Политический строй Новгородской земли

Задание 1. Покажите, чем отличалось управление в Новгородской земле от управления в остальных русских княжествах в удельный период?

Северо-западные русские земли  были наряду с киевскими и черниговскими  древнейшим очагом древнерусской цивилизации  и государственности. В XII—XIII вв. Новгородская земля была крупнейшим экономическим, политическим и культурным центром Руси.   В отличие от большинства русских феодальных княжеств в Новгородской земле с начала XII в. сложилась феодальная республика. Новгород добился политической независимости от Киева и превратился в боярскую феодальную республику, являвшуюся не типичной, а специфической формой феодального государства. Господствующее положение занимали крупные бояре и архиепископ.   Политический строй Новгорода был наделен некоторыми чертами демократизма. Но он не имел ничего общего с подлинным демократизмом, основанным на действительном народовластии. Высшими органами государственной власти в Новгородской феодальной республике были вече и боярский совет. Вече имело несравненно большую силу, чем в других русских землях. Это заключалось:

1. роль, которую играло торгово-ремесленное население Новгорода;
2. стремление могущественного боярства не допустить усиления княжеской власти;

   Вече, будучи юридически  верховным органом власти, осуществляло самые разнообразные государственные функции.

Политический  строй Новгородской боярской республики

С победой республиканского строя  в Новгороде положение новгородского князя стало значительно отличаться от положения князей в остальных русских землях, где они были носителями верховной власти. Отобрав у князя экономическую и политическую власть, боярская аристократия оставила у него власть военную и судебную, не решившись, таким образом, полностью избавиться от этой политической фигуры: князь официально приглашался гражданами Новгорода на княжение.

При исключительно  бурной истории, очень частой смене  властей государственный строй  оставался в основных чертах неизменим, хотя классовые противоречия нарастали и это побуждало боярство консолидировать свою власть (возникновение боярского совета). Причина подобной стабильности заключается, вероятно, в длительном естественном ходе становления республики, выросшей из переходных форм от родового строя к государственности. Республика возникла на более низком уровне классовых противоречий и классовой борьбы, в отличие от других княжеств. Это привело к редкому сочетанию элементов монархии, аристократии и демократии, которое позволило укреплять фактическую власть бояр, не упраздняя демократических форм и используя их в борьбе с князьями. По форме новгородская политическая система выглядит весьма демократичной. Однако это была демократия для аристократии. Ведь степень допустимой личной свободы в обществе всегда прямо пропорциональна его материальному благополучию. По сравнению с другими русскими городами Новгород казался богачом. Но в действительности его богатства, а соответственно и политические права,  были распределены среди населения крайне неравномерно.

Задание 2. Составьте схему местного управления в России во второй половине  XVI в., покажите, что изменилось  в местном управлении?

Органы власти и управление во второй половине XVI в.

Изменения в местном управлении:

1.Роль законодательного и совещательного  органа играла Боярская дума. Состав Боярской думы был расширен  почти втрое, с тем, чтобы ослабить в ней роль старой боярской аристократии.

2. Возник новый орган власти – Земский собор. Земские соборы занимались решением важнейших государственных дел, прежде всего вопросами внешней

политики и финансов. Земский  собор был созван в 1549 году.

3.Появились первые приказы –  учреждения ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны.( Разрядный приказ, Посольский приказ, Поместный приказ, приказ Сибирского дворца и т.д.). Во главе приказа стоял боярин или дьяк.

4. Стала складываться единая  система управления на местах. На местах управление было передано в руки губных старост.

Таким образом, в середине XVI в. Сложился аппарат государственной власти в форме сословно-представительной монархии.

Задание 3. Назовите виды службы отечеству, которые установила Табель о рангах. Объясните, какой из видов службы считался главным и почему?

Важным нововведением стала  новая система назначения на должности – в зависимости от выслуги лет и служебной пригодности. Этот порядок был зафиксирован в Табели о рангах от 24 января 1722 г. Данный документ состоял из росписи чинов по трем видам службы отечеству: военному, гражданскому и придворному, все чины были разбиты на 14 классов. Первый обер- офицерский чин ( прапорщик или корнет) и 8-й класс по гражданской службе давали потомственное дворянство.

Военные чины объявлялись выше соответствующих  им гражданских и даже придворных чинов. Такое старшинство давало преимущества военным чинам в главном - переходе в высшее дворянское сословие. Уже 14-й класс "Табели" давал право на потомственное дворянство (в гражданской службе потомственное дворянство приобреталось чином 8-го класса)

 Задание 4. Покажите, какие изменения в управлении государством предусматривал манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка»?

В начале XX в. в России имелись элементы буржуазной государственности, конституционализма: выборные органы местного самоуправления, общероссийские партии, развивался процесс самоорганизации масс населения. Под влиянием революции правительство начало обновлять монархию. Царский манифест 17 октября 1905 года даровал России: неприкосновенность личности, свободу совести, свободу слова, свободу собраний и союзов ( профсоюзов и партий). К выборам в парламент привлекались слои населения, раннее лишенные избирательных прав. Согласно Манифесту, Государственная дума меняла свое значения и приобретала черты развитого парламента; провозглашалось, что закон не может иметь силу без одобрения Государственной думы. Таким образом, Россия вступила на путь достаточно зрелого парламентаризма.

Задание 5. Объясните, какую роль сыграли в управлении страной совнархозы? Почему они не дали того эффекта, на который рассчитывало руководство СССР?

Сложившиеся в СССР формы хозяйственного руководства промышленностью в  виде специализированных министерств  и ведомств по важнейшим отраслям позволили сконцентрировать усилия партии и государства на создании решающих отраслей тяжелой индустрии, подготовке высококвалифицированных инженерно- технических кадров, экономистов и организаторов производства. В поисках путей совершенствования системы управления промышленностью и строительством февральский пленум ЦК КПСС (1975) принял постановление о переходе к территориальному принципу управления по экономическим административным районам и об образовании совнархозов.

Совнархозы сыграли определенно  положительную роль:

а) сблизили управление к производству;

б)способствовали кооперированию производства в пределах экономических районов.

Однако недостатком этой системы  было то, что

а) управление отраслью промышленности было раздроблено;

б) стали нарушаться производственные связи между предприятиями.

Организация совнархозов дала некоторый  эффект выражающийся в том, что сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрылась масса мелких предприятий из различных министерств дублировавших друг друга. Освободившиеся площади и средства были использованы для организации новых производств. Ускорился процесс технической реконструкции предприятий. Реформы, произведенные перемены привели к замешательству в управленческом аппарате и сбоями в управлении шестого пятилетнего плана. Однако правительство не стало этого признавать и заменило пятилетний план – семилетним. В 1965 г. Совнархозы были упразднены.

Совнархозы не дали ожидавшегося Хрущевым эффекта от более эффективного использования  местных ресурсов. Экономическая  самостоятельность совнархозов  сочеталась с отсутствием таковой  у предприятий, а ориентация на сугубо региональные интересы приводила к деформации технической политики в ряде ключевых для НТР отраслей. Расформирование министерства воспроизводилось уже как подразделения Госплана или научно- технических комитетов. Неудача административно- хозяйственных реорганизаций усугубила диспропорции в советской экономике. Предполагалось, что эта реформа станет основой насыщения внутреннего рынка и обеспечит выход на мировой рынок не только сырья, но и конкурентоспособных товаров. Тем не менее появились непримиримые противники идеи совнархозов.

1.Наносился сильный удар по  столичной бюрократии;

2.Самостоятельность приводила  к тому, что экономика становилась  впереди идеологии, согласно которой  благосостояние народа жертвовалось  ради всемирной победы коммунизма. Но самое главное сопротивление было со стороны идеологического аппарата, требовавшего полной концентрации государственной власти в руках Политбюро и консолидации всех ресурсов.