Закон Тафта-Хартли призван
был создать механизм пресечения
незаконных забастовок, а также
предотвращения политизации профсоюзов.
Достижение этих целей правящие
круги видели в проведении политики
дальнейшей интеграции профсоюзов в регулирующий
социальные отношения государственный
механизм, а также в наделении президента
значительными правами для предотвращения
конфликтов в промышленности, особенно
тех, которые угрожали общественной безопасности.
Закон пресекал ряд направлений "нечестной
трудовой практики" профсоюзов: запрещал
некоторые виды забастовок, в том числе
вторичные бойкоты (то есть бойкоты тех
предпринимателей, которые не являлись
непосредственными нанимателями бастующих
рабочих), стачки солидарности, пикетирование
предприятий с тем, чтобы добиться от предпринимателя
заключения договора с профсоюзом, который
не прошел установленной законом процедуры
его официального признания, забастовки
государственных служащих, стачки, угрозу
национальной безопасности, и др. Допустимые
формы забастовок оговаривались рядом
условий: введением двухмесячного "охладительного
периода", обязательным извещением
предпринимателя о намерении провести
забастовку, голосованием рабочих перед
объявлением забастовки и пр.
На основе специального положения
закона о защите прав рабочих
от профсоюзов была значительно
усилена правовая регламентация
деятельности профсоюзов, в частности
закон подробно регулировал порядок
заключения коллективных договоров,
рассматривал, каким условиям должен отвечать
профсоюз, добивающийся права участия
в коллективно-договорных отношениях,
требовал от руководителей профсоюзов
подписки о непричастности к деятельности
Коммунистической партии, подачи ежегодных,
отчетов Министерству труда о своих финансовых
делах и пр. Профсоюзам было отказано в
праве делать взносы в избирательные фонды
лиц, добивающихся избрания на федеральные
должности.
Запретив договор "закрытого
цеха" и ограничив возможность
заключения договора "союзного
цеха" , закон тем самым существенно
ограничил право профсоюзов диктовать
предпринимателям условия найма рабочей
силы.
Вновь созданный орган, Федеральная
служба посредничества и примирения,
должен был разрешать споры
между предпринимателями и рабочими
путем коллективных переговоров их представителей.
Но главная роль в деле проведения в жизнь
положений закона отводилась Национальному
управлению по трудовым отношениям (НУТО)
и судам, которым принадлежало право вынесения
запретительных приказов в отношении
незаконных забастовок, рассмотрения
гражданских исков и уголовных дел, касающихся
ложных показаний о непринадлежности
к Коммунистической партии, политической
деятельности профсоюзов и пр.
Закон создавал также постоянно
действующий президентский механизм
для пресечения "недозволенной профсоюзной
активности". Президент мог запретить
стачку на дней, если, с его точки зрения,
она "угрожала национальным интересам",
мог обратиться в суд для вынесения судебного
приказа о запрещении стачки, назначить
арбитражную комиссию для рассмотрения
трудового конфликта..
Антипрофсоюзная ограничительная
направленность Закона Тасрта-Хартли
была усилена Законом Лэндрама-Гриффина
1959 г., поставившего профсоюзы под
еще больший контроль государственных
органов, которые получили регулировать
проведение выборов в профсоюзные органы,
определять размеры членских взносов,
требовать Представления в Министерство
труда отчетов, копий уставов, постановлений
профсоюзов и пр.
Положения Закона Тафта-Хартли
неоднократно подкреплялись впоследствии
решениями Верховного суда США. Например,
в 1984, 1985 гг. Верховный суд запретил оказывать
давление на рабочих с тем, чтобы они вступали
в профсоюз (однако разрешил вести среди
них "разъяснительную работу"), поддержал
практику запрета "закрытого цеха",
предоставил компаниям, "испытывающим
финансовые трудности", право разрывать
трудовые отношения с организованными
в профсоюз рабочими и пр.
Закон
Тафта-Хартли, при всей своей антипрофсоюзной
направленности, привел к более
жесткому упорядочению отношений
между трудом и капиталом, внес видимую
лепту в достижение согласия между ними
и тем самым способствовал укреплению
политической стабильности, в чем интересы
американских предпринимателей и американских
профсоюзов никогда не расходились.
В 1938
г. принимается Закон о справедливом
найме рабочей силы, фиксирующий максимальную
продолжительность рабочего времени для
некоторых групп и минимум заработной
платы. Ревизия мероприятий и законодательства
периода "нового курса" произойдет
в следующем десятилетии путем принятия
новых законов либо при помощи толкований
и решений Верховного суда. Самый длительный
эффект из программных законов "нового
курса" имели Закон 9 социальном страховании
(1935 г.), заложивший основы современного
социального законодательства в стране,
и Закон Вагнера, поскольку он закреплял
официальное признание роли профсоюзов.
6.Итоги
политики “нового курса” и
ее историко-правовое значение
Антикризисные
финансово-экономические и социальные
меры “нового курса”, стабилизировавшие
в известной мере экономику, имели
ограниченный эффект,
о чем
свидетельствовал новый кризис,
наступивший в США в 1937 г.
Вместе с тем политика «нового
курса», направленная на преодоление
глубочайшего в истории капитализма
экономического кризиса, привела
к оформлению как экономических,
так и социально-политических основ ГМК
в США в его буржуазно-реформистском варианте.
Вторая
мировая война, милитаризация,
научно-техническая революция способствовали
складыванию целостной, постоянно
действующей системы ГМК в
США. С этого времени совершенствование
методов государственного регулирования
капиталистической экономики и социальных
отношений, в частности проведение активной
политики в области бюджета и кредита,
направленной на обеспечение устойчивого
уровня спроса, производства и занятости,
становится ведущим направлением эволюции
американского капитализма.
Официальное
«закрытие» политики «нового
курса» было провозглашено Рузвельтом
в одной из речей в_марте1939_г.
Скорректированные судебной практикой
и обстоятельствами законы 1933-1934
гг. и, особенно 1935-1938 гг., заложили основы
государственного регулирования социально-хозяйственных
отношений в США на последующие десятилетия.
Новый этап усиления административного
вмешательства в экономику пришелся на
годы Второй мировой войны.
В связи
с обстоятельствами военного времени
администрации Рузвельта сформировала
несколько правительственных управлении,
на которые было возложено просто централизованное
управление связанными с войной отраслями
экономики и трудовыми отношениями. Управление
военного производства (1942) в годы войны
представляло собой почти сверхминистерство
экономики из 30 отделов с 22 тыс. служащих.
Его распоряжения о размещении военных
контрактов, заказов, о сокращении производства
тех или иных видов продукции были обязательны.
На военное управление труда (1942) возлагались
задачи по контролю над ценами и заработной
платой. Всего таких управлений было создано
до 20, и они значительно повысили степень
вмешательства государства в экономику
и трудовые отношения — не только на общеправовом,
но и прямо на административном уровне.
Превалирование
административного принципа регулирования
экономики и социально-хозяйственных
связей (созданием правительственных
управлений, особыми полномочиями)
было вызвано преимущественно
условиями кризисов или военного времени.
С началом экономической и социальной
стабилизации (после Второй мировой войны)
административное регулирование уступило
место главным образом общеправовому.
В особенности законодательное сокращение
государственного регулирования пришлось
на 1970-е гг. (ограничением вмешательства
в авиаперевозки, финансовые операции
и др.). Вместе с тем законодательное регламентирование
стало более детализированным. Специальные
акты были посвящены поддержке малого
бизнеса, охране окружающей среды. Значительному
ограничению производственная деятельность
корпораций и производителей услуг подверглась
после принятия целой серии законов и
правил о защите гражданских потребительских
прав (1960-е — 1970-е гг.).
Вместе
с актами антитрестовского законодательства,
законами о регулировании социально-хозяйственной
сферы 1930-х гг. (кодифицированными в разделе
15 свода законов США) все они составили
принципы весьма детализированного правового
регулирования экономики, которое характерно
для США конца XX в., (не нарушая основ экономики
частной инициативы и свободной конкуренции).