Последствия перестройки: распад СССР

      Администрация городского округа Самара

      АМОУ  ВПО «САМАРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ»

      Факультет «Юридический» 

      Кафедра «Государственного и административного  права» 
 
 
 
 
 

      КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

      по  дисциплине «История отечественного государства и права»

      на  тему «Последствия перестройки: распад СССР» 
 
 
 

      Самара  – 2012

      Содержание 

Введение 3-4 

Глава 1. Предыстория «перестройки»  5-7

Глава 2. Последствия перестройки: распад СССР. 7-17

Заключение 18-19

Список  использованной литературы 20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Современный период истории нашей страны стал для неё переломным. Начиная с 1980-х годов совершается переход российской истории в новое качество. Вслед за радикальными изменениями в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации начались глубинные изменения в отношениях собственности и социальной структуре. Крушение коммунистического режима и КПСС, распад Советского Союза, образование на его месте новых независимых государств, в том числе самой России, непризнанных республик, зарождение гражданского общества, новых классов (среди них капиталистического) – вот только некоторые из новых реалий современной истории, начало которой можно датировать 1985 годом.

     Перестройкой  называется заключительный этап истории  СССР, начавшийся в 1985 г. с проведения реформ и завершившийся в 1991 г. распадом Советского союза. Однако ощущение необходимости перемен возникло в советском обществе ещё в эпоху «застоя» (с момента прихода к власти Л.И. Брежнева в 1964 г. и до XXVII съезда КПСС в феврале 1986 г.).

     В своей деятельности Л.И. Брежнев и его окружение опирались в первую очередь на чиновников аппарата КПСС, контролировавших в стране буквально всё от внешней разведки до производства детских игрушек. Подобная система управления давала возможность получать больше взятки и совершать разного рода незаконные сделки. Именно так в СССР и начали формироваться первые крупные капиталы, часто имевшие уголовное происхождение. Государственная промышленность не могла произвести достаточного количества хороших товаров народного потребления – одежды, мебели, бытовой техники и много другого. Поэтому предприимчивые люди ещё в хрущёвские времена создали целую «тайную промышленность»: подпольные цехи, в которых изготавливалось всё, что необходимо в повседневной жизни, и, прежде всего – одежда и обувь. Сеть подпольных предприятий называлась «теневой экономикой». Поскольку тайным мастерским требовалось сырьё, а также надёжное прикрытие от милиции и прокуратуры, дельцы «теневой экономики» быстро установили контакты с партийными взяточниками.

     В середине 80-х руководство КПСС провозгласили курс на перестройку. По масштабу вызванных ею перемен в Европе, да и во всём мире её справедливо сопоставляют с такими историческими событиями, как Великая французская революция или Октябрь 1917 года в России. Итак, термин «перестройка» появился в нашей политической лексике в 1985 году. Но чем была тогдашняя «перестройка» и что она дала стране и чего она её лишила?

     С середины 80-х и особенно с начала 90-х гг. в России, как и во всем СССР, стали происходить серьезные  изменения. Эти изменения затронули все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали весьма быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для России и всех республик, входивших в Советский Союз. Вместе с тем политические события, проходившие в советском союзе и в его республиках, отразились и на процессе мировой политической истории.

     Сегодня трудно объективно разобраться во всех этих событиях и их последствиях и  дать однозначный ответ на все  вопросы, которые в этой связи возникают. Потребуется немало времени, прежде чем историки дадут на эти вопросы убедительные ответы. Сегодня же точки зрения и оценки исследователей противоречивы и во многом субъективны. Это естественно, так как для глубокого и объективного осмысления этих событий потребуются время, накопление и изучение всестороннего и большого документального материала. 
 
 
 

     Глава 1. Предыстория «перестройки» 

     После смерти Л.И. Брежнева (ноябрь 1982 г.) в высших эшелонах власти вновь началась борьба за лидерство. О ее остроте свидетельствует тот факт, что дважды за короткий срок на посту генерального секретаря ЦК КПСС оказывались лица, физически немощные и уже в силу этого заведомо «временные» как руководители правящей партии: с ноября 1982 г. – Ю.В. Андропов, а после его смерти в феврале 1984 г. – К.У. Черненко (умер в марте 1985 г.).

     Первый  из них, коммунист-консерватор по убеждениям и многолетний шеф КГБ, успел  запомниться народу тем, что приступил  к бескомпромиссной борьбе с коррупцией, включая среднее и высшее звенья госпартаппарата, и к укреплению трудовой дисциплины – «от министров до рабочего». Перепуганные чиновники поспешили довести это благое дело до абсурда (например, в крупных городах днем устраивались облавы на людей якобы для проверки причин отсутствия на рабочем месте), чем немало дискредитировали опасный для них курс нового генсека. Второй генсек, личный друг и соратник Л.И. Брежнева, начал с того, что пригласил на пленум ЦК КПСС около полусотни разжалованных Андроповым высокопоставленных аппаратчиков. Вновь по всей стране зазвучали пропагандистские фанфары о небывалых успехах социализма и «зримых ростках коммунизма».

     Тем временем в стареющей партийно-государственной  элите постепенно укрепились позиции  относительно молодых и энергичных политиков (М.С. Горбачев, Е.К. Лигачев, Н.И. Рыжков, Э.А. Шеварднадзе, А.Н. Яковлев и др.), не только боровшихся за передел власти в свою пользу, но и готовых в большей или меньшей степени к обновлению системы.

     В марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев, Председателем Совета Министров СССР – Н.И. Рыжков (в декабре 1990 г. его сменил В.С. Павлов). Начался новый и последний этап в истории СССР, получивший вскоре название «перестройки».

     Сразу подчеркнем: освещать этот этап намного  сложнее, чем предшествующие десятилетия. Причины очевидны. Пока недоступны источники, позволяющие вскрыть подоплеку событий недавних лет, истинные мотивы решений, принимаемых государственными мужами. К тому же многие из них продолжают в наши дни свою политическую карьеру, активно воздействуют на общественное мнение, предлагая собственную версию того, что случилось в годы «перестройки» да и позднее. Поэтому неизбежны, с одной стороны, неполнота и даже субъективизм в оценке отдельных исторических явлений и фактов, с другой – неоднозначность восприятия этих оценок в читательской среде, расколотой ныне, как и общество в целом, по политическим пристрастиям и интересам.

     Главной задачей «перестройки» было остановить распад системы «государственного  социализма» и обеспечить интересы его правящей элиты – номенклатуры, сформировавшей этих политиков и выдвинувших их наверх (причем первая часть задачи подчинялась второй, и довольно скоро она была отброшена). Средством избирается осторожное реформирование общественных структур, прежде всего экономики. Однако целостная и заранее проработанная концепция того, как это сделать, отсутствовала (в отличие, например, от Китая, где – правда, в менее напряженной ситуации – коммунистическое руководство сумело добиться поэтапного и целенаправленного проведения в жизнь своей генеральной линии).

     Решения горбачевской администрации очень  часто не опережали и направляли общественные процессы, а следовали  за ними – с нулевой в таких случаях результативностью. В огромной степени это объяснялось запоздалостью реформ, глубиной тотального кризиса, успевшего охватить основные звенья системы. Сыграло здесь негативную роль и другое обстоятельство. В первые годы «перестройки» не было серьезных социально-политических сил, способных оказывать давление на государственное руководство, побуждая его искать эффективные и адекватные быстро менявшейся ситуации решения. В обществе имелось лишь довольно абстрактное желание перемен; до осознанной готовности широких масс к радикальным преобразованиям, к смене модели общественного развития еще предстояло пройти большой и трудный путь. 

     Глава 2. Последствия перестройки: распад СССР. 

     Крайне  сложную политическую ситуацию до предела  обострил и кризис национальных отношений, приведший в конечном итоге к  распаду СССР. Первым проявлением  этого кризиса стали события в Казахстане в конце 1986 года. В ходе горбачевской «кадровой революции» был смещен первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Д.А. Кунаев и заменен русским по национальности Г.Н. Колбиным. Это вызвало яростные демонстрации протеста в Алма-Ате. Г.Н. Колбина вынуждены были снять и заменить Н.А. Назарбаевым.

     В 1988 году начался конфликт между двумя  Кавказскими народами – армянами и азербайджанцами – из-за Нагорного  Карабаха, территории, населенной армянами, но входившей на правах автономии в состав Азербайджана. Армянское руководство потребовало присоединение Карабаха к Армении, то есть изменения границ внутри СССР, на что московское руководство естественно пойти не могло. Конфликт вызвал вооруженные столкновения и страшный антиармянский погром в г. Сумгаите. Для предотвращения резни в г. Баку и Сумгаит были введены войска – что привело к недовольству позиций Москвы как азербайджанцев, так и армян.

     Сепаратистское движение разгорелось и в прибалтийских республиках. После опубликования секретного дополнительного протокола к пакту Молотова–Риббентропа вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР стало однозначно рассматриваться большинством населения этих республик как оккупация. Сложились народные фронты радикально-националистического направления, выступавшие под лозунгами политической независимости. Опубликование этих же протоколов вызвало массовое движение в Молдавии за возвращение Бессарабии Румынии, усилило сепаратистские тенденции на Украине, в первую очередь, в ее западных областях.

     Все эти факторы еще не ставили  под угрозу существование Союза. Уровень экономической интеграции между республиками был чрезвычайно  высок, было невозможно представить  себе их существование по отдельности. Существовала единая армия, единая система  вооружений, в том числе ядерных. Кроме того, в результате миграционных процессов в СССР не было ни одной республики, однородной в национальном отношении, на их территориях проживали представители самых разных национальностей и разделить их было практически невозможно.

     Но, с нарастанием экономических  трудностей, тенденция к сепаратизму  усилилась. В результате в любой  области – русской или нерусской  – появилась и стала пробивать  себе дорогу мысль о том, что центр  обирает территории, тратя деньги на оборону и на удовлетворение нужд бюрократии, что каждая республика жила бы значительно лучше, если бы не делилась с центром своими богатствами.

     В ответ на сепаратистские тенденции  быстро стал распространяться русский  национализм. Русские, в ответ на обвинение в эксплуатации других народов, выдвинули лозунг об ограблении России республиками. Действительно, Россия производила в 1990 г. 60,5% валового национального продукта СССР, давала 90% нефти, 70% газа, 56% угля, 92% древесины и т. д. Появилась мысль, что для улучшения жизни русских надо сбросить с себя балласт союзных республик. Первым эту мысль сформулировал А.И. Солженицын. В письме «Как нам обустроить Россию?» он призывал русских предоставить другие народы СССР собственной судьбе, сохранив союз только с Украиной и Белоруссией – славянскими народами.

     Этот  лозунг был подхвачен Б.Н. Ельциным и активно использован им в  борьбе против «центра». Россия – жертва Советского Союза, «империи». Она должна добиться независимости, уйти в свои границы (Московское княжество?). В этом случае, благодаря своим природным богатствам и таланту народа, она быстро достигнет процветания. Тогда другие республики станут стремиться к интеграции с новой Россией, так как в одиночку существовать просто не смогут. Советский Союз становился основной мишенью критики.