Появление и правовое значение Лиги Наций

Правительство Российской Федерации

 

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

 

Факультет права

 

Эссе по учебной дисциплине

«История государства и права зарубежных стран»

на тему: «Появление и правовое значение Лиги Наций»

 

 

Выполнил: студент гр. 156

Коновалов Матвей

 

Проверил: преподаватель

                                       Панов А.А.

 

Москва, 2015 

     Проблема мироустройства являлась одной из основных в XX веке и в наши дни только продолжает набирать актуальность. Разумеется, когда мы говорим о принципах мироустройства, на ум приходит целое множество различных вопросов. Какой баланс мировых политических сил наиболее удачен: однополярный, биполярный или многополярный? На каких основаниях должны регулироваться отношения субъектов мировой политики? Каково их соотношение и чем оно обусловлено? В своей работе я постараюсь показать, как мировое сообщество пыталось ответить на эти вопросы в первой половине XX века. Говоря конкретнее, объектом моего обзора станет процесс создания Версальско-вашингтонской системы международных отношений, и в частности его детище – Лига Наций.

     Говоря о системе международных отношений, существовавших в 20-ых – 40-ых годах двадцатого столетия, невозможно опустить события, предшествующие её созданию и, несомненно, самым прямым образом повлиявшие на неё. Продлившись более четырёх лет, Первая мировая война принесла с собой невиданные до этого времени разрушения и жертвы.  За четыре года потери сторон составили более 10 миллионов убитыми и более 20 миллионов ранеными. Однако помимо невообразимых человеческих жертв, этот глобальный военный конфликт нанёс серьёзнейший удар по экономикам стран-участниц. На военные расходы уходили почти все материальные ресурсы воюющих государств. Огромные траты превратили в должников даже такие экономически развитые страны, как Великобритания и Франция. Нельзя также не отметить, что по итогам войны своё существование прекратили 4 империи: Германская, Австро-Венгерская, Османская и Российская. Одержав, наконец, победу страны Антанты приступили к определению судеб послевоенного мира. Однако, принимая во внимание плачевное положение дел в экономиках стран-победителей, вполне предсказуемым оказывается то, что условия, выдвигаемые ими, порой были далеки от идеалов справедливости и зачастую преследовали лишь цель максимально компенсировать потерянные в войне ресурсы.

     Доподлинно известно, что первые проекты возможной организации мира начали появляться ещё до окончания боевых действий. Так, например, проект лорда Брайса, опубликованный в апреле 1917 года, предусматривал создание союза европейских народов. Затем стали появляться и новые планы создания организаций, уже включавших в себя страны всего мира. Когда в январе 1918 года американский президент Вудро Вильсон предложил свой план мирной программы, включавший в себя 14 пунктов, одним из них стало создание Лиги Наций. Сама же идея Лиги была выдвинута Вильсоном ещё до вступления США в войну. Уже в первом проекте устава Лиги Наций Вильсона, подготовленном им весной 1918 года, предполагалось применение мер принуждения – так называемых санкций, как экономического, так и военного характера. Все члены Лиги, согласно ему, должны были взаимно обеспечивать территориальную целостность и политическую независимость.

     Одновременно с созданием американского проекта международной организации в специальной комиссии МИД Великобритании разрабатывался свой проект, который был впервые представлен министру иностранных дел Артуру Бальфуру в марте 1918 года. В английском проекте Лига Наций трактовалась как союз, и все государства-члены объявлялись союзными государствами. Из этого следовало то, что все эти государства берут на себя обязательство не объявлять войну друг другу, а в случае возникновения каких-либо конфликтов предполагалось их разрешение в третейском суде. Если же третейское разбирательство не помогало, спор должен был разрешаться на конференции союзных государств, где решение принималась бы большинством голосов. Но важно отметить, что все эти решения, согласно английскому проекту, имеют лишь рекомендательный характер. Иначе говоря, с ними можно согласиться, а можно и не согласиться. Если же какое-либо государство нарушает союзный договор – оно оказывается в состоянии войны со всеми участниками союза.

     Данный проект был представлен британской делегацией 20 января 1919 года, однако ввиду его серьёзного расхождения с американским, был отправлен на доработку. Британскому юристу Сесилю Херсту было поручено выработать совместный проект вместе с его американским коллегой Дэвидом Миллером.

     Однако не стоит забывать, что помимо британского и американского проектов, свой план создания международной организации имела и Франция. Французский проект коренным образом отличался от двух предыдущих. Если в проекте президента Вильсона о военных мерах против зачинщика войны говорилось в очень неясной форме, то французский проект, наоборот, самым детальным образом описывал меры воздействия на агрессора. На мой взгляд, эту особенность может объяснить тот факт, что Франция более других стран имела основания опасаться милитаризма Германии и стремилась подавить любую потенциальную агрессию, закрепив своё господствующее положение на континенте. Французский проект Лиги Наций предусматривал создание объединённых вооруженных сил, состоящих из армий различных государств-членов Лиги, и достаточных по своему количеству для обеспечения исполнения любых решений Лиги.

     Как и следовало ожидать, вокруг этих проектов на мирной конференции разгорелись ожесточённые споры. Первым камнем преткновения стал вопрос: необходимо ли включать устав Лиги Наций в содержание будущего мирного договора? На этом особенно сильно настаивал Вильсон, и впоследствии другие страны-победительницы приняли его точку зрения. 25 января 1919 года была создана специальная комиссия по выработке устава Лиги наций. В эту комиссию вошли по два представителя от каждой из пяти крупных стран-участниц конференции: США, Франции, Великобритании, Японии, Италии, а также пять делегатов, избранных остальными участниками мирной конференции. Основная полемика, ожидаемо, развернулась между тремя главными участниками: Великобританией, Францией и США. Чем сильнее премьер-министр Франции Жорж Клемансо настаивал на создании международной военной организации, тем сильнее ему противились представители США и Великобритании. В частности, одним из основных мотивов возражений президента Вильсона являлось его личное убеждение в том, что сенат США не допустит, чтобы американская армия находилась в распоряжении международного совета, тем самым, как бы разрываясь между национальными интересами Америки и международной политикой1. Делегаты из Великобритании также поддерживали позицию Соединённых штатов, однако их мотивы были не так прозрачны. Вероятнее всего, Англия просто не хотела чрезмерного укрепления военного превосходства Франции на континенте, которое могло произойти, прими члены конференции устав по французскому проекту.

     В результате споров, возможность применения военных мер против агрессора, как того хотела Франция, была категорически отвергнута. Можно долго размышлять над значимостью данного решения в цепочке событий, произошедших в течение следующих двадцати лет на мировой арене, но фактически данное решение означает, что ещё до момента своего основания Лига наций лишилась возможности оказывать реальное воздействие на страну-агрессора.

     О применении мер воздействия и борьбы против агрессора говорила статья 16 устава Лиги Наций, ставшая, вследствие разногласий, описанных мною выше, всего лишь расплывчатой декларацией того, что с нарушителями мира должны быть порваны торговые и финансовые отношения. А часть, повествующая о военных мерах, выглядит ещё более неопределённо: в случае агрессии «Совет обязан предложить различным заинтересованным Правительствам тот численный состав военной, морской или воздушной силы, посредством которого члены Лиги будут, по принадлежности, участвовать в вооруженных силах, предназначенных для поддержания уважения к обязательствам Лиги»2. Но даже это расплывчатое упоминание о возможности применения вооруженной силы пугало некоторых членов Лиги Наций настолько, что сразу после учреждения Лиги внутри неё началась борьба за полную отмену каких-либо военных санкций. Уже в 1921 году, то есть всего лишь через год после своего образования, Совет Лиги Наций принял особую резолюцию, которая подчеркивала, что основной силой в борьбе с агрессорами должны стать экономические санкции.

     У обычного человека, живущего в наши дни, такая информация может вызвать ощущение дежавю: аналогичные меры воздействия в отношении стран, нарушивших международное право, активно применяются и сегодня3. Более того, некоторым такие меры воздействия могут показаться чрезвычайно прогрессивными для своего времени. Несомненно, это так, ведь Лига Наций на самом деле стала первой глобальной организацией, осуществляющей коллективную безопасность, значит и меры воздействия, декларируемые и применяемые ей, были инновационными. Однако их эффективность, на мой взгляд, стремилась к нулю.

     Подтвердить данное мнение не трудно, так как существует множество примеров бездействия, либо недостаточного воздействия Лиги на противоправные действия каких-либо государств: агрессия Японии, направленная против Китая, итальянская агрессия против Эфиопии, и конечно же, Мюнхенское соглашение. Какова же была реакция Лиги на эти события? Например, сразу же после Мукденского инцидента, считающегося точкой отсчёта в конфликте между Китаем и Японией, представитель Китая официально обратился к Лиге наций, требуя немедленного вмешательства. Но Совет Лиги наций по просьбе Японии отложил обсуждение вопроса. И только 30 сентября, спустя 12 дней, Совет Лиги по настоянию китайского делегата все же рассмотрел вопрос о японской агрессии. Однако кроме обращения к обеим сторонам, в котором Совет просил обе стороны ускорить нормализацию своих отношений, он не предпринял никаких практических шагов для разрешения конфликта и сдерживания агрессора. Расчёт японского империализма оправдался и Великие державы не предприняли никаких активных действий в знак протеста. Совет отложил дальнейшее рассмотрение вопроса на 14 октября, в то время как в Маньчжурию продолжали прибывать транспорты с японскими войсками.

     Также, говоря о становлении Версальской-вашингтонской системы международных отношений, нельзя забывать ещё об одном факте. И СССР, и Германия по праву считали Версальский мир несправедливым. Страны Антанты сняли с себя всю ответственность за мировую войну, хотя на самом деле это была общеевропейская трагедия, и вина за неё лежала на всех участвующих сторонах. Слишком большая сумма репараций, взысканных с Германии, вызвала гиперинфляцию и обнищание больших масс населения в данной стране. Принимая во внимание эти факторы, можно предположить, что режим Адольфа Гитлера, выдвигавшего популярные лозунги реванша, возник не без помощи Версальского договора.

     Подытожить  данную работу можно так: Лига  Наций явила собой уникальный  для своего времени проект  организации, отвечающей за коллективную  безопасность. Опыт её создания, несомненно, повлиял на организацию, ставшую, впоследствии, преемницей Лиги – ООН. Однако сама Лига Наций не смогла добиться успеха, и послевоенная система мирного регулирования осталась крайне нестабильной. Можно выделить целый ряд факторов, объясняющих это. Во-первых, Версальский порядок, на момент своего создания, не был всеобъемлющим. Из него "выпадали" СССР и Германия – державы, без которых обеспечение стабильности в Европе было невозможно. Более того, страны-победительницы (в особенности Франция) стремились максимально ослабить Германию: путём наложения обязательств по выплате репараций, искусственно уменьшив её территории (причём одни из самых промышленно развитых). Во-вторых, даже если не брать во внимание несправедливость учрежденного мирового порядка, у стран, организовавших его, не было необходимых инструментов и полномочий, чтобы защитить его. Отказ от военного вмешательства в пользу экономического воздействия на страну, нарушающую мировой правопорядок, хоть и кажется, на первый взгляд, верной мерой, на самом деле к положительным последствиям не привёл. Многие страны, включая самих членов Лиги, видя, что ответные меры не будут серьёзными, сознательно нарушали международное право. Возможно, мировое сообщество к тому моменту ещё просто не осознало, к насколько трагическим последствиям могут привести подобные действия.

 

 

1 Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997. С. 194-195.

2 Статут Лиги Наций, М.: Издание Литиздата НКИД, 1925.

3 Не считаю нужным приводить пример, в силу его очевидности