Предложения по государственному устройству Бакунина, Лаврова, Ткачева

На рубеже 60-70-х годов  главным направлениям в русском  революционнодемократическом движении стало народничество. Взгляды народников, защищавших интересы крестьянских масс, сохраняли преемственность с  положениями революционных демократов 60-70-х годов, ибо, по-прежнему, в российском крестьянстве они видели главную силу, способную осуществить в более или менее близком по времени будущем революционный переворот, который разрушит монархию и весь существовавший в стране экономический и социальный порядок.

      Революционные народники надеялись, что смогут спасти русский народ от капиталистической системы хозяйства, свергнув самодержавие и помещиков, и установить народную власть. Борясь за ликвидацию дворянской земельной собственности и передачу земли крестьянским общинам, народники тем самым боролись за крестьянско-буржуазное решение  аграрной  проблемы.  
      Народничество исходило из веры в общинный строй крестьянского хозяйства, в особый уклад русской народной жизни. Идеализируя крестьянскую общину, народники рассматривали ее как зародыш будущего социалистического общества. В то же время некоторые идеологи народничества, в частности П. Л. Лавров, отмечали немалую роль капитализма в подготовке экономических предпосылок социализма.  
      Характерной чертой экономического учения революционных народников было стремление изменить существующий строй, подняв крестьянские массы на восстание. Большая роль в подготовке крестьян к революции отводилась просвещенной части населения — студенчеству и прогрессивно настроенной интеллигенции. Народники 70-х годов восприняли идейное наследие Н. Г. Чернышевского, но внесли и новые идеи в русскую экономическую мысль. Они дали анализ тех новых экономических процессов, которые возникли в результате  буржуазной  крестьянской  реформы.  
      Идеологами основных направлений революционного народничества были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев. 

 
 «Крестьяне по своей природе – бунтарь, он готов  к революции. Интелегенция должна идти в народ и способствовать слиянию  отдельных крестьянский бунтов в общероссийскую революцию. Государство – это источник эксплуатации, поэтому его надо уничтожить. Вместо государства создется союз самоуправляющихся общин .»

                                                                                                М.А.Бакунин 
   Бакунизм стал своеобразной разновидностью революционного народничества во второй половине XIX в. Его основоположником был Михаил Александрович Бакунин (1814—1876). Он пошел дальше «дворянской революционности» декабристов, а затем и Герцена и стал революционным демократом. Бакунин был защитником крестьян, твердо веря в революционные порывы простого народа и надеясь на появление на Руси  нового  Пугачева.  
      Популярность М. А. Бакунина объяснялась тем, что он, выступая с критикой крепостничества и царизма, звал молодежь к революции, сам участвовал в революции 1848—1849 гг. в Западной Европе, был узником

Петропавловской и Шлиссельбургской крепостей, соратником Герцена и  Огарева, ратовал за свободу и  единство славянских народов. Правда, им выдвигались лозунги анархизма, но в России воспринимались преимущественно революционно-демократические идеи и призывы Бакунина.  
      Основные произведения М. А. Бакунина: «Народное дело: Романов, Пугачев, Пестель», «Наша программа», «В России», «Федерализм и социализм» и др.  
      Социально-экономические воззрения Бакунина складывались в условиях подготовки реформы 1861 г. Уже в 50-х годах он предсказывал неспособность русского правительства провести реформу, которая действительно улучшила бы положение народа. Он утверждал, что недостатки империи нельзя затронуть, не задев интересов правительства.  
      Большое место в произведениях Бакунина занимала критика капитализма, которая носила прогрессивный характер. Разоблачая буржуазные порядки, он использовал ряд положений К. Маркса, изложенных в первом томе «Капитала». Бакунин описывал классовые противоречия в буржуазном обществе, безжалостную эксплуатацию народа буржуазией, процветание которой, как он отмечал, основано «на нищете и на экономическом рабстве пролетариата». Взгляды Бакунина на собственность были предопределены его теорией об отмене права наследования. Бакунин вел постоянную борьбу с защитниками капиталистического общества, подчеркивая классовый характер буржуазной науки. Развенчивая демагогические лозунги буржуазии о свободе, он вскрывал истинную суть буржуазных свобод: это «не что иное, как возможность эксплуатировать силою капитала труд рабочих». Источником «народного богатства» он считал «народный труд», который отдан на разграбление биржевых спекулянтов, аферистов, богатых собственников  и  капиталистов.  
      Бакунин писал о разделении труда на умственный и физический и полагал, что в будущем обществе люди умственного труда «обратят... открытия и приложения науки на пользу всех и прежде всего на облегчение и облагорожение труда, этой единственно законной и реальной основы человеческого общества». Он ратовал за организацию «большой общины» в будущем  социалистическом  обществе.  
      Бакунинское направление в народничестве имело анархическую окраску. Ненависть к царской монархии и буржуазным государствам Западной Европы Бакунин переносил на государство вообще, заявляя, что любая власть порождает эксплуатацию. Выступая за революционное разрушение государства, он рисовал социализм как свободную федерацию рабочих ассоциаций и земледельческих общин, основанную на самоуправлении и абсолютной свободе личности. Движущей силой революционного переворота Бакунин считал крестьянство, а также городскую бедноту и деклассированные элементы. Поскольку, по его мнению, народ всегда готов к восстанию, то толчок к началу революции должны дать революционеры-бунтари. В середине 60-х годов Бакунин создал анархистскую организацию «Международный альянс социалистической демократии», которая в 1868 г. была принята в I Интернационал. В 1872 г. за подрывную деятельность Бакунин и члены его организации были исключены из I Интернационала.  
      В условиях России революционно-демократические концепции Бакунина были направлены против крепостничества и царского самодержавия и имели прогрессивный характер. Но в Западной Европе, в странах с развитым рабочим движением, его анархизм приобретал реакционные черты. К. Маркс и Ф. Энгельс вскрыли буржуазную; сущность анархистских теорий. В. И. Ленин охарактеризовал бакунизм как одну из форм непролетарского домарксового социализма, порожденного отчаянием мелкой буржуазии. 

 

 

 «Крестьяне не готовы к революции. Интеллигенция  должна идти в народ, нести революционные  социалистические идеи Для большей  эффективности пропоганды нужно  создать революционную организацию.  »

                                                                                             П. Л. Лавров.  
   Значительное влияние на формирование идеологии революционного народничества оказало учение Петра Лавровича Лаврова (1823—1900), которого В. И. Ленин называл «ветераном революционной теории».  
      Экономические взгляды П. Л. Лаврова на протяжении его долгой жизни, изменяясь, прошли три этапа. В 40— 50-х годах (до сближения с Чернышевским) Лавров выступал с либерально-реформистских позиций. В 60— 70-е годы он занял революционно-демократические, народнические позиции, участвовал в обществе «Земля и воля», поддерживал контакты с Чернышевским, создал в военной академии общество «чернышевцев». Программная работа Лаврова — «Исторические письма», опубликованные впервые в 1868—1869 гг. в журнале «Неделя»,— стала своеобразным революционным евангелием, философией революции. Лавров участвовал в Парижской коммуне. Он был главным редактором журнала и газеты «Вперед!», издававшихся в Цюрихе и в Лондоне в 1873—1876 гг. В конце 70-х годов, живя в Париже, Лавров читал лекции по теории социализма и истории  мысли.  
      Благодаря участию в Парижской коммуне, знакомству с К. Марксом и Ф. Энгельсом, постоянному участию в западноевропейском рабочем движении во взглядах Лаврова появляются социалистические элементы, народнические экономические воззрения эволюционируют и сочетаются с признанием исторической роли экономического учения Маркса. Эксплуатация крестьянства помещиками, фабрикантами, духовенством, а также самим правительством ярко показана Лавровым в работах «Мученичество русского народа», «Русский народ и его паразиты». Остро критикуя реформу 1861 г. и деятельность русских либералов-конституционалистов, Лавров призывал к революции. В отличие от других народников ему было свойственно понимание связи самодержавия с интересами русских помещиков-эксплуататоров.  
      Эволюция взглядов Лаврова отчетливо проявилась в его отношении к исторической роли крестьянской общины. Будучи проповедником идей Чернышевского, он ратовал за передачу крестьянам неразделенной общинной земли. Он считал, что частная собственность ведет к раздробленности земли и возникновению пролетариата, к созданию «тех же экономических условий», которые существуют в Западной Европе.  
      Выступая как революционер-демократ, Лавров видел в общинном землевладении учреждение, которое может развиваться по социалистическому пути. В то же время на основе изучения истории Западной Европы Лавров уже в 70-х годах предвидел возможность разложения общины и ратовал за «исправление» общинных порядков. В противоположность Бакунину Лавров подчеркивал пагубное влияние капитализма на общину, в 80-х годах признал неизбежность разложения общины и анализировал процесс развития капиталистических отношений в русской деревне, внутри общины. Он отверг концепцию народников-семидесятников, видевших в крестьянстве единственную революционную силу в России. Лавров понимал, что крестьянство не представляет из себя особого класса, ибо внутри его самого складываются классы кулаков и сельских  рабочих.  
      Лавров правильно полагал, что революция является единственным средством исправления всех социальных зол в России: «Господство свободного русского народа на русской земле возможно лишь путем революции, которая должна унести неограниченную монархию». Победу социализма Лавров считал неизбежной во всем мире, «ибо в борьбе с капитализмом рабочее движение, не зная различий племени и рас, захватывает, с одной стороны, негров Америки, с другой — призывает на социальную борьбу южных славян». Революционный взрыв не ограничится одной страной, он подготавливается всюду, хотя разными способами.  
      Большое место в работах Лаврова отведено критике капиталистических отношений, которые он наблюдал, живя долгие годы в Западной Европе. Характеризуя капитализм, Лавров показывал отрицательную роль конкуренции, концентрации и централизации капитала, пагубные последствия капиталистических условий труда, которые уродуют рабочих, превращая  их  в  придатки  машин.  
      Важнейшим фактором развития капитализма в России П. Л. Лавров считал «отделение рабочего класса от средств производства», причину которого находил в развитии кустарного производства и отхожих промыслов. Предшественниками промышленного капитала он объявлял ростовщичество и торговый капитал. Лавров не разделял опасений других народников — Бакунина и Ткачева, считавших, что якобы проникновение капиталистических отношений в русскую деревню помешает крестьянской революции. Обосновывая свою позицию, Лавров задавал вопрос: «Разве не развитие буржуазии именно вызвало пролетариат к борьбе?». В 80-х годах П. Л. Лавров утверждал, что не следует бояться распространения капитализма, так как «успехи капиталистического строя» сами собою подготавливают «социальный  переворот».  
      Лавров отмечал усиление общественного характера производства, ибо «во всех главных отраслях индустрии производство и движение капиталов получали бы все более коллективный характер». В то же время он оставался верен своей концепции, согласно которой главным в подготовке перехода к социализму является развитие общественного сознания, научной мысли и теории социализма. В отличие от народников-бакунистов, считавших основной задачей революции разрушения, П. Л. Лавров рассматривал экономические проблемы будущего общества. Значительное место в его трудах занимают обоснование необходимости общественной собственности, анализ характера труда при социализме, вопрос об экономической роли государства. Лавров писал, что революция должна начаться «немедленным и неуклонным обращением всякого имущества — частного, имущества групп, имущества государственного — в имущество общее». «Всеобщий труд на общую пользу» Лавров считал вторым экономическим принципом нового социалистического общества. Труд при социализме он характеризовал как «необходимое условие общественной жизни», от труда никто и никогда не имеет права уклоняться. Лавровым ставилась задача борьбы за то, чтобы труд «перестал быть ярмом и проклятием, чтобы он сделался потребностью, иногда наслаждением, всегда средством развития». Однако Лавров не связывал труд с материальной заинтересованностью, считая, что в социалистическом обществе обязательный характер труда гарантируется моральными стимулами и мерами наказания. Особое значение для социалистических принципов труда имеет, по его мнению, сила личного примера, поэтому руководители социально-революционного союза должны показать добросовестное отношение к труду и распределению.  
      Лавров обратил внимание на классовый характер института государства, вскрыл эксплуататорскую сущность буржуазного государства и зависимость политики от интересов «финансовых царей»: «На самом деле хозяин в нашем обществе буржуазия, а император Вильгельм, князь Бисмарк и т. п.— только беспрекословные агенты этой буржуазии». Он был убежден в необходимости полного уничтожения государства в той форме, в какой оно существовало в России и на Западе. В работе «Государственный элемент в будущем обществе», ссылаясь на «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал», Лавров выступил против Дюринга и его проповеди классового сотрудничества. Лавров считал, что современное ему буржуазное государство не может сделаться орудием торжества рабочего социализма: «Рабочий социализм для осуществления рабочего строя по своим потребностям должен разрушить современное государство и создать нечто иное». Государственный строй социалистического общества, по мнению Лаврова, должен отвечать интересам рабочего класса. В строительстве социализма Лавров вслед за Чернышевским различал два периода: первый, «сразу же после революции», когда еще будет очень сильно влияние пережитков капитализма, и второй, «более отдаленный период», когда рабочий социализм, победив своих врагов и преодолев старые привычки, вынесенные из буржуазного мира, будет иметь возможность «развиваться правильно и спокойно на своих собственных началах».  
      Различая задачи отдаленного периода построения социализма и «задачи, возникающие на другой день после революции», Лавров предполагал разрешить их при помощи государства, которое представлял себе как диктатуру партии трудящихся, особенно подчеркивая нравственно-этические основы этой партии. Будущее государство, по его мнению, наряду с функцией защиты страны от внешних и внутренних врагов будет иметь функции управления экономикой и воспитания нового человека. «Ни одно молодое существо,— писал Лавров,— не должно вырасти под влияниями, враждебными рабочему социализму». Образование должно быть подчинено главной цели: формированию нового типа человека, а социализм предоставляет для того большие возможности.

 
     «Крестьяне не готовы к революции, но агитация не даст быстрых результатов. Самодержавие лишено опоры в народе. Поэтому  необходимо создать революционную  организацию, которая подготовит и осуществит захват власти. Это даст толчок революции». 

                                                                                              П. Н. Ткачев.  
    Петр Никитич Ткачев (1844—1885) - представитель третьего направления революционного народничества, возлагавшего надежды на свершение социальной революции посредством захвата власти, политического переворота и установления диктатуры «революционного меньшинства». Защитник интересов крестьянства, которое по традиции держится «принципов общинного владения», Ткачев тем не менее считал, что оно не может играть активную роль в социальной революции. В этом он расходился как с приверженцами Бакунина, так и со сторонниками Лаврова, которые верили, что революцию совершат сами народные массы. В 1861 г. за революционную деятельность Ткачев был исключен из университета и в 1873 г. эмигрировал в Западную Европу, где сотрудничал в журнале «Вперед!», а после разрыва с П. Л. Лавровым издавал журнал «Набат» (1875—1881). В работах «Статистические очерки России», «Из Великих Лук», «Мужик в салонах современной беллетристики» Ткачев подвергал сокрушительной критике экономическую отсталость крепостнической России. На основании статистических данных он вскрыл причины бедственного положения крестьянства, которые видел в крайне низкой производительности крестьянского труда. Выступая с традиционно народнических позиций, Ткачев идеализировал крестьянскую общину и надеялся, что ее совершенствование и дальнейшее развитие дадут возможность России избежать «жалкой участи капиталистической Западной Европы.  
      В ряде мест Ткачев правильно констатировал неизбежность капитализма в России, но продолжал искать пути некапиталистического развития. Название журнала «Набат» вполне отвечало задачам Ткачева, собиравшегося спасать Россию путем революции, пока капитализм не охватил всего социально-экономического строя страны . Выполнение этой задачи Ткачеву представлялось вполне реальным, поскольку он исходил из ошибочного мнения, будто царское правительство не имеет прочной основы в России.  
      Экономические взгляды Ткачева на западноевропейский капитализм представляют собой своеобразное сочетание правильных идей, отражавших влияние трудов Н. Г. Чернышевского, отчасти К. Маркса, и воззрений буржуазной политической экономии. Ткачев считал «экономический фактор» главнейшим условием развития общества и придавал большое значение экономической борьбе отдельных классов, ибо «вся современная западноевропейская экономическая практика держится на соперничестве, как средневековая — на феодальной земельной собственности». Ткачеву была присуща психологическая трактовка конкуренции: он делал вывод, что ее не будет при социализме только потому, что она неразумна.  
      Ткачев рассматривал некоторые категории политической экономии. Основу жизни и развития общества он находил в труде, считая, что «только труд обусловливает собой общее счастье и благосостояние. Ткачев постоянно констатировал наличие при капитализме противоречия между трудом и капиталом. Он отмечал эксплуататорский характер прибыли и утверждал, что труд лежит в основе ценности каждого предмета. Однако Ткачев остановился перед трудностями соизмерения количества и качества труда, которые привели его к попытке определить ценность при помощи вульгарной теории спроса и предложения.  
      В отличие от Бакунина Ткачев отводил государству после победы революции важную роль, хотя ошибочно обосновывал ее неспособностью народа к самостоятельному революционному творчеству.  
      В целом идеи Ткачева были прогрессивными для своего времени. Он призывал к антифеодальной революции, намечал ее программу, хотя и писал часто о социализме. Ф. Энгельс, критиковавший народнические взгляды Ткачева, отмечал, однако, что они оказали большое влияние на программу и тактику революционной организации «Народная воля». В. И. Ленин писал, что подготовленная проповедью Ткачева попытка народовольцев захватить власть была величественной.  
       В конце 60-х годов в атмосфере ненависти к царю и пережиткам крепостничества, вдохновленные верой в революционность народа, возникли кружки нечаевцев, долгушинцев и бакунистов, представители которых были убеждены, что необходимо только бросить искру в давно готовый к революции народ. Сторонники М. А. Бакунина считали русский народ «прирожденным бунтарем», делали ставку на крестьянские бунты. Это направление революционного народничества придерживалось анархической и бунтарской тактики.  
      Сторонники П. Л. Лаврова главным в подготовке революции считали пропаганду идей социализма. Однако Лавров и ряд его последователей, убедившись, что пропаганде мешает деспотизм царского государственного строя, изменили свою тактику.  
      Идеи заговорщической тактики развивал представитель третьего направления в народничестве — П. Н. Ткачев. Сторонники Ткачева исходили из того, что революционная интеллигенция не может ждать «всенародного бунта», а должна организовать революционный заговор и свергнуть государственную власть, якобы «висящую в воздухе». 

      После  70-х годов народничество в силу  изменения исторической ситуации  в пореформенной России, и в первую очередь социальной природы крестьянства, развивалось в двух направлениях: одно перерождалось в мелкобуржуазный либерализм, другое эволюционировало в сторону социал-демократии.  

 

 

 

Негосударственное образовательное  учреждение

                       высшего профессионального образования

                  Московский психолого-социальный университет

 

 

Факультет государственного и муниципального управления

 

 

 

 

Доклад по дисциплине

«История государственного управления в России»

на тему: «Предложения по государственному устройству Бакунина, Лаврова, Ткачева»

 

 

 

 

Выполнили:

 

 

студентки 2 курса, гр. 10ГМУ/4у

 

 

                                                                            Оценка:________________

                                                                 _______________/_____________/

                                                                                       (Подпись)                  (ФИО)

 

 

 

 

Йошкар-Ола 2012 г