Предпосылки осуществления губернской реформы

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2014 в 19:11, реферат

Описание работы

В силу наличия в обществе четырех основных сословий - дворян, крестьян, горожан и духовенства - наряду с общегосударственным централизованным управлением в России сложилось и особое сословное управление, в сферу которого входили некоторые вопросы местного хозяйства. Следует отметить, что сам термин «самоуправление» в XVIII веке еще не употреблялся ни в русском законодательстве, ни в научной литературе. Он вошел в оборот лишь столетие спустя. Законодательные акты XVIII века, установившие сословные привилегии в вопросах местного управления и внесшие в него элементы самоуправления, так называемые «жалованные грамоты» 1785 года, содержат термины «управление» и «внутреннее государственное управление», под которыми законодатель подразумевал «особое местное управление», осуществляемое определенным сословием и в интересах этого сословия.

Файлы: 1 файл

Губернская реформа Екатерины 2 (реферат).doc

— 97.50 Кб (Скачать файл)

- верхний земский суд – для дворянства, ему подчинены уездные суды, Дворянские опеки, земские суды его округа, для которых он выступает апелляционной и ревизионной инстанцией; его полное присутствие состояло из 2-х председателей, назначаемых императрицей по представлению Сената из 2-х рекомендованных кандидатов, и 10 заседателей, избиравшихся через каждые 3 года дворянством губернии; при суде стояли прокурор, стряпчий казённых и уголовных дел;

- суд подразделялся на 2 департамента (первому поручалось ведение дел уголовных; второму – гражданских);

- по гражданским делам суд мог решать тяжбы при цене иска до 100 рублей, все уголовные дела подлежали обязательной ревизии Уголовной палаты, приговор утверждался большинством голосов; губернский магистрат – для купечества и мещанства, выступал в качестве апелляционной и ревизионной инстанции для городовых судов, в его состав входили 2 председателя и 6 заседателей; магистрат подразделялся на 2 департамента: гражданских и уголовных дел; магистрату подчинялись городовые магистраты, сиротские суды и ратуши; ему были подведомственны дела, касавшиеся привилегий, спорных владений, а также апелляционные дела из судов нижестоящих инстанций; магистрат заседал 3 раза в год, за исключением воскресных и табельных дней; верхняя расправа – для свободных сельских обывателей, учреждалась в качестве апелляционной и ревизионной инстанции для Нижней расправы; её полное присутствие состояло из 2-х председателей и 10 заседателей; расправный судья и заседатели определялись на должности тем же способом, что и члены Нижней расправы – судья назначался наместничьим правлением из чиновников, а заседатели избирались селениями округа из различных слоёв населения, утверждал их должности губернатор.

Две высшие судебные инстанции территориально располагались в губернском городе. В уездных городах действовали суды низшей инстанции: уездный суд – для дворянства, окончательно решал лишь малозначительные гражданские дела, цена иска которых была ниже 25 рублей и уголовные дела кроме тех, по которым подсудимые подвергались наказаниям в виде смертной казни, лишения чести или торговой казни; полное присутствие уездного суда собиралось не менее 3-х раз в год, городовой магистрат (Ратуша) – для купечества и мещанства и нижняя расправа – для вольных сельских жителей.

Таким образом, уездный суд разбирал дела дворян данного уезда и подчинялся Верхнему земскому суду; Городовой магистрат судил горожан и подчинялся Губернскому магистрату; наконец, Нижняя расправа, судившая свободных крестьян, подчинялась Верхней расправе. В отличие от названных выше судебных учреждений дворян и горожан, Нижняя расправа не была выборной, её председатель назначался правительством.

Порядок сношения с другими учреждениями был общим для всех судов: с вышестоящими – рапортами и донесениями, а с нижестоящими – указами.

Судебные уездные сословные учреждения подчинялись сословным губернским, а последние – бессословным палатам, выступавшим ревизионными и апелляционными инстанциями для всех остальных губернских органов. Дела переносились из низшей инстанции в высшую либо по жалобам сторон, либо для проверки решений, принятых низшей инстанцией, либо для вынесения окончательного решения.

Верхний (С.-Петербург) и Нижний (Москва) Надворные суды создавались в столицах (2). Они разбирали дела чиновников и разночинцев. Верхний надворный суд состоял из 2-х председателей, 2-х советников и 4 асессоров. При нём стояли прокурор, стряпчий казённых и уголовных дел. Суд подразделялся на 2 департамента – уголовных и гражданских дел. Председатели назначались императрицей по представлению Сената. Советники, стряпчие и асессоры назначались Сенатом. Нижний надворный суд состоял из надворного судьи и 2-х заседателей, назначавшихся Сенатом. Суд разбирал дела лиц, прибывавших в Москве и С.-Петербурге по службе военной, придворной или гражданской, а также по собственным делам, касавшимся их промыслов или иных занятий, за исключением должностных преступлений. Уголовные дела подлежали обязательной ревизии Уголовной палаты. В сфере гражданских дел Верхнему надворному суду принадлежало право окончательно решать дела при цене иска до 100 рублей, а Нижнему суду – до 25 рублей.

Кроме этого в губернских городах были образованы специальные судебные места, так называемые особенные суды с особыми полномочиями. Так, некоторые уголовные и гражданские дела уголовного характера были отнесены к компетенции губернского совестного суда. Он состоял из шести заседателей – по 2 от каждого из 3-х сословий: дворян, горожан и незакрепощённых крестьян. Руководил Совестным судом судья, назначенный наместником. Суд, с одной стороны, должен был смягчать жёсткость закона, а с другой – восполнять его отсутствие. Из уголовных дел совестный суд рассматривал те, где источником преступления была не сознательная воля преступника, а физический либо нравственный недостаток, малолетство, слабоумие, суеверие и т.д. Из гражданских дел к ведению совестного суда относились те дела, с которыми обращались к нему сами тяжущиеся стороны. В этих случаях совестный суд действовал таким образом, что он должен был прежде всего помирить обе стороны. Если примирение не состоялось, то дело передавалось обычному суду. Совестному суду предоставлено право считать противозаконным содержание в тюрьме свыше 3-х суток, если арестованному не предъявлено обвинение. Он же мог отдать арестованного на поруки. В своих решениях Совестный суд руководствовался законами, но учитывал и нравственное начало, человеколюбие, милосердие. Такой суд оказался недостаточно эффективным, т.к. дела в нём решались десятилетиями.[4.c.173]

Совестные суды и приказы общественного призрения по своему составу были всесословными правительственными учреждениями (или, как их стали называть, местами), поэтому заседатели в эти органы выбирались из всех 3 главных классов-сословий местного общества. Кроме того, при уездных сословно-судебных учреждениях были созданы опекунские присутствия. Так, при дворянском уездном суде под председательством уездного предводителя дворянства была создана дворянская опека для управления делами вдов и сирот дворянских. При городском магистрате под председательством уездного городского головы действовал сиротский суд для опеки вдов и сирот купечества и мещанства, он учреждался при каждом городовом магистрате, в его состав входили председатель – городской голова, 2 члена гормагистрата и городовой староста.

Контроль за деятельностью губернских учреждений осуществлял штат чиновников прокурорского надзора, включавшей губернского прокурора, подчинявшегося наместнику и 2-х его помощников («стряпчих»); по одному прокурору и по 2 стряпчих при губернском сословном суде; по уездному стряпчему в уезде, подчинённому губернскому прокурору. В обязанности губернского прокурора входила защита населения от незаконных поборов, наблюдение за содержанием арестантов и т.д.

Основным полицейским органом была «управа благочиния». Законом, регламентирующим её организацию и деятельность, стал «Устав благочиния, или полицийский», утверждённый 8 апреля 1782 года. В стольных городах её возглавлял обер-полицмейстер. В состав управы входили 2 пристава – по уголовным и гражданским делам – и выборные члены от купечества – ратманы. В компетенция управы: охрана порядка в городе, следила за выполнением решений администрации, заведовала городским благоустройством и торговлей, проводила предварительное следствие и выносила судебные решения по мелким уголовным и гражданским делам до 20 рублей. В губернских городах управы возглавляли полицмейстеры или обер-коменданты. Города с числом дворов более 4000 делились на части (по 200-700 дворов), в которые назначался частный пристав. Полицейская часть следила за порядком и исполнением судебных решений. При полицейских частях находился словесный суд по мелким гражданским делам, которые решались устно. Словесный судья избирался горожанами. Полицейские части делились на кварталы, в которых следили за порядком квартальные надзиратели и квартальные поручики.

Областная реформа принесла дворянству значительные экономические выгоды, т.к. значительно увеличился штат чиновников, рекрутированных из дворян. Реформа достигла той цели ради которой проводилась: в результате дробления губерний и уездов губернская и уездная администрация получили возможность без проволочек реагировать на события повседневной жизни губернии и уезда (взимание налогов, набор рекрутов, сыск беглых), так и на чрезвычайные обстоятельства: волнения, эпидемии, эпизоотии. Реформа унифицировала организацию местного управление на территории всей страны, что привело к уничтожению автономии некоторых окраин (запорожские казаки). Едва ли не главным результатом областной реформы стала независимость судебных учреждений. Правда независимость была не совсем полной, однако это был крупный шаг в этом направлении. Эта реформа была одна из тех, что имели долговременное значение. Если введённое административно-территориальное деление сохранялось до конца XIX века, то система местных учреждений – до реформ 1860-1870-х годов. Екатерине удалось сделать то, что в том же XVIII столетии не сумел осуществить, например, в Австрии Иосиф II. Несомненно такой принцип устройства придавал устойчивость всему политическому строю страны, способствовал сохранению империи.

Таким образом, в результате реформ местного самоуправления и суда резко обозначился их сословно-представительный характер, выразившийся в выборности как личного состава сословных дворянских, так и в сословном происхождении личного состава общих бессословных учреждений. Благодаря этому дворянство стало руководящим классом в местном и центральном управлении как выборный представитель своего сословия, с одной стороны, и как назначенный верховной властью чиновник, с другой стороны.[5.c.229]

 

Заключение

Линия Екатерины II на укрепление абсолютизма в государственном управлении, его централизацию и полицеизацию, подчинение лично императрице воплощена последовательно в губернской реформе, которая осуществлялась в два этапа.

21 апреля 1764 г. указом «Наставление  губернаторам» усовершенствован  институт губернаторства, его государственный  статус и функции. Указ направлен  на укрепление и усиление роли  местного управления, которое представлялось слабым звеном, но упрочение его могло повлиять на всю систему государственного управления. Екатерина II исходила из того, что империя как «целое не может быть отнюдь совершенно, если части его в непорядке и неустройстве пребудут», считала «самонужнейшим делом» приспособление должности губернатора к интересам императрицы.

Губернатор объявлен представителем императорской особы, главой, хозяином и опекуном вверенной ему губернии, исполнителем императорской воли, законов. Губернатор получал огромную власть, ему подчинены таможни, магистраты, разные комиссии, полиция, ямские правления - все «гражданские места», «земские правительства», функционировавшие вне губернаторского и в сфере центрального подчинения.

Таким образом, в результате реформ местного самоуправления и суда резко обозначился их сословно-представительный характер, выразившийся в выборности как личного состава сословных дворянских, так и в сословном происхождении личного состава общих бессословных учреждений. Благодаря этому дворянство стало руководящим классом в местном и центральном управлении как выборный представитель своего сословия, с одной стороны, и как назначенный верховной властью чиновник, с другой стороны.[1.c.144]

Содержание.

  1. Игнатов В.Г. История государственного управления: Учебник для вузов.- М., 2002.- С. 144.
  1. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник.- М.: Юрист, 1999.- С. 301.

  1. История государственного управления: Учебник // Под ред. Кара-Мурзы.- М., 2003.- С 154.
  2. Клеандрова В.М.  История государства и права России: Учебник.- М.: Проспект, 2003.- С. 173.
  3. Климов И.П. История государственного управления.: Учебное пособие. Изд. Тюменского государственного университета, 2007.- С. 229-230.
  4. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности.- М., 2004.- С. 187.
    1. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - М.: Наука 1991. Репринтное воспроизведение издания 1987
    1. Сандулов Ю.А. История России: народ и власть.- СПб.: Издательство «Лань», 1997.
  1. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие.- М., 2003.- С. 230.
  1. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории отечественного                                        государства и права.- М.: Инфра-М, 2006.- С. 167-168.
    1. Устрялов Н.Г. Русская история до 1855г., в двух частях. - Петрозаводск: корпорация «Фолиум», 1997.
    1. История Государства и права России. Учебник для вузов // Под ред. С.А. Чибиряева.- М., 1998.- С.219.

 

 

 


Информация о работе Предпосылки осуществления губернской реформы