Преступление и наказание «РУССКОЙ ПРАВДЕ»

     Несомненно, древний обычай кровной мести  не устраивал ни князя, заинтересованного  в ослаблении общинных судов,  мешавших централизации власти, ни христианской церкви с её новыми нормами морали и нравственности, но, будучи очень широко распространён, он не мог быть ликвидирован сразу. Поэтому можно предположить, что князь даёт свою санкцию на кровную месть, закрепляя это положение в ст.1 Правды Ярослава. Таким образом, кровная месть в Русской Правде носит ярко выраженный переходный характер от непосредственной расправы рода к наказанию, налагаемому и исполняемому государством. Но следует заметить, что кровная месть применяется только в случае убийства свободного человека свободным человеком.

     Лишь после  смерти Ярослава Мудрого, «снова  собравшись, сыновья его Изяслав,  Святослав, Всеволод и мужи  их Коснячко, Перенег, Никифор  отменили кровную месть за  убийство, а постановили выкупаться деньгами» (ст.2 ПП). В 1113г. после смерти киевского князя Святослава феодальная знать призвала не по праву на великокняжеский престол влиятельного князя Владимира Мономаха. В том же году в селе Берестово он созвал съезд, на котором был принят новый юридический сборник, известный под названием "Устав Владимира Мономаха". Этот Устав внес в "Русскую Правду новые правовые положения. Большая часть норм Устава Владимира Мономаха относится к частному праву. Устав Владимира Мономаха подробно регламентировал обязательственные отношения и определил принципы феодального семейного, наследственного и опекунского права. В Уставе имеется также большой раздел, посвященный уголовному и процессуальному праву.

Все дошедшие до нас списки Русской Правды отчетливо фиксируют привилегии феодалов. Феодалы разных рангов выиграли уже тогда, когда кровная месть была ограничена, а затем заменена денежным выкупом. По статье I Краткой Правды пока что закон ограждает жизнь людей одинаковой вирой, вне зависимости от их социальной принадлежности. Но и в данном случае формально равное право в условиях классового общества было на самом деле неравным. Несравненно легкими вирами штрафы были для феодалов. Со временем кровная месть полностью отменяется и жизнь представителей господствующего класса защищается двойной вирой.

Господствующий класс  имел привилегии и по нормам гражданского права Русской Правды. Закон устанавливал усиленную охрану права собственности и привилегии феодалов в праве распоряжаться собственностью. Статьи, устанавливающие высокие штрафы за уничтожение и порчу межевых знаков (ст. 70-72), были в первую очередь направлены против неимущих слоев населения.

Интересы правящего  класса защищали нормы Русской Правды, относящиеся к уголовному и процессуальному праву. Государство использовало такие виды доказательств, как присяга, ордалии, показания свидетелей, известные первобытнообщинному строю. Но сохранив обычные формы судебного доказательства, государство устанавливает в их применении ряд изменений, выгодных господствующему классу. Так, "если случится свидетелем быть холопу, то на суде ему не выступать". В период становления права общественные отношения сложны и многообразны. В это время система права еще не сформировалась достаточно полно, и правовое регулирование еще не охватило многие общественные отношения. Поэтому могли возникать отношения, для разрешения которых не имелось нормативно-правовых средств, — обычно-правовых и законодательных норм. В таких случаях судьи, руководствуясь своим правосознанием, выносили конкретное решение. Со временем судебная практика превращает решения по конкретным делам в юридическую норму, тем самым придавая индивидуальным предписаниям значение самостоятельного источника права. В Русскую Правду проникли некоторые конкретные решения из практики судебных органов. Так, в ст. 23 Краткой редакции говорится о княжеском конюхе, который пас стадо, что его убили дорогобужцы, а князь Изяслав этих дорогобужцев судил.  Русская Правда оставила будущим поколениям богатое правовое наследие и имела большое значение для развития русского, украинского и белорусского права

2.2. Краткая  редакция Русской Правды.

     Как известно, Русская Правда имеет 3 редакции: Краткую, Пространную и Сокращённую  и множество списков. Поэтому,  чтобы избежать лишней путаницы, я сначала проанализирую нормы Краткой Правды, а затем перейду к Пространной редакции.

     Краткую  редакцию Русской Правды можно  разделить на две основные  части: Правду Ярослава (ст.ст.1 -18) и Правду Ярославичей (ст.ст.19 - 43). Первая была составлена при  Ярославе Мудром, вторая же создавалась уже после его смерти. Если в Правде Ярослава рассматриваются в основном такие преступления как побои, оскорбление, членовредительство, то Правда Ярославичей посвящена большей частью защите феодальной собственности и жизни княжеских людей. Кроме того, в последних статьях КП (ст.ст.41 -43) определяется размер и порядок выплат княжеским служащим за исполнение ими своих служебных обязанностей.

2.3. Виды преступлений  и наказаний.

2.3.1. Побои и  оскорбление.

     Месть в Русской  Правде упоминается не только в статьях, говорящих об убийстве. Так, например, по ст.2 КП, в случае избиения человека до крови и синяков, пострадавшему предоставляется альтернатива: либо мстить, либо взять с обидчика 3 гривны за обиду. Причём в этом случае даже не требуется свидетель. «Если же на нём не будет никакого знака, то пусть придёт видок; если же не может, то на том конец». Таким образом, в этой статье мы впервые встречаемся с понятием видока, т.е. непосредственного свидетеля - очевидца происходящего. Кроме видока, Русская Правда знает ещё один вид свидетеля - послух, т.е. лицо, которое может ручаться в невиновности обвиняемого, защищать его доброе имя.

     В отличие от ст.2 КП, ст.3 уделяет внимание не характеру  нанесённых повреждений, а рассматривает орудия, которыми наносятся побои: батог, жердь, ладонь, чаша, рог, тупая сторона острого орудия. Такой перечень говорит о том, что закон не учитывает степени опасности для здоровья потерпевшего того предмета, которым наносятся побои. Важно не причинённое телесное повреждение, а оскорбление непосредственно нанесённое ударом. В этом случае потерпевший имеет право на немедленную месть. Если же обиженный сразу не отомстил обидчику по той или иной причине (не настиг), то последний подвергается денежному взысканию в размере 12 гривен.

     Также об оскорблении  гласят ст.4 КП (удар мечом, не  вынутым из ножен) и ст.8 КП (вырывание  бороды и усов). Обе эти статьи  предусматривают наказание за  преступление в размере 12 гривен.

     Ст.9 КП гласит: «Ежели  кто, вынув меч, не ударит, то тот положит гривну». Преступление, описываемое в данной статье, можно характеризовать как покушение на преступление, либо как оконченное преступление (угроза, оскорбление). Я согласен с утверждением В.И.Сергеевича и М.Ф.Владимирского-Буданова о том, что упомянутое деяние является не оскорблением, а угрозой, т.к. в ст.3 КП даётся примерный перечень предметов, удар которыми являлся оскорбительным.

2.3.2. Членовредительство.

     Следующий  ряд статей КП (ст.ст.5, 6 и 7) посвящён членовредительству. Выделяются три основных вида членовредительства: травма руки, ноги и пальца. Отнятие руки , а также лишение возможности ею пользоваться в древнерусском праве приравнивалось к смерти, поэтому за данное оскорбление назначалось наказание, приравнивавшееся к наказанию за убийство, т.е. налагался штраф в размере 40 гривен. Также в виде наказания за это преступление могла применяться кровная месть. Но в отличие от других статей, по которым предусматривалась кровная месть как вид наказания, в случае причинения увечья мстить могли близкие потерпевшего, т.к. сам он был не в состоянии.

2.3.3. Правовое  положение различных слоёв населения.

Убийство.

     Являясь  правовым памятником феодального  государства со всеми присущими ему признаками, Русская Правда в своих статьях чётко разграничивает правовой статус различных групп населения. Начиная со ст.19 более чётко выступает классовое деление общества. В законе устанавливаются штрафы за убийство княжеских слуг, за кражу и порчу княжеского имущества.

     Ст.19 КП  гласит: «Если убьют огнищанина  за обиду, то платить за него 80 гривен убийце, а людям не  надобно; а за подъездного княжего  - 80 гривен». Скорее всего под  словами «убийство за обиду»  понимается убийство в ответ на действия жертвы (как предполагал А.И.Соболевский). Можно предположить, что речь идёт об убийстве княжеского слуги при исполнении им своих обязанностей.

     Следующей  разновидностью умышленного убийства  по Русской Правде было убийство  в разбое. В Древней Руси оно рассматривалось как наитягчайшее преступление. В случае убийства огнищанина обязанность розыска преступника возлагалась на вервь (общину), на территории которой было совершено убийство. Если убийца не был пойман, то вервь обязана была выплатить виру в размере 80 гривен.

     Довольно  интересная норма изложена в  ст.21 КП, посвящённой убийству огнищанина  или княжеского тиунца  при  защите ими княжеского имущества  («у клети, или у коня, или  у стада, или при краже коровы»). Эта статья обязывает на месте расправиться с убийцей («убить в пса место»), что говорит об особо опасном характере данного преступления и ещё раз подтверждает факт усиленной защиты княжеских слуг.

     В ряде  последующих статей КП (ст.ст.22 -27) перечисляются штрафы , взимаемые  за убийство княжеских слуг, а также людей, находящихся в зависимости от князя. Ознакомившись с этими статьями, можно представить социальную структуру тогдашнего общества, определить положение тех или иных групп населения на социальной лестнице. Разобраться в этом нам помогают перечисленные в этих статьях штрафы. Так, жизнь княжеского тиуна и старшего конюха оценивается в 80 гривен, жизнь сельского старосты, пашенного, рабы-кормилицы или её ребёнка  - в 12 гривен, и ниже всех ценятся жизни рядовников, смердов и холопов - всего по 5 гривен.

2.3.4. Кража или  порча имущества.

    Особой защитой пользовались не только княжеские слуги, но и его имущество. Так, ст.28 КП устанавливает размеры штрафов за похищение или истребление княжеского скота. В этой же статье упоминается и о коне смерда. Сразу же бросается в глаза различная сумма штрафа за кражу коня князя и смерда. По-моему, эта разница вызвана не различным использованием этих коней (т.е. княжеский конь - боевой, а крестьянский - рабочий), а просто закон ставит княжеское имущество под большую охрану по сравнению с имуществом смерда.

     Целый ряд  статей КП (ст.ст.29, 31, 32, 35 -37, 39, 40) рассматривают  различные случаи кражи. В изучаемом  мною памятнике права краже  отводится значительное место,  достаточно подробно разработана система наказаний за неё, что говорит о широком распространении этого антиобщественного явления и в то далёкое время.

     Следует  заметить, что Русская Правда предусматривает более суровое наказание в случае совершения преступления группой лиц, т.е. уже известно понятие соучастия (ст.ст.31 и 40 КП). Независимо от количества преступников, каждый из них должен был заплатить повышенный штраф по сравнению со штрафом, назначаемым за кражу, совершённую в одиночку.

     Интересно  появление в ст.ст.35 и 36 КП термина «продажа» -  установленный законом штраф, взыскиваемый в пользу князя в качестве государственного органа, т.е. идущий в казну. Помимо продажи устанавливается взыскание «за обиду» в пользу потерпевшего, которое можно сравнить с существующим в современном законодательстве возмещением причинённого вреда.

     В ст.38 КП  подтверждается правило, установленное,  видимо, обычаем - право убить  вора на месте преступления. Но  закон ограничивает это право,  разрешая убить его только  ночью и запрещая убивать связанного вора. В этом прослеживается сходство с существующим ныне понятием превышения пределов необходимой обороны. Данная статья, так же, как и ст.33 КП (предусматривающая санкции за физическое насилие в отношении смерда, огнищанина, тиуна или мечника без княжеского разрешения), имеет своей целью укрепление княжеской юрисдикции, ограничивая самосуд. Косвенным образом подтверждая существование общинного суда, ст.33 КП указывает на стремление княжеской власти установить монополию на суд.

     Говоря о различных группах населения, упомянутых в Русской Правде, следует пояснить, что холоп вовсе не являлся субъектом права, т.е., будучи лично зависимым человеком, он не нёс личной ответственности за свои деяния. За совершённое им преступление должен был отвечать его хозяин. Жизнь холопа ценилась меньше жизни остальных членов общества, и размер штрафа за его увод, т.е. похищение (12 гривен по ст.29 КП), значительно превышал штраф за его убийство (5 гривен по ст.26 КП).

2.4. Пространная  редакция Русской Правды.

     Несомненно, в Краткой редакции Русской  Правды изложены основные нормы  тогдашнего права, впоследствии  вошедшие в т.н. Пространную  Правду. Последняя редакция ПП  приходится на великое княжение  Владимира Мономаха (1113 -1125 годы) и  его сына Мстислава Великого (1125 - 1132 годы). В это время социально-экономическое развитие страны достигло довольно высокого уровня, но Русь уже стояла на пороге феодальной раздробленности. ПП родилась в результате кодификации и тщательного редактирования отдельных законоположений и княжеских уставов. В основе ПП лежит свод законов Ярослава Мудрого - «Суд Ярославль Владимировича». Несомненно, Пространная Правда является уникальным памятником древнерусского права. Изучая этот документ, я ставлю перед собой задачу сравнить нормы, касающиеся преступлений и наказаний по ПП с аналогичными нормами, изложенными в КП, увидеть их сходство и различие, проанализировать их преемственность и проследить аналогии в современном российском законодательстве.