Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2012 в 01:01, доклад
К основным причинам петровских преобразований можно отнести социально – экономическое, политическое и культурное отставание России от стран Западной Европы, что стало очевидным благодаря Великому посольству, в составе которого Петр I побывал за границей, и Северной войне и Турецким походам, показавшим все недостатки настоящего положения России, высветившим возможную для нее угрозу потери независимости. Кроме причин, побудивших Петра к изменению устоявшегося уклада жизни, реформы, как и любая деятельность, имеют свои характерные черты, к которым относятся: отсутствие четкого общего плана замены старого строя новым, жесткий курс и быстрый темп их проведения, зависимость внутренних преобразований от внешних обстоятельств, влияние на все сферы жизни, ориентирование на запад при проведении реформ, проведение преобразований «сверху».
Кузнецова Татьяна
102 группа
Причины и особенности петровских преобразований России. Оценки Петра I и его политики в отечественной и зарубежной историографии.
Правление Петра I характеризуется большим количеством преобразований в государственной и общественной жизни страны, которые получили название петровских преобразований или реформ.
Основные причины петровских преобразований кроются в Северной войне, которая показала социально – экономическое, политическое и культурное отставание России от Западной Европы, а также слабость международного положения страны. Таким образом, положение дел во внешней политике стало толчком к преобразованию внутренней жизни страны, это подтверждается также и тем, что до Полтавской победы «можно отметить только два законодательных акта устроительного характера: это указы 30 января 1699г., о восстановлении земских учреждений, и 18 декабря 1708 г., о разделении государства на губернии». Также, свое влияние на формирование Петра – реформатора оказали следующие три важных события: поездка в Архангельск в 1693 – 1694 годах, во время которой юный царь впервые увидел настоящее море, настоящие корабли, совершил первое плавание – все это породило в Петре мечты о море для России, любовь к кораблям и мореходству; вторым событием стали Азовские походы 1695 – 1696 годов, во время которых Петр впервые осознал свою роль в жизни страны; последним событием стала длительная поездка Петра за границу в составе Великого посольства в 1696—1697 годах, во время которой Петр не только обучался кораблестроению, но и увидел культурное и военное могущество Европы, сформулировал для себя определенную установку, утверждавшую: «чтобы сделать Россию столь же сильной, как и великие державы Европы, необходимо как можно быстрее перенять у Запада все необходимое». Таким образом, окончательно оформилась ориентация Петра на западноевропейскую модель образа жизни.
Все преобразования Петра , независимо от времени их проведения, историки обычно делят на несколько видов: реформы органов власти и управления; преобразования в промышленности, торговле и финансах; военная реформа и перемены во внешней политике государства; реформы в области культуры и быта, церковная реформа.
Затрагивая разные сферы жизни общества, все эти реформы имеют ряд общих особенностей.
Первой особенностью петровских преобразований было отсутствие у Петра четкого общего плана замены старого строя новым. Не получивший систематического образования Петр, скорее представлял, от чего он хочет уйти, нежели осознанно реализовывал некую новую идеологию. Необходимо помнить, что мощным катализатором реформ выступила внешняя политика - Азовские походы и, особенно, Северная война, быстро принявшая затяжной характер и оказавшаяся очень трудной и убыточной. В таких условиях Петр не мог думать о каких-либо долгосрочных планах реформ. Его главной заботой было обеспечение русской армии и возможности продолжения борьбы со шведами. Под давлением военных нужд Петр, всецело занятый событиями на театре военных действий, спешно совершил ряд нововведений, которые разрушали по частям старые московские порядки, но еще не создавали никакой новой системы. Напротив, в управлении государством господствовал некоторый хаос, и чем дальше, тем 6олее он давал о себе знать. Не будет преувеличением сказать, что рассыпаться государственной машине в первые годы Северной войны не позволяла лишь железная воля царя. Поэтому после Полтавской победы и Прутского похода, когда военные действия стали менее напряженными, а сам Петр более уверенным и спокойным, он принялся приводить в порядок все, что было ранее им сделано торопливо и по частям. В это только время, в последнее десятилетие жизни Петра (1715-1725 гг.), была достигнута некоторая стройность новой системы и налажен новый строй управления.
Второй особенностью петровских реформ был жесткий курс и быстрый темп их проведения. Эта особенность обусловлена была, в первую очередь, нуждами войны: необходимостью наличия хорошо подготовленной армии, вооружения, материальной базы, что требовало развития промышленности и преодоления экономической отсталости и т.д. Из всего выше сказанного следует и еще одна особенность петровских реформ, о которой уже упоминалось ранее – это зависимость внутренних преобразований от внешних обстоятельств.
Также к особенностям реформ Петра I можно отнести их всесторонность. И действительно эти преобразования повлияли на все стороны жизни, как отдельного подданного, так и государства в целом: затронули экономику, структуру общества, внешнюю политику, культурную жизнь общества, быт и т.д.
Также к характерным чертам петровских преобразований можно отнести ориентирование на запад при проведении реформ, приведшее к европеизации страны, что выражается в устройстве быта по европейскому образцу ( отрезание бород, замена платья и т.д.), в обширном комплексе мер, нацеленных на повышение культурного уровня населения, на его цивилизованное поведение в обществе, на внедрение современных форм промышленного производства и прочее.
Еще одной характерной чертой петровских преобразований является то, что во многом реформы проводились при активном вмешательстве государства. Такие, осуществляемые властью, т.е. «сверху» преобразования еще раз доказывают колоссальную ее роль в жизни нашей страны.
Однако, говоря о последних двух особенностях петровских реформ, необходимо отметить, что Петр не ставил целью проводить кардинальную перестройку России на европейский лад, заимствовать европейские политико-правовые нормы. Верховная самодержавная власть при Петре лишь окрепла по сравнению с XVII в. Положение сословий в государстве по существу не было изменено: они не получили новых прав и были оставлены при старых обязанностях. Управление по-прежнему было бюрократическим. Словом, тип государства, создававшийся до Петра, им не был изменен, и в этом отношении он не совершил никакой "революции сверху". Все его перемены имели своей целью лишь совершенствовать старый строй, с целью сделать Россию конкурентоспособной на международной арене.
Такое активное реформирование жизни страны порождает массу оценочных суждений различных историков о самом Петре I и о политики, проводимой им.
Так, западные историки сосредоточились, прежде всего, на внешней политике России и биографии Петра I; после Наполеона царь характеризовался ими как личность наиболее поразительная в истории Европы, как «самый значительный монарх раннего европейского Просвещения». Разные исследователи оценивали реформы Петра, смотря на них с разных точек зрения. Одни рассматривали эту тему в сравнении с предыдущим периодом в истории России, другие – в сопоставлении с положением в Европе в начале 18 века, третьи рассматривали петровские реформы, оценивая их историческое значение, т.е. как они повлияли на дальнейшее развитие страны.
Большинством историков реформы Петра I (и отечественными, и зарубежными) признаются началом новой эпохи в истории Росси). Однако существуют противоречия в ряде вопросов.
Первый такой вопрос – это вопрос о том, насколько поменяли страну реформы Петра. Одним из приверженцев крайней точки зрения был С. М. Соловьев, который в своей «Истории России» интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую. Противоположной точки зрения придерживаются В. О. Ключевский и С. Ф. Платонов, которые говорят о наличии преемственности между реформами Петра и предшествующим столетием.
Второй вопрос, рождающий споры – это вопрос о том, насколько для реформ Петра I характерны планомерность и систематичность. Так, например, С. М. Соловьев в своем труде представляет эти реформы как строгую последовательность ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок. Но большинство историков придерживается иного мнения. Так П. Н. Милюков говорит о реформах как о непрерывной цепи просчетов и ошибок. Преобразовательная деятельность Петра обнаруживает, по его мнению, поразительное отсутствие перспективной оценки ситуации, систематичности, продуманного плана, следствием чего и явилась взаимная противоречивость многих реформ. А В. О. Ключевский же не только характеризовал реформы как длинный ряд ошибок, но и определил их как перманентное фиаско, а петровские приемы управления – как «хронический недуг», разрушавший организм нации на протяжении почти 200 лет.
В своем « Курсе лекций» Ключевский довольно четко выражает свою позицию касательно всех вопросов, касающихся петровских реформ, что видно из следующих цитат: «. реформы Петра I направлялись условиями его времени, до него не действовавшими, частью созданными им самим, частью вторгнувшимися в его дело со стороны. Война была важнейшим из этих условий. Петр почти не знал мира: весь свой век он воевал .» «При первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра она представляется лишенной всякого плана и последовательности». «Видны цели реформы, но не всегда уловим ее план; чтобы уловить его надобно изучать реформу в связи с ее обстановкой.» «Перестройка шла по разным областям одновременно., и только к концу. Стала складываться в нечто цельное». «Петр Великий и его реформы – наше привычное стереотипное выражение. Он просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями, ., и все, что он делал, он . считал своим текущим, очередным делом, а не реформой». Таким образом, эти выдержки подтверждают сказанное ранее об отношении Ключевского к Петру и его реформам.
Отношение к царю – реформатору и его преобразованием также выражено С. Ф. Платоновым в его курсе лекций: «Петр реформировал общественное устройство и управление не по строгому, заранее составленному плану преобразований, а отрывочными постановлениями, отдельными мерами между походами и военными заботами». «Народ не мог уловить в деятельности Петра исторической традиции, какую ловим теперь мы, и поэтому считал реформу не национальной и приписывал ее личному капризу своего царя». «Если дело Петра не пропало с его кончиной., то причина этого в полном соответствии реформы с вековыми задачами и потребностями нации». «Реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом; Петр не был царем-революционером, как его иногда любили называть. Прежде всего, деятельность Петра не была переворотом политическим. Государственное устройство осталось прежним». «Деятельность Петра не была и общественным переворотом. Государственное положение сословий и их взаимные отношения не потерпели существенных изменений».
Все представленные исследователи,
отмечая некоторые ошибки, все
же положительно оценивали проведенные
Петром реформы, но существуют и те,
кто считает эти преобразования
насильственными и
Вывод: К основным причинам петровских преобразований можно отнести социально – экономическое, политическое и культурное отставание России от стран Западной Европы, что стало очевидным благодаря Великому посольству, в составе которого Петр I побывал за границей, и Северной войне и Турецким походам, показавшим все недостатки настоящего положения России, высветившим возможную для нее угрозу потери независимости. Кроме причин, побудивших Петра к изменению устоявшегося уклада жизни, реформы, как и любая деятельность, имеют свои характерные черты, к которым относятся: отсутствие четкого общего плана замены старого строя новым, жесткий курс и быстрый темп их проведения, зависимость внутренних преобразований от внешних обстоятельств, влияние на все сферы жизни, ориентирование на запад при проведении реформ, проведение преобразований «сверху». Сама же личность Петра I и его политика породили множество противоречивых оценок. Так, одни историки говорят о петровских реформах как о большом благе для страны, а о самом Петре как о великом царе – реформаторе, а другие придерживаются диаметрально противоположных взглядов, считая петровские реформы губительными для российского общества.
Список использованных источников: