Причины и последствия распада СССР

 

 

причины распада СССр реферат

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат: Причины и последствия  распада СССР

Содержание

 

 

 

Введение

 

Причины распада СССР

 

Последствия распада СССР

 

Заключение

 

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Тема моего реферата «Причины и последствия распад СССР», она  являлась третьей, выбранных мной «возможных»  тем. Толчком к тому, что я пишу именно о распаде СССР, стала моя  подготовка к написанию реферата по дисциплине Экономическая теория. Где в учебнике, под редакцией  профессоров МГИМО, мне встретилось  следующее объяснение краха экономики  СССР, цитирую: «…попытка построить  все общественное производство по типу фирмы, или «единой фабрики», как  писал В.И.Ленин, оказалась несостоятельной  из-за огромных транзакционных издержек, с которым связано регулирование  из Центра (Госплана). Наивная социалистическая утопия, что можно в едином центре сосредоточить всю рассеянную в  обществе информацию о ценностях  ресурсов, о постоянно меняющихся предпочтениях потребителей и т.п. так и осталась утопией, нереализованной  мечтой».

 

Так ли это? Неужели крах СССР был неизбежностью, из-за «утопичности»  своих идей? Неужели экономисты и  руководство Союза, не понимали таких  «простых истин»?

 

Я постараюсь изложить свое видение данной ситуации, на основании  изученной мной литературы. И пускай, возможно, оно ошибочное, но ведь я  студентка первого курса, и пришла в один из лучших вузов страны, не ради «диплома», а ради знаний, в  том числе, правильного понимания  истории нашей страны, а так  же, тех событий, которые происходят в настоящее время.

 

 

Причины распада СССР

 

 

 

В литературе выдвинуто немало гипотез о причинах распада СССР. Можно встретить ссылки на случайность  произошедшего. Дескать, были бы у генерального секретаря Ю. В. Андропова здоровые почки, не было бы всей цепи событий, которая привела к распаду страны. Союз можно было сохранить и в том случае, если бы между Б. Н. Ельциным и М. С. Горбачевым не возникло личной неприязни, роковым образом сказавшейся на судьбе СССР.

 

Куда как больше имеется  авторов, усматривающих в распаде  проявление некоей закономерности. На всеобщность претендует объяснение с опорой на так называемый закон  энергетической неэффективности больших  государств, согласно которому не только распался СССР, но идет распад России, распадутся США, Канада, Китай, Австралия. В статьях историков получает развитие идея, что распад Союза  ССР закономерен и объективен.

 

А. Н. Сахаров успокаивает  сограждан: «Происходит то, что и  должно происходить... Россия просто проходит со значительным запозданием те же цивилизационные ступени эволюции, что и другие развитые страны». Дескать, цивилизационное развитие и политическая жизнь 60—70-х годов практически подготовили распад Союза, и тут уж ничего не поделаешь. Согласно такому подходу, СССР, как и советский социальный строй, рухнул в силу своей внутренней несостоятельности, он изжил себя сам по себе, будто советские люди сами (на своем жизненном опыте) пришли к мысли о необходимости отказа и от своего “имперского” государства, и от социализма; СССР саморазрушился. А. О. Чубарьян представляет распад СССР результатом «с одной стороны, роста национального самосознания, с другой — краха тех методов, с помощью которых создавался и жил СССР».

 

Вина за распад Союза ССР  нередко почти полностью перекладывается  на Запад. Что при помощи таких  деятелей, как Хрущев и Горбачев, проводилась политика, в угоду  США, Англии и др. Я не считаю себя приверженцем различных теорий заговоров  против России. Хотя я не однократно слышала о масонах, о кланах семей  банкиров типа Ротшильда и т.д. Но как говорится, с фактами не поспоришь…

 

К нашим дням стали известны детали целого ряда проектов, разработанных  в США и направленных на уничтожение  СССР, расчленение его территории, уничтожение русского народа.

 

Так, А. Даллес (директор ЦРУ  в 1953—1961 гг.) еще в конце второй мировой войны предложил план послевоенной борьбы с СССР, в ходе которой «эпизод за эпизодом будет  разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного  на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания». В основе этого и всех последующих планов ведения “холодной войны” против СССР лежала установка «взорвать  Советский Союз изнутри с помощью  подрывных средств и разложения» и старых, как мир, приемов натравливания одних народов на другие.

 

18 августа 1948 г. Совет  национальной безопасности США  утвердил директиву «Цели США  в отношении России», направленную  на свержение советской власти  и декоммунизацию страны силами «любых местных властей, которые придут на смену советской власти». В начале 1953 г. конгресс США принял предложенную президентом Эйзенхауэром резолюцию, в которой выражалась надежда на то, что «народы, находящиеся под господством советского деспотизма, должны будут вновь обрести права самоопределения».

 

9 июля 1959 г. конгрессом  США была принята резолюция  о порабощенных нациях. В ней  утверждалось, что «с 1918 г. империалистическая  агрессивная политика русского  коммунизма привела к созданию  обширной империи, которая представляет  зловещую угрозу для безопасности  Соединенных Штатов и всех  свободных народов мира». Резолюция требовала освобождения и возвращения независимости целому ряду стран и народов, в том числе Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, Континентального Китая, Армении, Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Тибета, Туркестана, Северного Вьетнама и других. Было постановлено ежегодно отмечать в США третью неделю июля как «Неделю порабощенных наций» до тех пор, пока «не будет достигнута свобода и независимость для всех плененных наций мира» .

 

Не является тайной и «Доктрина  освобождения», принятая администрацией Дж. Буша в 1989 г. и преследовавшая цель демонтажа «советской империи». Доктрина ставила задачи поэтапного отторжения четырех кругов государств «империи»: Индокитая и стран социалистической ориентации (4-й круг), восточно-европейских стран и Кубы (3-й круг), союзных республик СССР (2-й круг), республик и регионов собственно усеченной России (1-й круг).

 

Известен целый ряд  откровенных признаний виднейших  американских государственных и  общественных деятелей, утверждающих, что «победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии  США, направленной на сокрушение Советского Союза». В частности, Дж. Вулси во время сенатских слушаний при утверждении его директором ЦРУ сказал о бывшем Союзе ССР: «Да, это мы прикончили Гигантского Дракона».

 

Президент США Дж. Буш после развала Союза заявил, что это «наша победа, победа ЦРУ». Б. Скаукрофт (советник Буша по национальной безопасности) не мог не сообщить всему миру, что его “первой реакцией на окончательный спуск советского флага над Кремлем было чувство гордости за ту роль, которую мы сыграли в достижении этого. «Мы упорно работали над тем, чтобы продвинуть Советский Союз в этом направлении…» Ныне в США открыто заявляют, что не только распад СССР, но расчленение России пойдет «на пользу» не только ей самой, но и Соединенным Штатам. В таком случае в американских руках оказались бы «эффективные рычаги давления». Имея дело с индивидуальными государствами внутри бывшей России, «США могли бы натравливать их друг на друга». И уж во всяком случае США имели больше власти над такими государствами «уже хотя бы благодаря своим явно превосходящим масштабам». Государственный секретарь США через российскую прессу объявляет, что задача США «состоит в том — поскольку это в наших (т. е. американских) интересах, — чтобы управлять последствиями распада советской империи” и, конечно же, исключительно в целях «помочь России добиться процветания». Заместитель государственного секретаря США всерьез пытается утверждать, что интересы русских, которые сегодня находятся вне России, заключаются только в том, чтобы «быть полноправными гражданами в своей новоприобретенной родине». Призывы к воссоединению русского народа в едином государстве, по его определению, есть не что иное, как «маниакальный великодержавный шовинизм», представляющий большую угрозу будущему России, чем сепаратизм «этнических меньшинств — чеченцев, татар, якутов, чукчей, калмыков, осетин и мордвы».

 

На этом фоне не очень  убедительно выглядят концепции, полностью  отрицающие разрушительное действие внешних  сил и придающие значение только внутренним факторам упадка и распада  СССР, и, прежде всего, — экономическому кризису, нараставшему в СССР в течение  десятилетий, ставшему едва ли не главной  и единственной причиной “перестройки”  и отказа от неэффективной экономики  и государства.

 

В противовес этому обосновываются убеждения, что никаких серьезных  объективных причин для распада  Советского Союза не существовало, и это был не распад, а развал, явившийся следствием грубых просчетов  и ошибок политиков, действия разрушительных политических сил и деятелей. Виновниками случившегося в этом случае чаще всего представляется Горбачев и его окружение.

 

Вот она - причина, только я  не верю в случайность «грубых  просчетов» Горбачева, которые медленно, но верно привели СССР к развалу. В подтверждение своих слов, хочу привести факты, из которых можно  сделать вывод не в пользу «перестройки по-горбачевски». Вот некоторые из них:

 

1.  Проводилась политика  гласности: была снята цензура,  появились новые издания газет,  многочисленные общественные объединения,  которые и были «рассадником»  идеи русификации. Они разжигали  ненависть к русским, представляя  другие нации, как порабощенные.

 

2.  Создавались политические  партии и движения, выступающие,  за «возрождение национального  сознания», что было абсолютно  недопустимо в многонациональной  стране. Именно они стали главными  выразителями идей государственного  обособления союзных республик,  их выхода из состава СССР. Что в дальнейшем привело к  межэтническим конфликтам и сепаратизму.  Начались вооруженные столкновения  на почве межэтнических конфликтов, военные действия между Арменией  и Азербайджаном, между узбеками  и турками-месхетинцами и др.

 

3.  Внешняя политика, как  политика «позитивных перемен». Я специально выделила слова  «позитивных перемен» в кавычки,  т.к. прежде чем давать такую  оценку, нужно посмотреть, что это  за перемены: Широкое взаимодействие  со странами мира, а именно, с  США, Англией, Францией, Японией  и др. странами НАТО. Признались  допущенные ранее ошибки в  отношении с некоторыми государствами,  в частности с Китаем. Предусматривались  уменьшение военных расходов  и вывод войск из Афганистана.  Подписание между США и СССР  документа, о том, что «ядерная  война недопустима и в ней  не может быть победителей». Объявление  моратория на испытание ядерного  оружия. Приостановка развертывание  ракет среднего радиуса действия  в европейской части страны. Была  выведена техника с территории  ГДР. Уменьшились вооруженные  силы. Начался перевод заводов  на выпуск гражданской продукции.  Таким позитивным переменам, я  дам определение, как проигрыш  в холодной войне. И как следствие,  проигрыша в войне, пусть даже  холодной, проигравший - платит… И чем же платил Горбачев? Чем могла заплатить страна, основные доходы которой составляли средства от продажи природных ресурсов? И вот Михаил Сергеевич договорился о «совместном освоении природных богатств Кольского полуострова и континентального шлейфа Баренцева моря» с государствами Северной Европы. С Южной Кореей (которая до сих пор является проамериканской) договорился о освоении природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока.

 

В наши дни Горбачев Михаил Сергеевич – известный во всем Мире политик, несомненно, достойный  нобелевской премии мира "За мир  без насилия 1991 года" за его выдающуюся роль в борьбе за мир во всем мире и права человека (Вашингтон, июнь 1990). Но боюсь, не с точки зрения патриота СССР или стран бывших советских  республик. Потому что в слово - МИР, прозвучавшее в номинации лауреата, по таинственной причине не включило «человека» с территорий бывших советских  республик, который в то самое  время уже погряз в межэтнических  конфликтах и вооруженных столкновениях…

 

Последствия распада СССР

 

Все изменилось 8 декабря 1991 года, после заявления трех (Президент  РСФСР – Б.Ельцин, Президент Украины - Л.Кравчук, Председатель Верховного Совета Республики Беларусь – С.Шушкевич) произошло образование независимых  государств. Образовалось содружество  независимых стран.

 

Вот так произошло событие, которое можно сравнить с природной  катастрофой, но которое по своим  последствиям сложилось куда трагичнее. 9 декабря 1991 года, мы проснулись в другой стране и что это за страна до сих пор знают не многие.

 

Разломы шли не только по земле, но и по судьбам нации и  народов, каждая отделившаяся страна должна была выживать в одиночку, и Россия тоже.

 

Поскольку Советский Союз, жил и развивался как единый организм, отделившиеся части уносили с  собой жизненно важные для страны органы. Прибалтийским государствам (Литва, Латвия, Эстония) отошли самые  современные порты, атомная станция, многие высокотехнологичные производства. Отделилась Украина, вместе с Севастополем. Были разорваны веками устоявшиеся  хозяйственные связи, объединявшую: угольную, промышленную, металлургическую, транспортную и продовольственную систему. Остались заграницей традиционные места отдыха в Крыму и Закавказье (Грузия, Армения, Азербайджан). Гордость Советского Союза – космодром «Байконур» стал принадлежать Казахстану. Получили «независимость» хлопковые плантации и месторождения стратегического сырья в средней Азии (Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия), но вместе с тем все границы страны были открыты настежь.

 

Распад такой великой  державы не мог пройти незаметно  для населения. В результате подписания Беловежских соглашений были разорваны  все существовавшие связи между  союзными республиками. Прежде всего, разрыв этих связей сказался на жизни  людей в постсоветском пространстве. Резко обострились национальные отношения, что привело к межэтническим столкновением почти во всех союзных республиках.

 

 Также нарастало обострение  социальных последствий политического  и экономического кризиса, наблюдался  резкий рост национализма, дискриминации  русскоязычного населения и русского  языка в республиках бывшего  Советского Союза.