Причины и результаты опричной системы государственного управления

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ федеральное  государственное автономное образовательное  учреждение высшего профессионального образования

«Северный (Арктический) федеральный университет 

имени М.В. Ломоносова»

Филиал  в г. Коряжме Архангельской области

 

 

 

 

 

Курсовая  работа

по дисциплине

«История  государственного управления в России»

 

«Причины и результаты опричной системы государственного управления»

 

 

                                        Выполнила: студентка 4 курса заочной

                                                                               формы обучения специальности

                                                                        «Государственное и муниципальное  

                                                                                              управление»

                                                   Владимирова Александра Сергеевна

 

                                          Научный руководитель:  Гарвардт А.Э.

 

 

 

Коряжма

2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОПРИЧНАЯ СИСТЕМА. ЛИЧНОСТЬ ИВАНА IV ГРОЗНОГО КАК ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ 5

1.1.Опричнина: обстоятельства введения, причины возникновения, содержание 5

1.2. Личность Ивана IV как человека и государственного деятеля 10

1.3. Государственный строй во времена опричной системы 13

2. ОПРИЧНАЯ ПОЛИТИКА В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ И ЕЕ ОЦЕНКА  16

2.1 Роль и влияние опричнины в государственном управлении 16

2.2 Последствия и результаты опричнины 19

    2.3. Оценка опричнины в отечественной исторической науке……………  23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

     Одной из самых неоднозначных  в российской истории является, пожалуй,   личность Ивана IV, прозванного современниками «Грозный», чья фигура «издавна привлекала внимание историков и писателей, художников и музыкантов. В глазах одних он был едва ли не самым мудрым правителем средневековой России, в глазах других — подозрительным и жестоким тираном, почти сумасшедшим, проливавшим кровь ни в чем не повинных людей», - как писал известный историк Скрынников. Выбранная мною тема описывает период в истории России, интересный как исторический урок, как назидание последующим поколениям о влиянии на судьбу народа и государства противоречивой, деспотической личности, стоящей на вершине диктатуры. Что же такое опричнина? Какова её сущность и место в истории? Опричнина Ивана IV - центральное событие в истории XVI века. В течение 7 лет, с 1565 по 1752 г. в Московском государстве разгорелся и пылал по образному выражению современника этих событий князя Андрея Курбского, «пожар лютости», унесший десятки тысяч человеческих жизней. В памяти людей XVI - го века опричнина осталась таким же символом людской мясорубки, как в нашей -1937 год. И все же не случайно символом террора стала именно опричнина: количество казней и садистских расправ было в это семилетие особенно велико.

       Политика правителя вызывает  противоречивые оценки историков:  часть исследователей склоняется  к мысли о том, что мероприятия,  проводимые царем (в первую  очередь это касается опричнины), имели конкретные цели – укрепление  государства с преодолением ещё  сохранявшейся феодальной раздробленности  и централизацию власти Ивана  IV с ликвидацией оппозиции феодальной аристократии – боярства. Но существуют и иное мнение, согласно которому политика царя, на которую непосредственно оказывали влияние личные качества характера (рано проявившаяся жестокость, мнительность, недоверчивость, пугливость, скрытность,  озлобление против бояр), носила разрушительный и стихийный характер, о чем свидетельствует ужасный хозяйственный кризис, разразившийся в стране в значительной мере  из-за затяжной неудачной Ливонской войны и бесчинств опричников. Людские потери, достигавшие нескольких тысяч (по некоторым источникам, в несколько десятков тысяч) человек, стали для государства с 5-6 - миллионным населением огромными. Опричнина закончилась так же неожиданно, как и началась, но при этом оставила в истории неизгладимый след. Несомненно, царь достиг укрепления режима личной, неограниченной власти. Опричнина стала своего рода восточной тиранией, деспотией.

      В процессе исследования периода  правления Ивана Грозного можно  вынести важный урок о том,  к каким последствиям приводит  установление в стране единоличной  власти правителя без каких-либо  ограничений законодательством  или государственными органами. Так же, не стоит забывать и  том, что опричнина не утратила  своей актуальности и в наши  дни, ведь идея о том, что все беды идут от олигархии наиболее просто и понятна народным массам, проводя параллель между современной обстановкой и 16 веком, понимаешь, к каким ужасающим последствиям может привести дальнейшая культивация средствами массовой информации подобной идеи в массовом сознании.

     Целью данной работы является  изучение личности первого русского царя, Ивана Грозного и влияния опричной системы на состояние и развитие государства. Для достижения данной цели необходимо определить главные причины и последствия проведения самой кровавой и неоднозначной политики царя – политики опричнины.  Исходя из поставленной цели, необходимо выполнить следующие задачи:

1) Раскрыть причины возникновения, цели и итоги опричнины; 
2) Определить влияние опричнины на государственную систему; 
3)  Рассмотреть оценки различными авторами исторического значения опричнины.

1. ОПРИЧНАЯ СИСТЕМА. ЛИЧНОСТЬ ИВАНА  IV ГРОЗНОГО КАК ГОСУДАРСТВЕННОГО  ДЕЯТЕЛЯ

1.1 Опричнина: обстоятельства введения, причины возникновения, содержание

     Опричнина – система чрезвычайных мероприятий, примененных русским царем в 1565–1572 во внутренней политике для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления Русского централизованного государства. Само слово «опричнина» («опришнина») происходит от древне-русского – «особый». В 14–15 вв. «опришниной» называли выделенный членам великокняжеской династии государственный удел с территорией, войсками и учреждением. Введение опричнины в 16 в. Иваном Грозным было вызвано сложностями внутренней обстановки в стране, в том числе противоречием между политическим сознанием боярства, определенных кругов высшей бюрократии (дьяков), высшего духовенства, желавших самостоятельности, с одной стороны и, с другой, – стремлением Ивана Грозного к неограниченному самовластью, основанному на твердой вере последнего в личное богоподобие и богоизбранность и поставившего цель привести действительность в соответствие с собственными убеждениями. Упорство Ивана Грозного в достижении абсолютной власти, не стесняемое ни законом, ни обычаем, ни даже здравым смыслом и соображениями государственной пользы усиливалось его крутым нравом. Появление опричнины было связано с обескровившей страну начавшейся в 1558 Ливонской войной, ухудшением положения народа в связи с неурожаями, голодом, пожарами, вызванными в течение многих лет исключительно жаркими летом.

     3 декабря 1564 г. Иван ІV с семьей и приближенными, захватив с собой утварь, иконы, кресты, платье и всю свою казну, внезапно выехал из Москвы. Побывав у Троицы, поселился в Александровской слободе (около 65 верст от Москвы), примерно через месяц царь прислал в столицу с гонцом две грамоты. В одной, обращенной к боярам, духовенству, служилым и приказным людям, он «клал свой государев гнев на все духовенство и бояр, на всех служилых и приказных людей, поголовно обвиняя их в том, что они о государе, государстве и обо всем православном христианстве не радели, от врагов их не обороняли, напротив, сами притесняли христиан, расхищали казну и земли государевы, а духовенство покрывало виновных, защищало их». Царь сообщал, что «от великие жалости сердца, не хотя их многих изменных дел терпети», он должен был «оставить свое государство». В другом письме, к купцам, простонародью и всем тяглым людям Иван ІV Грозный демагогично писал, чтобы они себе «никоторого сумления не держали, гневу на них и опалы никоторые нет». Эти демагогические письма произвели действие, на которое царь и рассчитывал. В слободу, к царю, отправилась депутация из высшего духовенства, бояр, приказных людей и архиепископом новгородским Пименом во главе, которые шли «бить челом государю и плакаться, чтобы государь правил, как ему угодно, по своей государской воле». Царь согласился, оговорив себе право казнить и миловать по своему усмотрению. Иван возвратился в Москву в феврале 1565 г. и созвал государственный совет из бояр и высшего духовенства. В совете он предложил условия, на которых принимал обратно власть. Для обеспечения своей безопасности Иван ІV поделил все государство на две части: опричнину (от слова «опричь» - кроме), выделяемую ему лично в особый удел, и земщину. В опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы страны: торговые города вдоль судоходных речных путей, основные центры солеварения и стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. На этих землях поселялись дворяне, вошедшие в особое опричное войско, а бывшие владельцы имений выселялись в земщину. В опричнине складывались свои, параллельные земским, центральные органы управления: Дума и приказы. Земщиной руководило правительство во главе с Иваном Михайловичем Висковатым. Члены «царёва войска» носили монашескую черную одежду, а к седлам приторачивали собачьи головы и метлы, как знаки преданности царю, готовности вымести любую измену в государстве и выгрызть царских недругов. Фактически опричное войско представляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки. На содержание опричников (количество их первоначально составляло 1000 человек, позже возросло в 5-6 раз) Иван Грозный потребовал огромной суммы в 100 тыс. рублей. «Государство же свое московское», т.е. всю остальную землю, подвластную московскому государю, с ее воинством, судом и управой царь приказал ведать и всякие дела земские делать боярам, которым велел быть «в земских», и эта половина государства получила название земщины. Царь назначил для «земщины» особого «царя», «себе же раболепно смири», но скоро опять «восприянл» всю свою власть, «тако Божими людьми играя». Перед заграницей царь Иван стыдился своей опричнины и даже пытался отрицать самое ее существование. Опричнина по своей форме напоминала возвращение ко временам феодальной раздробленности. Однако она преследовала другую цель - уничтожить остатки феодального дробления в России. Опричники были не только личной стражей царя, но и участниками многих боевых операций. Во главе опричнины оказались родственники покойной царицы Анастасии Василий Михайлович Юрьев, Алексей Данилович Басманов и брат второй жены царя Ивана (брак заключен в 1561 г.) кабардинской княжны Марии Темрюковны князь Михаил Темрюкович Черкасский. Среди опричников выделялись князь Андрей Иванович Вяземский, боярин Василий Грязной и незнатный дворянин Григорий Лукьянович Малюта Скуратов - Бельский, ведавший казнями и пытками.

     Переход к опричнине был обусловлен объективными противоречиями и личными мотивами Ивана ІV. Объективные противоречия (политические и социальные) внутреннего устройства Московского государства:

- отношения  монарха и боярской аристократии  оставались неупорядоченными и  неурегулированными;

- активная  военная политика и необходимость  в постоянном увеличении численности  войска заставляли государство  систематически подчинять интересы  производителей (крестьян, ремесленников  и торговых людей) интересам  служилого класса. «Оба противоречия в своем развитии во второй половине XVІ в. создавали государственный кризис» (С.Ф. Платонов).

     Личные мотивы царя Ивана ІV:

- в 1554 г. ему стало известно о боярских  симпатиях к Старицкому удельному  князю Владимиру Андреевичу, проявившихся  во время его тяжелой болезни  в 1553 г. Именно тогда у него  впервые зародилось недоверие  к Адашеву и Сильвестру;

- в 1557 - 1558 гг. царь столкнулся с боярской  оппозицией курсу на развязывание  Ливонской войны. Не нашел он  поддержки в этом вопросе и  у избранной рады.

- в 1560 г. Иван ІV остро переживал  кончину любимой жены Анастасии  Романовны. Тогда же произошел  его окончательный разрыв с  Сильверстом и Адашевым. Заподозренные  в неверности, ближайшие советники  царя были удалены от двора,  а затем направлены в ссылку. Вскоре начались преследования  и казни бояр, заподозренных в  измене (отъезды в Литву);

- настоящий  шквал эмоций вызвал у царя  побег воеводы князя Андрея  Курбского в Литву (в 1564 г.). После этого гонения на бояр  были ужесточены.

      По возвращению в феврале 1565 г. в Москву, Иван, опираясь на опричный аппарат, приступает к искоренению крамолы. Казни, пытки, насильственные пострижения в монахи, конфискации имущества становятся повседневным явлением. Нередко государь лично участвовал в экзекуциях. Тогда же начались переселения. Стремясь подорвать экономическую силу своих противников и ликвидировать их политическую опору в лице подвластного населения, Иван ІV отбирает вотчины у бояр, а их владельцев переселяет в другие регионы. Там им предоставляются земельные владения, но уже в качестве поместья, а не вотчины. Из конфискованных вотчин выделяются поместья опричникам. Таким образом, Иван Грозный пытался ввести единый порядок владения землей. Переселения происходили в сжатые сроки, на сборы отводилось минимальное время. Переселенцы должны были следовать к новым местам обитания без остановки, по пути следования никто не имел права предоставлять им приют. Апогей опричного террора пришелся на 1567 - 1570 гг. только за этот период по далеко неполным данным было казнено около 3,3 тыс. человек (при общей численности населения России в 5 - 7 млн. человек). Репрессиям подвергались не только отдельные лица и семейные кланы, но и целые регионы, в частности Новгород. Несмотря на жестокие погромы, которые периодически учиняли здесь московские князья, Новгородская земля все еще не лишилась своих богатств, привлекавших царя и его опричников. Сохранялась здесь и память о временах, когда Новгород был вольным городом, а потому сильнейшим желанием царя было покончить раз и навсегда с этим республиканским духом. Кроме того, Новгород с прилегавшими к нему территориями традиционно являлся регионом политической поддержки князей Старицких. Князь Владимир Андреевич Старицкий, двоюродный брат Ивана ІV, мог претендовать на российский престол, а потому в глазах царя являлся политическим противником номер один, знаменем оппозиции. Дабы избавиться от этой опасности Иван сначала лишил Владимира Старицкого его вотчины, а затем уничтожил самого князя, его семью, а также его мать, княгиню Ефросинью Старицкую. Получив донос, в котором новгородцев обвиняли в намерении отдаться под власть Речи Посполитой, Иван в самом конце 1569 г. с 15-тысячным войском предпринимает карательную экспедицию против Новгорода, разгромив по пути Тверь, Клин, Торжок, не щадя при этом никого, подвергая разграблению даже храмы. Во время погрома Твери Малютой Скуратовым, руководителем опричного террора, был задушен находившийся там в ссылке бывший митрополит Филипп (1507 - 1569) - боярин Федор Степанович Колычев, с 1548 г. игумен Соловецкого монастыря. В 1566 г. церковным собором поставлен на митрополичий престол, несмотря на отрицательное отношение к опричнине. Публично осуждал опричные казни и беззакония, за что был лишен сана и заточен сначала в Богоявленском монастыре, а затем в Тверском Отроч - Успенском монастыре, где и был убит. В 1652 г. канонизирован церковью. В начале января 1570 г. каратели дошли до Новгорода и здесь разразилась страшная вакханалия убийств и грабежей, продолжавшаяся несколько недель. Половина разоренного города и две новгородские пятины (области) были взяты в опричнину. Покидая Новгород, опричники увозили возы награбленного добра. Все, что не смогли увезти с собой, опричники сжигали. Из Новгорода кровавый след экспедиции потянулся дальше - в Нарву, Иван-город, Псков. В 1572 г. опричнина была отменена. Поводом к ликвидации опричнины, по мнению многих историков, послужила небоеспособность опричного войска при набеге на Русь крымского хана Девлет-Гирея в 1571 г. Опричники не смогли остановить хана, который сумел дойти до Москвы и поджечь город. В пожаре погибло огромное количество жителей. Во время повторного похода Девлет-Гирея, предпринятого в 1572 г., на его пути встало уже объединенное земско-опричное войско под командованием некогда опального князя Михаила Воротынского (спустя год он будет казнен). В битве у села Молоди оно нанесло поражение войску хана.

 

1.2 Личность Ивана IV как человека  и государственного деятеля

 

     Личность Ивана Грозного, по оценкам разных исторических исследователей¸ была очень неоднозначна. В нем сочетались, казалось бы несовместимые черты характера: «В его характере можно обнаружить византийскую изощренность, унаследованную им от отца и бабки – Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора. Необузданностью желаний и быстрой сменой настроений отличался не только дед Грозного Иван III, но и легкомысленная и вспыльчивая красавица Елена Глинская. Внук византийской царевны и свойственник сербских деспотов соединил в себе и хорошие, и дурные стороны характеров предков. Государственный ум и малодушие, трезвый расчет и порывы необузданного гнева, религиозность, доходящая до ханжества, и неприятие церковной действительности, жестокость, озлобленность, ненависть к людям и сладострастие составляли причудливый сплав характера первого царя». Воспоминания современников и труды видных историков-исследователей тому подтверждение. Однако, большинство из них негативно говорят о личности Ивана IV, а все его положительное влияние на судьбу государства приписывают благотворному влиянию близких к нему людей в первую половину его царствования. Так ли это, трудно сказать, слишком мало до нас дошло исторических материалов, тем более что многие исторические страницы неоднократно переписывались в угоду и в подтверждение правильности курса правящего режима в России (например, во времена правления И.В. Сталина).

     Резко негативно отзывается о Иване Грозном Н.И. Костомаров: «Он от природы не имел большого ума, но за то одарен был в высшей степени нервным темпераментом, и как всегда бывает с подобными натурами, чрезмерною страстностью и до крайности впечатлительным воображением. С молоком кормилицы всосал он мысль о том, что он рожден существом высшим, что со временем он будет самодержавным государем, что могущественнее его нет на свете, и в то же время его постоянно заставляли чувствовать свое настоящее бессилие и унижение… Иван не способен был к долгим привязанностям и для него ничего не значило убить человека, которого еще недавно считал своим другом. Иван не был безусловно глуп, но, однако, не отличался ни здравыми суждениями, ни благоразумием, ни глубиною и широтою взгляда».

     Более мягко выражается кн. И.М. Катырев-Ростовский: «Царь Иван … муж чюднаго рассуждения, в науке книжняго поучения доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен. На рабы своя от Бога данныя ему жестокосерд велми, на пролитие крови и на убиение дерзостен и неумолим; множество народу от мала до велика при царстве своем погуби, и многия грады своя поплени, и многие святителские чины заточи и смертию немилостивою погуби, и иная многая седея над рабы своими, жен и девиц блудом оскверни. Той же царь Иван многая и благая сотвори, воинство велми любяше и требующая от сокровища своего неоскудно». Перекликаются с выше приведенными высказываниями и воспоминания служащего английской Московской компании Джерома Горсей: «В заключении скажу о царе Иване Васильевиче. Он был приятной наружности, имел хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос – настоящий скиф, хитрый, жестокий, кровожадный, безжалостный, сам по воле и разумению управлял как внутренними, так и внешними делами государства».