Причины упадка

Введение.

Российская наука подошла  к XXI веку на волне социально-экономического упадка 90-ых годов, который, безусловно, не мог не отразится на материальном и духовном состоянии научной сферы. Оказавшись в середине десятилетия в глубоком пике, отечественная наука, как многим тогда казалось, начала подавать первые признаки агонии. Однако возгласы о помощи ученого сообщества были услышаны и к настоящему времени мы можем говорить о процессе реанимации российской науки.  По -крайней мере риторику такого характера мы можем слышать от отечественных СМИ, рапортующих о невероятных достижениях наших ученых в той или иной области научного знания, об сохранении фундаментального интеллектуального наследия СССР. Является ли это правдой, или данная информация представляет собой попытку скрыть реальное положение дел в отечественной науке? Можем ли мы говорить о реализации специфического российского интеллектуального потенциала, о наличие которого рассуждали еще умы XIX века, или же последние достижения в науке связанны главным образом с повышением цен на нефть? В начале, да и в середине первого десятилетия XXI века немногие люди могли дать ответы на эти вопросы, более того, само будущее науки представлялось им весьма туманным и неопределенным. Сейчас же мы можем подвести некоторые итоги развития науки за первое десятилетие и осветить основные направления деятельности ученого сообщества в будущем. Именно об этом, а также о перспективах и надеждах российской науки пойдет речь в моем реферате.

Основная часть.

Причины упадка.

К концу XX столетия одним из ведущих европейских журналов среди научного сообщества был произведен опрос – “ Какие научные открытия XX столетия вы считаете наиболее важными”. В список из 12 наименований открытий попали изобретение авиации, пенициллина, интернета, телевидения, космических полетов, лазера, открытие ДНК, , возможности деления атомного ядра, а также трансплантация органов и появление человека на ближайшем к нам спутнике – Луне. Рассматривая то или иное открытие в отдельности, мы обязательно находим следы отечественных ученых, приложивших руку к изобретению чего-то качественно нового. Такими могут являться К.Э Циолковский предположение о реальности космических полетов,  Ж. Алфёров и Г. Кремер со своей теорией полупроводниковых гетероструктур, на основе которых были созданы многие современные лазеры, Демихов В.П, отчасти повторивший подвиг профессора Преображенского и пересадивший донорское сердце собаке, Фибус Левин, внесший значительный вклад в изучение ДНК и другие. Теперь же, открывая список величайших открытий первого десятилетия XXI века, мы сталкиваемся с отсутствием в списках героев интеллектуального труда ученых – представителей отечественной науки. Такая печальная тенденция свидетельствует о многом, в первую очередь о страшном кризисе науки в пост-перестроечный период в нашей стране. Рассмотрим те события, которые непосредственно повлияли на современную российскую научную сферу. 

1) В первую очередь изменилось отношение ведущий представителей научной сферы с представителями власти, были отменены барьеры цензуры, государственный контроль. Казалось бы, такие перемены могут привести лишь к улучшению положения дел в среде научного сообщества, т.к теперь каждый может проводить свои исследования не боясь .что в один момент они попадут по статус '' реакционной лженауки” и “бесперспективным направлением изучения”. К сожалению, отмена цензуры привела не к появлению поистине революционных научных идей в печати, а к созданию группы обывателей, искажающих реальные достижения ученых. Как следствие, объективность научного материла начала постепенно падать, что отразилось на общем авторитете отечественной науки за рубежом. Положительный эффект от появления гласности в науки мы можем оценить только сегодня, когда происходит постепенная интеграция российской науки в мировое сообщество, и индекс цитируемости отечественных ученых неуклонно растет. (1)

2) Вместе с эти переход экономики на рельсы рыночного регулирования значительно ограничил возможности государства по финансированию науки. А появившиеся бизнесмены отнюдь не горели желанием инвестировать свой капитал в эту отрасль, они были заняты совершенно другими проектами. Из-за резко появившегося недостатка средств были заморожены многие программы, по праву считавшиеся гордостью науки. Таким примером может служить крах программы “Бурана”, стоивший советскому правительству не менее 0,6 миллиардов долларов в год.

3) Как оказалось, сокращение финансирования за десятилетие упало примерно в 20 раз и привело к тому, что из вузов ушел каждый десятый, из академической науки – каждый четвертый ученый. Количество ученых, переехавших за рубеж превышает 50 тыс. человек. Подобная «утечка мозгов» происходила в России лишь после революции 1917 года.

Наряду с этими существуют другие явления, благодаря которым  мы наблюдаем отнюдь не радужное состояние  российской науки сегодня. К концу 90-ых годов Россия потеряла место  среди лидеров научно-технического сообщества, и превратилось в страну, чью основную цену составляет не интеллектуальный капитал, а вполне себе материальная нефть.

Современное состояние  науки.

Рассмотрев основные причины  упадка науки к концу XX столетия, мы вправе оценить положение каждой отрасли науки на настоящий момент. Фундаментальная наука – отличный объект для изучения, так как является столбом научного знания в целом, ему государство уделяет максимальное внимания и, как следствие, максимальное финансирование. Оценив состояние фундаментальной науки, мы способны оценить также и состояние всей науки в целом.

Нельзя не отметить исправление  финансового положения в начале 2000-ых годов для ученых – представителей фундаментальной науки. Государство, наконец, стало уделять должное внимание самым главным отраслям науки, тому, что является закономерным отражение авторитета страны вообще. Однако радикальных изменений достичь не удалось. Это связано во многом с коррупцией, нерентабельностью некоторых исследований, грузностью бюрократической машины  и т.д. На этом фоне подчеркивается необходимость увеличения спектра фундаментальных исследований на уровне НИИ, с целью повышения внимания государства к наиболее важным проектам.

Особенностью фундаментальных  наук является невозможность получения  результата “здесь и сейчас”. Многие открытия практически удается доказать спустя десятки лет после их теоретического подтверждения. На этом фоне российский крупный бизнес отказывается финансировать науку, ссылаясь на необходимость моментальной отдачи от инвестиций. Таким образом подчеркивается, что наука в полной мере зависит исключительно от государства и от бюджетного финансирования. Вместе с этим доля гос.бюджета Росии отводимого на научную сферу в 2011 году составляет 319 млрд рублей (0,58 %) ВВП, что в несколько раз меньше от сопоставимых трат американского правительства, направленных на развитие науки в целом. При этом на финансирование научных отраслей в странах Западной Европы не оказал влияние даже кризис 2008-2009 года, который Россия, по словам президента, прошла относительно безболезненно. В США в этот период были приняты широкомасштабные антикризисные программы, подразумевавшие сохранения финансирования фундаментальных исследований на прежнем уровне, подчеркнув самостоятельность и независимость научного сообщества. В России же наоборот, количество средств направленных на развитие науки и образования снизилось в угоду поддержки оборонной сферы.

Стоит отметить, что с 2002 года в России существует документ, определяющий основные стратегии развития фундаментальной науки на долгосрочную перспективу – “Основы политики Российской Федерации в области развития науки, технологий и техники” . В 2010 году этот документ обновился. В его содержании мы можем выделить следующие направления государственной поддержки:

· развитие фундаментальной  науки, важнейших прикладных исследований и разработок;

· совершенствование государственного регулирования в области развития науки и технологий;

· формирование национальной инновационной системы;

· повышение эффективности  использования результатов научной  и научно-технической деятельности;

· сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса;

· интеграция науки и образования;

·  - развитие международного научно-технического сотрудничества.

Согласно этому плану  Министерством образования и  науки определяется размер средств, выделяемых на развитие научного сектора.

В дополнение к этому за прошедшее десятилетие мы не можем  не вспомнить ряд федеральных  целевых программ, национальных проектов, реализованных со спорным успехом, и направленных на совершенствование  научной отрасли. Это 

«Интеграция науки и высшего  образования России на 2002—2006 годы»,

«Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007—2012 годы»,

«Национально-технологическая  база на 2007—2011 годы»

Кроме того, правительство  выдвинуло ряд целей, которые, также, можно сказать были достигнуты весьма относительно или же не выполнены вообще. Это: проведение прогнозных исследований, повышение роли социальных и гуманитарных наук, сохранение научных школ и обеспечение преемственности научных знаний, совершенствование информационной инфраструктуры науки, системы научно-технической информации. Кардинального улучшения по факту выполнения к концу 2012 года каждой из этих целей мы не видим, наоборот материальное и кадровое состояние отечественной науки многими учеными оценивается как негативное.

Содержание еще одного документа, Стратегии национальной безопасности до 2020 года, ставит науку  на одну ступень с технологиями, образованиями, культурой, как фактор обеспечения национальной безопасности в нашей стране. Стоит отметить, что, к сожалению, современная экономика ставит множество барьеров на пути к достижению эффективной реализации науки, как элемента национальной безопасности. Наряду с вышеприведенной проблемой инвестиций, стоит проблема строгого и директивного возвращения науки на прежние рельсы развития ,что в условиях общей либеральной направленности экономики достичь весьма сложно. Необходим поиск новых моделей построения взаимоотношений между властью и научным сообществом, так как становится очевидным, что предыдущая советская модель существовать не может, а нынешняя еще долго будет адаптироваться к реалиям российской действительности.

Еще одним важным моментом, который, безусловно, влияет на положение  российской фундаментальной науки – отсутствие аппарата реализации программы инновационного развития страны. Министерство образования и науки только разрабатывает программу, но не исполняет её. Отсутствует связь с ведущими координационными учреждениями научной сферы, такими как РАН и РАЕН. В результате нарушается общая координация действий, ограниченные материальные средства либо не доходят до адресата, либо доходят спустя месяцы и не в полном объеме. Ярким примером такого проявления может служить ситуация с распределением государственных грантов на научные исследования в 2012 году, когда многие ученые вынуждены были финансировать исследования за свой счет, а деньги к ним в итоге так и не пришли. Это результат неповоротливости государственной бюрократической машины, отражающийся и на многих других сферах жизни общества, не только на научной.

Под особое внимание попадает также проект развития инновационной  сферы фундаментальной науки. К 2015 году, согласно планам Правительства, общий размер инновационной продукции  в доли отечественной промышленности должен составлять 18 %, когда сейчас, ведущие европейские страны, такие  как Германия, определяют эту долю в 34 % процента. Здесь мы можем выделить заранее заложенный проект отставания в инновационном развитии от стран  Западной Европы, хотя, по заверениям президента, мы должны в этом отношении следовать  за ведущими странами мира.

Подводя итог части реферата, определяющий содержание нормативных  актов, относящихся к научной  сфере необходимо отметить такой  показатель ,что только в 2008 году РАН по поручению Президента и Правительства составило 1400 документов различного характера, направленных на улучшение положения отечественной науки, кроме того, многие научные сессии, проводимые РАН не остались без внимания руководителей страны. На их основе проводилось создание некоторых национальных проектов, а также многочисленные мероприятия будь то проведение ”Года Германии в Росии” или же выпуск новых словарей русского языка.

Теперь же стоит осветить те учреждения, на долю которых приходится выполнение фундаментальных исследований в Российской Федерации. Исследования проводятся на нескольких уровнях:

 государственные академии наук,

отраслевые, ведомственные  научно-исследовательские институты,

высшие учебные заведения, их научно-исследовательские подразделения и научные организации.

Государственные академии наук.

Согласно Федеральному закону «О науке и государственной научно-технической политике» от 04.12.2006 № 202-ФЗ Российские академии наук являются некоммерческими организациями осуществляющими исследования в области фундаментальных наук, и т.д. В государственные академии наук входят научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы. Академии наук утверждают основные направления и тематику фундаментальных исследований, самостоятельно распоряжаются материальными и финансовыми ресурсами с распределением их между подчиненными институтами, имеют собственные системы управления и материально-технического снабжения. Структуру и управление каждой из академий осуществляет Общее собрание, возглавляемое президентом. Академический сектор науки включает в себя около 850 организаций, подведомственных государственным академиям наук. В состав Российской академии наук (РАН) входят 433 научных организации, Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) – 205,Российской академии медицинских наук (РАМН) – 69, Российской академии образования (РАО) – 22, Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН) – 5, Российской академии художеств (РАХ) – 3.

Каждый год академия наук обязывается передавать аналитическую  записку о ходе своих исследований в правительство, так общественность и государство могут отследит основные направления исследований в науке. Вот некоторые из полученных результатов отечественной науки за 2011 год.

В области математики:  Классифицированы все неприводимые представления конечного типа, как конечномерные, так и бесконечномерные, дискретных групп Гейзенберга. Доказано существование характеров неприводимых представлений как тета-функций на пространстве модулей представлений. (МИАН).