Раздробленность на Руси. Ее оценка в российской историографии

Раздробленность на Руси. Ее оценка в российской историографии.

Хронологическим началом  периода (феодальной) раздробленности историческая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава , сына Мономаха , разделилась Русь на отдельные княжества.        

Подавляющее большинство  историков досоветского периода  вело речь не о феодальной, а о  государственной раздробленности. Дооктябрьская историография показывала, что в XII - XIV вв. русские крестьяне  были свободными арендаторами частновладельческих  земель, а оброк был арендной платой за землю. Класс землевладельцев  не был однородным, рамки между  его различными категориями постоянно  размывались. Сложившаяся структура  социальной иерархии сама по себе еще  не предполагала раздробления государства.

 Русский историк С.М Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019-1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославовичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения - тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от мене престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и княжили где-нибудь в провинции.

С развитием советской  исторической науки неизбежно углублялось  изучение многих явлений отечественной  истории, так в 1975 году историк А. К. Леонтьев оценивал это явление: «Феодальная раздробленность была новым, более высоким этапом в развитии феодального общества и государства... Вместе с тем утрата государственного единства Руси, сопровождавшаяся началом затяжных княжеских усобиц, ослабляла и разъединяла ее силы перед лицом возраставшей угрозы иноземной агрессии».     

 С оригинальным  объяснением раздробления Киевской  державы выступил Л. Н. Гумилев. Согласно его концепции, оно стало «результатом спада пассионарной энергии в системе древнерусского этноса». Проявления этого спада он усматривал в ослаблении общественных и внутригосударственных связей вследствие победы потребительских интересов, когда государственная организация не воспринималась как гарант выживания, стабильности и защиты.  

 Накопленные  богатства обеспечивали комфорт,  поэтому носители потребительской  психологии задавали тон в  обществе, духовно -идеологически подавляя людей общественно активных, самоотверженных, терпеливых. Потребительство разжигало эгоистические страсти, распространяло безразличие к государственным проблемам, мешало угадывать перспективу.

Наиболее дальновидные люди предупреждали о жестоких последствиях раздробленности, называя ее «погибелью земли русской. В течение XI и в начале XII веков военные столкновения Руси с ее соседями не перерастали рамок пограничных конфликтов. Относительная безопасность делалась привычной, вносила элементы беззаботности. Поколения, выраставшие в таких условиях, упускали из внимания мысль о государстве как гаранте выживания народа - мысль, хорошо понятную их предкам, создавшим государство в обстановке непрерывных войн с кочевниками. Люди теряли бдительность, отвлекались от мыслей о судьбе отечества, их внимание переключалось на внутриполитические склоки.  

 Для мыслящей  части общества в те времена  оценка раздробленности была  однозначно негативной. Русские  летописцы обозначили последствия  государственного распада как  «наказание за грехи». В конце  XII века безымянный автор «Слова о полку Игореве» перед лицом подступающей внешней угрозы обратился к князьям с призывом к единению русских сил. И хотя оставалось лишь 38 лет до битвы на Калке, этот призыв остался неуслышанным.   

 Отрицательные  последствия раздробленности не  заставили себя долго ждать.  В конце XII века усилился натиск  половцев, который для монолитной  в военно-политическом отношении  Руси не вызывал бы особых  трудностей. В результате половецких  набегов страдала прежде всего Киевская земля. Половцы и внутренние усобицы Разорили Киев, привели его к упадку. Население Южной  Руси отливало в северные и северо-западные районы страны.  

 На фоне упадка  Киева проявлялся относительный  политический подъем Владимиро-Суздальского  и Смоленского княжества, а  также Новгородской земли. Однако  этот подъем в то время еще  не мог привести к созданию  общерусского центра, способного  объединить Русь и выполнить  важнейшие внешнестратегические задачи.   

 Во второй  трети XIII века Русь оказалась  перед тяжелыми испытаниями, когда  на нее с востока обрушились  монголы, а с запада - немецкие, датские, шведские рыцари, литовские,  польские и венгерские феодалы.  Русские князья, замотанные распрями, не сумели объединиться для  отпора агрессии. Развал государственной  организации ослаблял способность  к сопротивлению.