Развитие римского права в эпоху Древнего Рима

В штудиях школы комментаторов характерным стало стремление сформировать единый логический порядок правовой системы и исходя из него выстроить догматическое содержание всех институтов. Они стремились воспроизвести в большей мере не классические нормы римского права, а его дух, тем самым создавали догматические конструкции, основанные на классическом праве, но прямо ему не известные — например, обобщенное понятие собственности. Второй особенностью новой школы было подчинение римского права требованиям естественного (jus naturale): «позитивное право должно сводиться к праву естественному и с ним согласовываться». Открывая дорогу новому в юридической практике своего времени, это второе стремление существенно деформировало принципы собственно римского права.

Заново формируемое таким образом новое римское право стало к XVI в. ведущим элементом юридической науки и практики в Италии, Франции, особенно в Германии, Испании. Эта новая жизнь возрожденного права стала обозначаться как usus modernus Pandectarum. Судам, как, например, в Германии, прямо предписывалось первоочередно применять не собственное национальное, а пандектное римское право; и только указы императоров как-то конкурировали в своем значении с римским правом. Причем новому «применению» подлежало римское право в том именно виде, какой был создан трудами глоссаторов и комментаторов, что ими было «выброшено» за древностью, то и не рассматривалось как нормы права. Наряду с этим практическим применением открывавшееся с культурой Возрождения вообще особое внимание к античному наследию положило начало и историческому — юридическому и филологическому — изучению римского права. Ученые-правоведы занялись изучением первоисточников римского права, их изданием, истолкованием в научном смысле, очищая от позднейших наслоений и отдавая уже первенство именно классическому праву. Самыми известными из этого нового течения стали французские правоведы Ж. Куяций (1522 — 1590 гг.) и Д. Готофред (1549 — 1622 гг.), представившие Свод Юстиниана в том виде, в каком он известен и в современной науке, а также немецкий философ и правовед И.Г. Гейнекций (1681 — 1741 гг.), труды которого включили догматику римского права в философско-правовую культуру нового времени.

С XVIII столетия начинается уже период чисто научного освоения римского права в рамках так называемой исторической школы права, основателями которой были германские ученые Г. Гуго (1764 — 1844 гг.) и Ф.К. Савиньи (1779— 1861 гг.)7. Согласно требованиям новой школы, истинная система права вообще может быть построена только на основе римского, а единственно правильное понимание главных институтов права дает римская правовая культура. Однако в трудах этой школы догма римского права была такой, какой она не была ни в классическое время, ни в позднейшую эпоху рецепции, а представляла субъективные историко-логические конструкции, полезные в философско-правовом отношении, но мало связанные с собственно римским правом. Вместе с тем лозунг школы «назад к источникам» положил основание подлинно научному изучению истории и догматики римского права, с этого времени ставшего важной обязательной частью правоведения в целом. Благодаря тому преувеличенному значению, которое придавала в XVII — XIX вв. юридическая наука и практика ценностям римского права, правотворчество Нового времени испытало непосредственное влияние римской правовой системы и догматики: в традициях «нового применения» были созданы такие известные и классические для новой эпохи кодексы, как Французский гражданский кодекс 1804 г., Всеобщее гражданское уложение 1811 г. и Германское гражданское уложение 1896 г. Кроме этого, на основе преимущественно римского права оформилась восходящая еще к XIV в. целая новая правовая система международного частного права, первые попытки кодификации которого прямо представили римское право как интернационально приемлемое и реализуемое.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Римское право занимает уникальное место в правовой истории человечества. Оно представляет собой наивысшую ступень в развитии права в античном обществе и древнем мире в целом.       Оно отличается прежде всего необыкновенно широким охватом самых разнообразных жизненных отношений и ситуаций. Особенно тщательно были разработаны в римском праве различные способы защиты интересов частных собственников, а также многообразных участников имущественного оборота. Именно римляне, опираясь на весь предшествующий мировой опыт, в том числе и стран Востока, впервые сделали индивидуальную частную собственность, а также другие имущественные права и интересы предметом искусного и весьма совершенного юридического регулирования. На базе римского права, отличавшегося большой разработанностью своих форм, сложилась богатейшая правовая культура, ставшая общим достоянием человечества на последующих этапах развития цивилизации. Одним из элементов этой правовой культуры была римская юриспруденция, которая положила начало как самостоятельной науке о праве, так и профессиональному юридическому образованию.          За более чем тысячелетний период истории Римского государства право претерпело в нем глубокие изменения. История римского права, естественно, отразила перемены в государственном  строе Рима. Но, будучи связанным и с более глубинными пластами римского общества, оно в своей эволюции испытало на себе влияние все усложняющихся экономических и иных общественных отношений, в том числе связанных и с рабством.

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Римское право.  Омельченко О.А. 2-е изд., исправл. и доп. – М.: ТОН – Остожье, 2000.   –  208 с.

2. Новицкий И.Б. Римское право,—Изд. 6-е, стереотипное.  
   —М., 1997—245с.

3. Учебник истории римского права.  Боголепов Н.П. М.: Зерцало, 2004. — 568 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

 

Задача №1:

Какие виды исков упомянуты в данном фрагменте: «Если зерно, принадлежавшее двум лицам, смешанно не по их воле, то каждому принадлежит….иск на это (смешанное зерно), насколько зерно каждого оказывается имеющимся в общей массе; если же зерно смешано не по ихх воле, то оно считается общим, и имеется иск….»?

Ответ:

(Ульпиан). Помпоний также пишет :если зерно,принадлежащее двум лицам, смешано не по их воле,то каждому принадлежит вещный иск на это , (на смешанное зерно ),насколько зерно  каждого оказывается имеющимся в общей массе; если же смешение произведено  по   их   воле ,  то   зерно  считается общим, и имеется  иск  о разделе общего имущества.

 

Задача №2:

А. требует от Б., чтобы тот немедленно угнал свой скот с ячменного поля, принадлежащего А. В свою очередь Б. настаивает на ремонте своего забора, поврежденного по небрежности А., из-за чего скот и проник на ячменное поле. Оба обратились за содействием к претору. Могут ли они требовать интердикты? Какие?

Ответ:

 

Таблица VIII. 
5. Сломает, пусть возместит. 
6. (Ульпиан, I. pr. D. IX. 1: Если кто пожалуется, что домашнее животное причинило ущерб, то закон XII таблиц повелевал или выдать [потерпевшему] животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба. Я думаю, что тут оба друг другу должны.

1 Римское право.  Омельченко О.А. 2-е изд., исправл. и доп. – М.: ТОН – Остожье, 2000.   –  С. 50.

2 Новицкий И.Б. Римское право,—Изд. 6-е, стереотипное. —М., 1997— С. 83.

 

3 Новицкий И.Б. Римское право,—Изд. 6-е, стереотипное. —М., 1997— С. 87.

4 Римское право.  Омельченко О.А. 2-е изд., исправл. и доп. – М.: ТОН – Остожье, 2000.   –  С. 56.

 

5 Римское право.  Омельченко О.А. 2-е изд., исправл. и доп. – М.: ТОН – Остожье, 2000.   –  С. 56.

6 Учебник истории римского права.  Боголепов Н.П. М.: Зерцало, 2004. — С. 210.

7 Учебник истории римского права.  Боголепов Н.П. М.: Зерцало, 2004. — С. 212.