Реферативный обзор статьи М.М.Крома Религиозно-нравственное обоснование административных преобразований в России XVI века.»

Шапиро Анна. ФИПП (История) 1 курс.

Реферат статьи М.М. Крома.  
«Религиозно-нравственное обоснование административных преобразований в России  XVI века.»

Свою статью М.М. Кром посвящает теме, которая и до сих пор рождает много споров.  А именно феномен преобразований XVI века. В ходе рассуждений на данную тему появляются две основные точки зрения. Первая, высказанная учеными на основе изучения русской книжности, заключается в том, что преобразования XVI века носят религиозный характер, и основной задачей того времени было спасение души.  Иного взгляда на феномен преобразований придерживаются советские историографы 50-60-х годов. По их мнению, преобразования являются не чем иным, как комплексом мер, направленных на централизацию государства. 
Целью М.М. Крома было выявить специфику преобразований и определить то, как мотивы реформ объясняют сами современники.  На основе полученных данных будет легче установить, какой именно характер носили реформы XVI века. 
  Для того чтобы достичь своей цели, Кром обращается к текстам, которые могли бы прояснить отношение современников к проводимым преобразованиям.

В своем докладе  автор  обращается к различному кругу источников, начиная от  летописей и текстов  церковного происхождения, заканчивая законодательными актами. Что касается самих летописей, то  Кром привлекает к исследованию Никоновскую, Дубровскую, Воскресенскую летописи. Надо сказать, что все источники являются крупнейшими памятниками истории и обладают высокой репрезентативностью. Именно эти документы содержат в себе цели и оценку деяний государственных деятелей. Законодательные и нормативные акты содержат в себе основную информацию о конкретных преобразованиях середины XVI века, что дает нам возможность представить общую картину реформ.

Работа Крома построена на разборе некоторых исторических текстов на предмет наличия в них религиозно-нравственных или политических мотиваций.

Так, на примере денежной реформы 1530-ых гг., автор показывает, что мнение, бытующее сейчас (о том, что денежная реформа являлась первым шагом на пути к созданию единой денежной системы) не соответствует  мнению, отраженному в летописях (Новгородская и Воскресенская). В них это событие трактовалось, как «выведение лукавства» из государства. Что говорит о полной консервативности реформы. Именно по этой причине летописцы не акцентируют внимания на радикальности реформы.

Рассматривая принятие нового Судебника(1550г), который воспринимался, как документ, содержащий в себе  принципиально новые постулаты, на самом же  деле является «исправлением по старине». То есть переработкой Судебника 1497 года и добавлением в него некоторых новых статей.

Но не стоит забывать о  неоспоримых нововведениях XVI века – губная реформа и земская реформа. Что касается губной реформы, то в Судебнике отображается подтверждение узаконивания губных учреждений. Но в летописи этому не уделяют особого внимания, так как  московские летописцы считали реформу недостойной внимания. Что же касается земской реформы, то в Никоновской летописи следует долгое религиозное повествование, которое перечеркивает принадлежность данного рассказа к светской литературе. Летопись мотивирует данную реформу, как «избавление единородных наших братий православных христиан»

На основе полученных данных,  М.М.Кром делает вывод о том, что необходим пересмотр и переосмысление прочно сложившихся представлений о «Реформах Ивана Грозного».  Анализ источников показал, что преобразования в целом носят консервативный характер, о централизации тогда не могло быть и речи еще и по тому, что это понятие просто было неизвестно Грозному.

Можно выявить и тот  факт, что преобразования, которые  считаются специальными попытками  централизации и на которые позже  стали возлагаться больше функции, изначально были учреждены в качестве эксперимента, дабы устранить некоторые  нарушения. Предположить дальнейшее развитие этих реформ никто не мог.

 Следовательно, по мнению Крома, термин «реформы» не слишком соответствует характеру преобразований XVI века.