Реформаторские попытки Н.С. Хрущева

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского»

 

 

РЕФЕРАТ

на тему:

реформаторские попытки Н.С. Хрущева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подготовила: студентка 2 курса 251 группы

механико-математического факультета

Сундетова Ангелина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Саратов 2014

Содержание

 

Введение………………………………………………………………..………….3

1. Предпосылки Хрущевских реформ………………………………….……4
2. Реформаторские попытки  Хрущева………………………………….…..6

2.1. Освоение целины………………………………………………...…….6

2.2. Разоблачение «культа личности»……………………………...……..7

2.3. Реформы в экономике…………………………………………………8

2.4. Реформы школы………………………………………………….……9

2.5 Новая социальная политика………………………………………….10

Заключение……………………………………………………………………….12

Список используемой литературы…………………………………………..….13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В 50-е годы, после смерти Сталина, в партии и стране начали происходить важные политические сдвиги. Исторической вехой на этом пути стал ХХ съезд КПСС, разоблачивший «культ личности», давший мощный импульс демократическому обновлению общества. Именно теперь, в наши дни, мы все полнее и глубже осознаем ту поворотную роль, которую в конечном итоге сыграл в судьбе страны ХХ съезд.

В это время страна напоминала сжатую пружину. Серьёзно болела экономика. Сдерживалось развитие культуры. Нужен был человек, который после смерти Сталина мог развязать тугой узел проблем и повести страну к прогрессу.

И такой человек был - Никита Сергеевич Хрущев. Именно ему историей было определено стоять во главе Советского Союза в течение целого десятилетия, десятилетия необычного, потрясшего мир метаморфозами, названного в мире "десятилетием оттепели".   Свое предназначение как лидера страны Хрущев  видел  в  том,  чтобы  дать  мир  и благосостояние советскому  народу.

Целью данной работы является рассмотрение основных реформ Хрущева, их значение  и влияние на развитие страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предпосылки  Хрущевских реформ

Реформирование Советского общества во второй половине 50-х, первой половине 60-х годов, в период, вошедших в историю как оттепель, уходит своими корнями в последние, послевоенные годы сталинского правления. Многие политические повороты проявились уже после смерти Сталина. Взгляд на Хрущевские реформы с позиции послевоенных лет позволяет прояснить и улучшить понимание целого ряда узловых вопросов развития постсталинского общества. Одна из центральных тем, имеющих ключевое политическое значение в период оттепели, вопрос о соотношениях производства, средств производства и производства средств потребления. От формирований этих пропорций напрямую зависела экономическое состояние общества, его хозяйственные характеристики. Акцент на тяжелую индустрию делался за счет сознательного ущемления легкой промышленности, сельского хозяйства, причем сельское хозяйство выступало в качестве экономического донора, постоянно подвергаясь разграблению со стороны государства. Такая ситуация была одной из главных причин низкого уровня благосостояния населения, хронического отставания жизненных стандартов от западных образцов. Не случайно, после смерти Сталина Хрущев и Маленков процессы реформирования начали с изменения подходов к развитию легкой промышленности, сельского хозяйства. Меры по расширению товарооборота и оживлению торговли объективно требовали и укрепления денежной системы, отмены карточек на приобретение товаров.

Отмена карточной системы и денежной реформы сопутствовала мощная пропагандистская компания об успехах советской экономики, колхозного строя, их роли в быстром преодолении последствий войны. Однако, за фасадом этой компании остался конфискационный характер реформ. Негативные издержки денежной реформы косвенно упоминались и в постановлении правительства СССР и ЦК партии. Широко тиражировалась мысль, что, государство в связи с реформой потеряло 57 миллиардов рублей, но эти потери будут возмещены в течении непродолжительного времени за счет роста производительности труда, расширения товарооборота.

Положение в сельском хозяйстве требовало серьезной программы, его преобразования, реформирование многих производственных отношений, существующих на селе. Однако, государство не стремилось к серьезным изменениям, по-прежнему рассматривая сельскохозяйственную отрасль как источник для выкачивания средств, поступающих в промышленность.

Предлагаемые механизмы функционирования сельского хозяйства не давали эффективности. В результате «Сталинский план развития животноводства», оказавшись фактически проваленным, был предан забвению в ходе следующей массовой кампании начала 50-х годов по укреплению колхозов.

Парадоксально, но наиболее жесткую позицию в отношении деревни занимал в эти годы Хрущев. Его политическое лицо во многом не совпадало тогда с имиджем будущего архитектора «оттепели». Именно так можно охарактеризовать его инициативу о выселении крестьян из Украинской ССР.

Для руководства страны одним из уроков победы стали меры по дальнейшему укреплению обороны мощи за счет других отраслей народного хозяйства. В первую очередь тех, что влияли на рост благосостояния и уровень жизни населения.

Очевидно, все это и программировало определенный ход экономического развития Советского общества в 50-60-е годы.

Усиление идеологического контроля коснулось не только интеллигенции, но и всего Советского общества в целом. Впервые оказавшись в другом мире, Советские люди получили возможность сопоставить жизненные реалии двух систем. Сравнение, как правило, оказывалось не в пользу Советского Союза. Власти понимали, это может послужить основой для формирования протестных тенденций.

После смерти Сталина неизменным оставалось главное: Хрущевское руководство партии практически полностью сохранили стратегии коммунистического строительства, сформированную в послевоенный период. На XXI-ом съезде КПСС (1959 год) Хрущев повторил вывод о полной и окончательной победе социализма и уже второй раз (после XIX cъезда) о наступлении периода развернутого строительства коммунистического общества, а в программе КПСС, принятой на XXII съезде, даже воспроизводились временные рамки этого строительства, названные еще при Сталине 20 лет. На XVIII съезде ВКП(б) конкретные сроки были названы А.Поскребышевым. В послевоенный период получили оформление многие идеи, впоследствии энергично внедрившиеся в жизнь самим Хрущевым.

 

 

 

 

2. Реформаторские попытки Хрущева

2.1. Освоение целины

Через полгода после сентябрьского Пленума,  ориентировавшего

страну на оказание  помощи  деревне,  другой  Пленум,  февральско-мартовский,  определил   курс   на   освоение   целинных   земель.   Решения

сентябрьского Пленума  были  по  существу  заблокированы.  На  востоке  —  в Казахстане, Западной Сибири, Восточной Сибири, Дальнем Востоке,  частично  в районах Поволжья и Северного Кавказа имелись  огромные  массивы  целинных  и залежных земель. Идея  освоения  земель,  лежащих  в  зоне  так  называемого рискованного земледелия, с их суховеями,  нехваткой  влаги,  возникла  из-за острого продовольственного кризиса, из желания  предотвратить  новый  голод, опасения «попасть в экономическую кабалу» к Западу. Вместе с  тем  еще  была жива идеология и  практика  «великих  скачков»,  которые  как  нельзя  более соответствовали сути административной системы,  мышлению  ее  руководителей, ориентированных решать все проблемы одним махом, с помощью  одного,  нередко надуманного, средства. Подобный подход разделяли миллионы рядовых граждан. Освоение целины велось штурмом, без серьезной научной  проработки.  На целину по комсомольским путевкам ехала  в  основном  заводская  и  фабричная молодежь  из  крупных  промышленных  центров,  зачастую  не   знавшая,   как подступиться  к  трактору.  На  целину  отправляли  все,  что   имели.   Все гусеничные тракторы направлялись только в Казахстан и Сибирь. К  1965  г.  в колхозах и совхозах Северного Казахстана тракторов было  почти  в  три  раза больше, чем во  всех  северо-западных  областях  РСФСР,  включая  Карельскую АССР. За 1954—1961 гг. в освоение целинных земель было вложено  более  20  % всех государственных вложений в сельское хозяйство за эти годы.

В Российской Федерации новые земли осваивались на Урале, в Алтайском и Красноярском краях,  Омской,  Новосибирской,  Саратовской  и  Сталинградской областях, на Северном Кавказе. В 1956  г.  почти  половина  урожая  зерновых была выращена на целине. Освоение новых  земель  позволило  создать  крупную базу производства сильных и твердых сортов  пшеницы,  крайне  необходимых  в хлебопечении.

Несмотря  на  всю  непоследовательность,  новый  курс  в  деревне  дал

практические результаты. После длительного застоя начался значительный  рост как  в  земледелии,  так  и  в  животноводстве.  Среднегодовые  темпы  роста индустрии  сблизились  с  темпами  роста  сельского  хозяйства.   Применение принципа материальной заинтересованности привело к росту  жизненного  уровня колхозников и работников совхозов.

2.2.Разоблачение  «культа личности»

Жизнь  шла  своим  чередом,  а  все   дальнейшие   преобразования    в

политической, идеологической и экономической областях все более упирались  в необходимость решительного разрыва  с  прошлым.  Следовало  открыто  сказать правду  о  массовых  репрессиях,   вскрыть   причины   глубоких   деформаций советского общества.

Частично это  удалось  сделать  Н.  С.  Хрущеву  на  XX  съезде  КПСС,

состоявшемся в феврале 1956 г. К этому времени  его  позиции  в   руководстве страны серьезно  укрепились.  Был  персонально  изменен  состав  карательных органов, они были  поставлены  под  контроль  ЦК  КПСС.  В  начале  1955  г. Маленков был заменен на посту главы правительства Н. А. Булганиным. Все  это дало  возможность  Хрущеву  предпринять  новую  попытку  очистить  советское общество от сталинского  наследия.  Незадолго  до  XX  съезда  была  создана специальная комиссия по расследованию деятельности Сталина. 1935 — 1940  гг. в нашей стране являются годами массовых арестов советских граждан. Всего  за эти годы было арестовано по обвинению в  антисоветской  деятельности  1  млн

920 тысяч 635 человек, из них  расстреляно — 688 тысяч 503 человека».  Хрущев считал необходимым сказать об этом на XX съезде. Умолчание, по  его  мнению, грозило отрывом партии от масс, утратой  ею  авторитета.  Тем  более  что  у большинства  осужденных  по   политическим   статьям   заканчивались   сроки  заключения и их нужно было вернуть домой.  Все  это  создавало  определенное настроение  в  обществе.   Из-за   противодействия   Молотова,   Ворошилова, Кагановича, Маленкова, непосредственно  причастных  к  массовым  репрессиям, вопрос  о  Сталине  не  был  поставлен  в  Отчетном  докладе.  В  результате компромисса доклад «О культе личности и его последствиях»   был зачитан   на закрытом заседании съезда 25 февраля и впервые опубликован лишь  в  1989  г. В докладе было  много умолчаний,  но он  произвел  глубочайшее  впечатление  на  делегатов  съезда. Хрущев говорил о  личной  причастности  Сталина  к  массовым  репрессиям,  о жестоких   пытках   заключенных,   о   гибели   выдающихся   полководцев   и руководителей партии.  В  секретном  докладе  было  сказано  о политическом завещании В. И. Ленина, в котором он предлагал переместить Сталина  с  поста генсека. Здесь же  говорилось  о  полном  пренебрежении  Сталина  принципами коллективности руководства, установленными  Лениным.  На  Сталина  докладчик возложил     ответственность     за     тяжелейшее     положение   сельского хозяйства,  за  поражения  Красной  Армии   на   начальном   этапе   Великой Отечественной  войны,  за  грубые  просчеты  и  извращения  в   национальной политике. Осуждая  преступления  Сталина,  Хрущев   не   затронул сталинскую   систему,   природу    авторитарной   власти.  Из  теоретических догм в секретном  докладе  были  раскритикованы  лишь  концепция  о  «врагах народа» и «теория» классовой борьбы в период социализма.

Таким образом, ограничение на XX съезде  критики  сталинизма  «культом личности»,  сохранение  в  неприкосновенности  основных  теоретических  догм тоталитаризма закрыло на многие годы путь к реальной перестройке  советского общества, лишило жизненной силы все последующие  реформы  Хрущева.  Тем  не менее историческое значение XX съезда огромно. Тоталитарное общество  начало постепенно трансформироваться в авторитарное.

2.3.Реформы в экономике

В  мае  1957  г.  ликвидацией  отраслевых  министерств   и   созданием

совнархозов началась реализация одной из крупных  реформ,  осуществленных  в годы руководства Н. С. Хрущева.

После XX съезда страна находилась на подъеме. Пятая пятилетка по  ряду

показателей  была   выполнена   досрочно.  Однако  на  деле положение  в  экономике  было  тревожным.  В  народном хозяйстве   подспудно   нарастали   диспропорции,    бесхозяйственность    и

расточительность. Отчетливо проявлялись  такие  недостатки,  как  распыление средств между многочисленными объектами,  долгострой.  Интересы  предприятий все  больше  расходились  с   интересами   потребителей,   с   потребностями непрерывного  технологического  обновления  производства.  К   концу   пятой пятилетки в стране насчитывалось уже более 300 тыс.  предприятий  и  строек, большая часть которых находилась далеко от Центра.

Научно-техническая      революция      требовала      развития   новых

отраслей  промышленности:  развития   электроники,   химии, электрификации железных дорог, изменения структуры топливного баланса, перехода от угля  на нефть и газ. Такие задачи были поставлены на XX съезде КПСС. Однако в  новых условиях управлять промышленностью  из  министерских  кабинетов  становилось все  труднее.  Жесткая ведомственная  система,  стала  тормозить  дальнейший  рост  производительных сил. Поэтому мнения экономистов и хозяйственников о путях  совершенствования руководства хозяйством в изменившихся условиях разделились. Одни  стояли  за перестройку  самих  методов   руководства,   за   расширение   хозяйственной самостоятельности  предприятий.  Другие  верили   лишь   в   организационные реформы,     настаивали     на     ликвидации      министерств. Но Н. С.  Хрущев  увидел  в  переходе  к  территориальному  управлению возможность  освободить  правительство  от  неэффективного  вмешательства  в местные  дела,  ослабить   влияние   бюрократии.   Подавляющее   большинство руководителей и сотрудников министерств,  привыкших  к  власти  и  удобствам проживания в Москве, были против подобной реорганизации.