Реформы Петра I, их роль в истории России

Введение

      В царствование Петра Первого были проведены реформы во всех областях государственной жизни страны. Многие из них уходят корнями в XVII век - социально-экономические преобразования того времени послужили предпосылками реформ Петра, задачей и содержанием которых было формирование дворянско-чиновничьего аппарата абсолютизма.

      Уже современники  Петра  I разделились на два лагеря: сторонников и противников  его  преобразований. В XVIII в. М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью, историк Карамзин обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни и его реформы назвал "блестящей ошибкой".     Два с половиной столетия историки, философы и писатели спорят о значении Петровских преобразований, но вне зависимости от точки зрения того или иного исследователя все сходятся в одном - это был один из важнейших этапов истории России, благодаря которому всю ее можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи. В российской истории трудно найти деятеля, равного Петру по масштабам интересов и умению видеть главное в решаемой проблеме. Конкретная же историческая оценка реформ зависит от того, что считать для России полезным, что - вредным, что - главным, а что – второстепенным.

     Обостряющиеся классовые противоречия привели к необходимости усиления и укрепления самодержавного аппарата в центре и на местах, централизации управления, построения стройной и гибкой системы управленческого аппарата, строго контролируемого высшими органами власти. Необходимо было также создание боеспособной регулярной военной силы для проведения более агрессивной внешней политики и подавления участившихся народных движений. Требовалось закрепить юридическими актами господствующее положение дворянства и предоставить ему центральное, руководящее место в государственной жизни. Все это в совокупности и обусловило проведение реформ в различных сферах деятельности государства и  они имели, безусловно, революционный характер.

         После смерти императора в 1725 г. Россия была на пути превращения совсем в другую страну: из Московского государства, чьи контакты с Европой были довольно-таки ограниченными, она превратилась в Российскую империю - одну из величайших держав мира. Петр превратил Россию в подлинно европейскую страну (во всяком случае, как он это понимал) - недаром выражение "прорубил окно в Европу" стало настолько часто употребляемым. Вехами на этом пути стали завоевание выхода к Балтике, строительство новой столицы - Санкт-Петербурга, активное вмешательство в европейскую политику. Деятельность Петра создала все условия для более широкого знакомства России с культурой, образом жизни, технологиями европейской цивилизации, что и послужило началом довольно болезненного процесса ломки норм и представлений Московской Руси. Еще одной важной особенностью петровских реформ было то, что они затронули все слои общества, в отличие от предыдущих попыток российских правителей. Строительство флота, Северная война, создание новой столицы - все это становилось делом всей страны.

    Цель данной работы - выяснение причин неоднозначной, противоречивой оценки реформ Петра I, их роли  и значения в истории Российского государства.

        Задачи:

      Проанализировать проведенные Петром I военную, государственную, сословную, денежную реформы, а также реформы в области духовной жизни с точки зрения целесообразности, своевременности и продуманности.

      Рассмотреть  взгляды на эти реформы, данные в различные исторические эпохи и выявить их противоречия.

      Подвести итоги  реформирования России в первой четверти XVIII века, проанализировать их влияние на последующую судьбу страны.

Глава I. Причины, сущность и проведение реформ

1. Исторические условия и предпосылки петровских реформ

       Страна стояла накануне великих  преобразований. Каковы  же были предпосылки петровских реформ?

              Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа. Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран. Отставала Русь и в области духовной культуры.  В народные массы просвещение почти не проникало,  и даже в правящих  кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

              Россия XVII века самим ходом исторического развития  была поставлена перед необходимостью коренных реформ,  так как только таким путем могла обеспечить себе достойное  место  среди  государств Запада и Востока.

              Возникли первые промышленные предприятия  мануфактурного типа, росли  кустарные промыслы,  ремесла,  развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами. Во второй  половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси,  все более отчетливо оформляется абсолютизм.    Получили дальнейшее развитие русская культура  и  науки: математика и  механика,  физика  и химия,  география и ботаника, астрономия и "рудознатство".  Казаки-землепроходцы  открыли  ряд новых земель в Сибири.

              Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и  русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, податную, денежную, церковную, а также в области культуры и быта.

              Следует отметить, что  основной  движущей  силой и ускорителем петровских реформ стала война.

2. Военные реформы

      Военные реформы занимают особое место среди Петровских преобразований. Они имели наиболее ярко выраженный классовый характер.

Сущность военной реформы состояла в ликвидации дворянских ополчений и организации постоянной боеспособной армии с единообразной структурой, вооружением, обмундированием, дисциплиной, уставами.

       Задачи создания современной боеспособной армии и флота занимали юного царя еще до того, как он стал полновластным государем. Можно насчитать лишь несколько (по оценкам разных историков - по-разному) мирных лет за 36-летнее царствование Петра. Армия и флот всегда были главным предметом заботы императора. Однако военные реформы важны не только сами по себе, но еще и потому, что они оказывали очень большое, часто решающее, влияние на другие стороны жизни государства. Ход же самой военной реформы определялся войной. В 1689 г. Петр строит на Плещеевом озере, около Переславля-Залесского, несколько небольших кораблей под руководством голландских мастеров. Весной 1690 года создаются знаменитые "потешные полки" - Семеновский и Преображенский. Петр начинает вести настоящие военные маневры, на Яузе строится "стольный град Прешбург". Семеновский и Преображенский полки стали ядром будущей постоянной (регулярной) армии и проявили себя во время Азовских походов 1695-1696 гг. Большое внимание Петр I уделяет флоту, первое боевое крещение которого также приходится на это время. В казне не было необходимых средств, и строительство флота поручалось так называемым "кумпанствам" (компаниям) - объединениям светских и духовных землевладельцев. С началом Северной войны основное внимание переключается на Балтику, а с основанием Санкт-Петербурга в 1703 году строительство кораблей ведется почти исключительно на верфях Адмиралтейства. К концу царствования Петра, Россия стала одной из сильнейших морских держав мира, имея 48 линейных и 788 галерных и прочих судов.

         Начало Северной войны стало толчком к окончательному созданию регулярной армии. До Петра армия состояла из двух главных частей: дворянского ополчения и различных полурегулярных формирований (стрельцы, казаки, полки иноземного строя). Революционным изменением было то, что Петр ввел новый принцип комплектования армии - периодические созывы ополчения были заменены систематическими рекрутскими наборами. В основу рекрутской системы был положен сословно-крепостнический принцип.           В 1699 г. был произведен первый рекрутский набор, с 1705 г. наборы узаконены соответствующим указом и стали ежегодными. С 20 дворов брали одного человека, холостого в возрасте от 15 до 20 лет (однако в ходе Северной войны эти сроки постоянно изменялись из-за нехватки солдат и матросов). Более всего от рекрутских наборов пострадала русская деревня. Срок службы рекрута практически не был ограничен.

       Офицерский состав российской армии пополнялся за счет дворян, обучавшихся в гвардейских дворянских полках или в специально организованных школах (пушкарская, артиллерийская, навигационная, фортификационная, Морская академия и т.д.). В 1716 г. был принят Воинский, а в 1720 г. - Морской устав, проводилось широкомасштабное перевооружение армии. К концу Северной войны Петр имел огромную сильную армию - 200 тыс. человек (не считая 100 тыс. казаков), которая позволила России одержать победу в изнурительной, растянувшейся почти на четверть века войне.

Главные итоги военных реформ Петра Великого заключаются в следующем:

      создание боеспособной регулярной армии, одной из сильнейших в мире, которая дала России возможность воевать со своими основными противниками и побеждать их;

      появление целой плеяды талантливых полководцев (Александр Меншиков, Борис Шереметев, Федор Апраксин, Яков Брюс и др.);

      создание мощного военного флота; 

      гигантский рост военных расходов и покрытие их за счет жесточайшего выжимания средств из народа.

3. Реформы органов власти и управления

         Те или иные изменения в государственном управлении, административно-территориальном делении России диктовались военной необходимостью, а их главной задачей было как можно более эффективное выколачивание средств из народа для покрытия все растущих военных расходов (сам Петр называл деньги "артериею войны"). Для Петра-реформатора было также характерно стремление перенести военные принципы на сферу гражданской жизни и государственного управления.  Петр относился к государственному учреждению как к воинскому подразделению, к регламенту - как к военному уставу, а к чиновнику - как к военнослужащему.

         Уже в первые годы царствования Петра изменились стиль и методы управления: вместо Боярской думы (которую Петр обрек просто на физическое вымирание, своим указом прекратив пополнение думы новыми членами) решения стала принимать своеобразная "команда", составленная из ближайших сподвижников царя. Первой административной реформой стало создание в 1699 г. особого ведомства городов. Указами вводилось самоуправление для городского купечества, а также для населения поморских городов. Отменялась власть воевод, отныне судом и сбором налогов ведали выборные бурмистры.

     Такая организация управления обеспечивала более высокую степень удовлетворения финансовых нужд государства, а после окончания Северной войны должна была упростить процесс размещения и обеспечения регулярных войск. В конце 1707 г. начинается осуществление новой реформы, а в 1708 г. провозглашается создание восьми губерний, которые в свою очередь подразделялись на провинции: Московской, Ингерманландской (впоследствии Санкт-Петербургской), Киевской, Смоленской, Архангелогородской, Казанской, Азовской и Сибирской. Во главе пограничных губерний стояли генерал-губернаторы, остальных - губернаторы. Провинции управлялись воеводами, при губернаторах и воеводах находилась земская канцелярия как орган, приводящий в исполнения распоряжения и приказы; с 1710 г. воеводы стали называться уездными комендантами. В подчинении у губернатора были вице-губернатор (заместитель); ландрихтер, ведавший судом; провиантмейстер и другие чиновники. Таким образом, губернская реформа фактически упразднила преобразования 1699 г., а Московская ратуша превратилась из общегосударственного в губернское учреждение.

      В 1710 г. была проведена подворная перепись населения и была установлена особая платежная единица в 5536 дворов, которая должна была обеспечивать одну "долю" средств, необходимых для покрытия военных расходов. Предусматривалось, что в соответствии с количеством "доль" каждая губерния будет содержать определенное количество полков. Однако и эта реформа не дала желаемого эффекта, Северная война затянулась, и разместить в губерниях приписанные к ним полки не удалось.

     Эти две реформы вызвали полное расстройство государственного управления. В результате губернской реформы была уничтожена система приказов, в начале XVIII века Россия фактически осталась без столицы, так как Москва перестала ею быть, а Санкт-Петербург еще не стал. Вся власть оказалась по-прежнему сосредоточенной в руках "команды", которая называлась то "ближней канцелярией", то "консилией министров".

      Поворотным моментом стал Указ от 2 марта 1711 г., провозгласивший создание нового органа государственной власти - Сената. Петр настаивал на признании Сената высшим государственным органом, которому все лица и учреждения должны повиноваться, как самому царю. Для установления жесткого контроля за управлением Петр в 1711 г. создает систему фискалов, которые подчинялись обер-фискалу. В обязанности им вменялось доносить Сенату и царю обо всех злоупотреблениях и неблаговидных поступках должностных лиц. Фискалы были практически безнаказанны, но если их донос подтверждался, фискал получал половину имущества виновного. Институт фискалов создал условия для расцвета коррупции и дал широкие возможности для сведения счетов. Однако на этом Петр не остановился - в 1722 г. вводится должность генерал-прокурора для руководства фискалами. Главная его роль заключалась в надзоре за Сенатом, теперь только он мог предлагать Сенату вопросы для обсуждения. Таким образом, роль Сената как органа государственной власти была резко снижена.

     Но новый централизованный аппарат власти с учреждением Сената еще только начинал создаваться, и образцом для дальнейшей реформы государственного управления Петр избрал шведское государственное устройство. Шведская государственная система была построена на принципах камерализма - учения о бюрократическом управлении, получившего распространение в Европе в XVI-XVII вв.

    В 1712 г. у Петра появляется идея создать по шведскому образцу коллегии. Первая заметка царя о количестве коллегий относится к 23 марта 1715 г. - только шесть коллегий без расшифровки их обязанностей: Юстиции, Иностранных дел, Адмиралтейская, Воинская, Камер- и Коммерц-коллегии. Указом от 15 декабря 1717 г. назначаются президенты и вице-президенты коллегий. Особенностью коллегиальной системы стало более четкое разграничение сфер деятельности и совещательный порядок ведения дел.

    В 1721 г. была образована Духовная коллегия - Синод, который был выведен из подчинения Сената, в 1722 г. Берг и Мануфактур-коллегия была разделена на Берг-коллегию и Мануфактур-коллегию, была образована Малороссийская коллегия для улучшения управления Украиной, а Вотчинная контора Юстиц-коллегии получила статус коллегии. В 1720 г. был принят Генеральный регламент - документ, определяющий штаты коллегий, окончательно разграничивавший их функции и компетенцию. Формирование коллегиальной системы было завершено. Она функционировала почти столетие - с 1717 по 1802

      После учреждения коллегий Петр решил по шведскому образцу реформировать и местное управление. Началась очередная реформа местного административно-территориального устройства. В 1719-1720 г. были отменены "доли" и должности ландратов, губернии теперь делились на провинции, а те, в свою очередь, на дистрикты, во главе которых стояли земские комиссары, назначаемые Камер-коллегией. Городское управление было передано в руки городских верхов. Должность бурмистров отменялась. Все посадское население делилось на три части: 1-ю гильдию (богатые купцы и владельцы ремесленных мастерских), 2-ю гильдию (мелкие торговцы, зажиточные ремесленники) и "подлый люд", составлявший подавляющее большинство городского населения. Деятельность всех городских магистратов контролировал созданный в 1720 г. Главный магистрат. Наряду с разделением городского населения, были проведены преобразования и в отношении многочисленного класса некрепостного населения - оно объединялось в сословие государственных крестьян со значительным сужением прав и возможностей. Переписью 1719-1724 гг.  было ликвидировано холопство путем слияния его с крепостными крестьянами.

        Своеобразным итогом административных преобразований Петра I стала принятая в 1722 г. Табель о рангах - свод законов о порядке государственной службы. Табель обязывала всех дворян служить и объявляла службу единственным способом получения любого государственного чина, причем открывались возможности продвижения по службе и выходцев из "подлого люда", а достижение восьмого ранга означало присвоение дворянства, в чем заключалась известная демократизация системы управления. По Табели все должности делились на шесть частей - военные (сухопутные, гвардия, артиллерия, морские), статские и придворные, и на 14 классов или рангов.

4 .  Экономические  реформы

      В Петровскую эпоху российская экономика, и прежде всего промышленность совершила гигантский скачок. В то же время развитие хозяйства в первой четверти XVIII в. шло путями, намеченными предыдущим периодом. В Московском государстве XVI-XVII в. существовали крупные промышленные предприятия - Пушечный двор, Печатный двор, оружейные заводы в Туле, верфь в Дединове и др. Политика Петра в отношении экономической жизни характеризовалась высокой степенью применения командных и протекционистских методов.

       В сельском хозяйстве возможности совершенствования черпались из дальнейшего освоения плодородных земель, возделывания технических культур, дававших сырье для промышленности, развития животноводства, продвижения земледелия на восток и юг, а также более интенсивной эксплуатации крестьян. Возросшие потребности государства в сырье для российской промышленности привели к широкому распространению таких культур, как лен и конопля. Указ 1715 г. поощрял выращивание льна и конопли, а также табака, тутовых деревьев для шелкопрядов. Указ 1712 г. предписывал создавать коневодческие хозяйства в Казанской, Азовской и Киевской губерниях, поощрялось также овцеводство. В Петровскую эпоху происходит резкое разграничение страны на две зоны ведения феодального хозяйства - неурожайный Север, где феодалы переводили своих крестьян на денежный оброк, зачастую отпуская их в город и другие сельскохозяйственные местности на заработки, и плодородный Юг, где дворяне-землевладельцы стремились к расширению барщины. Также усиливались государственные повинности крестьян. Их силами строились города (на строительстве Петербурга работали 40 тыс. крестьян), мануфактуры, мосты, дороги; проводились ежегодные рекрутские наборы, повышались старые денежные сборы и вводились новые.

      Главной целью политики Петра все время являлось получение как можно больших денежных и людских ресурсов для государственных нужд. Были проведены две переписи - в 1710 и 1718 гг. По переписи 1718 г. единицей обложения становилась "душа" мужского пола, вне зависимости от возраста, с которой взималась подушная подать в размере 70 копеек в год (с государственных крестьян - 1 руб. 10 коп. в год).Это упорядочило податную политику и резко подняло доходы государства (примерно в 4 раза; к концу правления Петра они составляли до 12 млн. руб. в год).

     В промышленности произошла резкая переориентация с мелких крестьянских и ремесленных хозяйств на мануфактуры. При Петре было основано не менее 200 новых мануфактур, он всячески поощрял их создание. Политика государства была также направлена на ограждение молодой российской промышленности от конкуренции со стороны западноевропейской путем введения очень высоких таможенных пошлин (Таможенный устав 1724 г.) – политика протекционизма. Российская мануфактура, хотя и имела капиталистические черты, но использование на ней преимущественно труда крестьян - посессионных, приписных, оброчных и др. - делало ее крепостническим предприятием. В зависимости от того, чьей собственностью они являлись, мануфактуры делились на казенные, купеческие и помещичьи. В 1721 г. промышленникам было предоставлено право покупать крестьян для закрепления их за предприятием (посессионные крестьяне).

      Государственные казенные заводы использовали труд государственных крестьян, приписных крестьян, рекрутов и свободных наемных мастеров. Они в основном обслуживали тяжелую промышленность - металлургию, судоверфи, рудники. На купеческих мануфактурах, выпускавших преимущественно товары широкого потребления, работали и посессионные, и оброчные крестьяне, а также вольнонаемная рабочая сила. Помещичьи предприятия полностью обеспечивались силами крепостных помещика-владельца.

Протекционистская политика Петра вела к появлению мануфактур в самых разных отраслях промышленности, зачастую появлявшихся в России впервые. Основными были те, которые работали на армию и флот: металлургические, оружейные, судостроительные, суконные, полотняные, кожевенные и т.п. Поощрялась предпринимательская деятельность, создавались льготные условия для людей, которые создавали новые мануфактуры или брали в аренду государственные. Возникают мануфактуры во многих отраслях - стекольной, пороховой, бумагоделательной, парусинной, полотняной, шелкоткацкой, суконной, кожевенной, канатной, шляпной, красочной, лесопильной и многих других. Огромный вклад в развитие металлургической промышленности Урала внес Никита Демидов, который пользовался особым расположением царя. Возникновение литейной промышленности в Карелии на базе уральских руд, строительство Вышневолоцкого канала, способствовали развитию металлургии в новых районах и вывели Россию на одно из первых мест в мире в этой отрасли. В начале XVIII в. в России выплавляли около 150 тыс. пудов чугуна, в 1725 г. - более 800 тыс. пудов (с 1722 г. Россия экспортировала чугун), а к концу XVIII в. более 2 млн. пудов.

      К концу царствования Петра в России существовала развитая многоотраслевая промышленность с центрами в Петербурге, Москве, на Урале. Крупнейшими предприятиями были Адмиралтейская верфь, Арсенал, петербургские пороховые заводы, металлургические заводы Урала, Хамовный двор в Москве. Шло укрепление всероссийского рынка, накопление капитала благодаря меркантилистской политике государства. Россия поставляла на мировые рынки конкурентоспособные товары: железо, полотна, юфть, поташ, пушнину, икру. Тысячи россиян проходили в Европе обучение разным специальностям, и в свою очередь иностранцы - инженеры-оружейники, металлурги, мастера шлюзного дела нанимались на российскую службу. Благодаря этому Россия обогащалась самыми передовыми технологиями Европы.

    В результате Петровской политики в экономической области за сверхкороткий срок была создана мощная промышленность, способная полностью обеспечить военные и государственные нужды и ни в чем не зависящая от импорта.

5. Денежная реформа

      Немалая забота была проявлена и о казне, без которой невозможно было бы развивать экономику. С легкой руки Алексея Курбатова, безвестного дотоле дворецкого Б. П. Шереметева, введена была гербовая бумага для деловых документов, что дало казне немалую выгоду: цена бумаги зависела от суммы заключаемой сделки.

     Важные коррективы внесли в денежную систему. В конце XVII века серебряных копеек и денежек не хватало, и вместо них распространились суррогаты: разрубленные пополам или на трети копейки, а также кожаные «жеребьи». По указу царя от 11 марта 1700 года были введены вместо суррогатов медные деньги, полушки и полуполушки. С 1700 года стали входить в оборот и крупные золотые, и серебряные монеты. За 1700-1702 года денежная масса в стране резко увеличилась. Началось неизбежное, хотя и медленное обесценивание монет.

     Важнейшим направлением реформ было форсированное строительство казной железоделательных заводов. Их строительство велось на северо-западе России (в Карелии на Олонце, Белозерье и в Устюжском крае). Но особенно активно велось строительство на Урале, где уже в 1701 году начали действовать Каменский и Невьянский заводы. В то же время в обращение была внедрена золотая монета, которая перестала использоваться в наградных целях в связи с налаживанием выпуска специальных наградных медалей. Самая первая золотая монета была выпущена в 1701 г. 93-й пробы (позднее ее снизили до 75-ой), а все количество золотой монеты, выпущенной в это царствование, достигает всего суммы 748 692 руб.

    Денежная реформа создала наиболее передовую в Европе монетную систему, построенную по десятичному принципу: 1 рубль приравнивался 100 копейкам. Вплоть до конца XVIII века десятичная денежная система России оставалась единственной в мире! Надолго утвердился тип оформления рублей с портретом государя на лицевой стороне.

     Было построено пять новых монетных дворов, каждому из которых была отведена определенная роль. Была усовершенствована техника чеканки монет, вместо ручной чеканки монетные дворы стали использовать «молотовые снаряды», а затем винтовые прессы. Благодаря этому российские монеты приобрели круглую форму и стандартный устойчивый вес (1700 г.). Успех реформы также предопределили, выражаясь современным языком, удачный подбор и расстановка кадров. Петр I не боялся привлекать к тонкому делу денежных реформ людей из разных слоев общества. Ответственными за финансовые дела были его ближайший соратник Александр Меншиков и один из самых выдающихся историков государства Российского Василий Татищев, а также никому не известные молодые люди из среднего сословия.

     Тем не менее, при всех положительных сторонах, реформа имела и отрицательные стороны, которые особо проявились на начальных стадиях преобразований:

      низкопробность монет;

      несовершенство чеканки;

      злоупотребление медными монетами.

      Впоследствии с этими отрицательными моментами успешно справились правительство России и люди, непосредственно отвечающие за реализацию данной реформы.

     Значение денежной и монетной реформы Петра I в истории России начала XVIII века огромно. Достаточно сказать, что она быстро положила конец обособленности денежного обращения Украины. Эта реформа смело решала вопрос и о быстрейшем включении экономики Прибалтики в русло экономики Русского государства. Проведенная денежная реформа позволила сосредоточить в руках государства крупные средства. Так, прибыль государства в 1701-1707 гг. от чеканки новых монет составила 4,4 миллиона рублей. Таким образом, созданная Петром I денежная система и основанная на десятичном принципе, показала свою жизнеспособность. Она функционировала с некоторыми изменениями почти до конца XIX века, а в основных своих чертах дожила и до наших дней.

6. Церковная реформа

Важную роль в утверждении  абсолютизма  играла  церковная реформа. В 1700г. умер патриарх Андриан, и Петр I запретил избирать ему преемника. Управление церковью поручалось одному из  митрополитов, выполнявшему функции  "местоблюстителя патриаршего престола". В 1721 г.  патриаршество  было  ликвидировано, для  управления церковью был  создан "Святейший правительствующий Синод", или Духовная коллегия, также подчинявшаяся Сенату.

              Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической роли церкви. Она превращалась в составную часть чиновничье-бюрократического аппарата  абсолютистского государства. Параллельно с этим государство усилило контроль за доходами церкви и систематически  изымалась  значительная их часть на нужды казны. Эти действия Петра I вызывали недовольство церковной иерархии и черного духовенства и явились одной из главных причин их участия во всякого рода реакционных заговорах.

              Петр осуществил церковную реформу, выразившуюся в создании коллегиального (синодального) управления русской  церковью. Уничтожение патриаршества  отражало  стремление  Петра ликвидировать немыслимую при самодержавии  петровского  времени  "княжескую" систему церковной  власти. Объявив  себя  фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко  использовал институты церкви для проведения полицейской политики. Подданные, под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь  и каяться на  исповеди  священнику  в своих грехах. Священник, также согласно закону, был обязан доносить властям обо всем  противозаконном, ставшим известным на исповеди. Превращение церкви в бюрократическую контору, стоящую на охране интересов самодержавия, обслуживающую его  запросы, означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь  стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, впоследствии так равнодушно смотревшего и  на  ее  гибель под обломками самодержавия, и на разрушение ее храмов.

7. Реформы в области культуры и быта

              Главным содержанием реформ в этой области было  становление и  развитие светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные изменения в быту и нравах,  осуществляемых в плане европеизации.

              Важные изменения в  жизни  страны  решительно  требовали подготовки квалифицированных  кадров. Находившаяся в руках церкви схоластическая школа обеспечить этого не могла. Стали открываться светские школы, образование начало приобретать светский характер.  Для этого потребовалось создание  новых  учебников, пришедших  на смену церковным.

              Петр I в 1708 г. ввел новый гражданский шрифт, пришедший на смену старому  кирилловскому  полууставу. Для  печатания светской учебной, научной, политической литературы и законодательных  актов были созданы новые типографии в Москве и Петербурге. Развитие книгопечатания сопровождалось началом  организованной книготорговли, а  также созданием и развитием сети библиотек. С 1702г.  систематически выходила первая русская газета "Ведомости".

              С развитием промышленности и торговли были связаны изучение и освоение территории и недр страны, что нашло свое выражение в организации ряда крупных экспедиций. В это  время  появились  крупные  технические новшества и изобретения, особенно в развитии  горного  дела  и  металлургии, а также в военной области.

              В этот период написан ряд важных работ по истории, а  созданная Петром I Кунсткамера положила начало сбору коллекций исторических и мемориальных предметов и  редкостей, оружия, материалов по естественным наукам и т. д. Одновременно стали собирать древние письменные источники, снимать  копии  летописей, грамот, указов   и других актов. Это было началом музейного дела в России. Логическим итогом всех мероприятий в области развития науки и просвещения было основание в 1724 г. Академии наук в Петербурге.

              С первой  четверти  XVIII в.  осуществлялся переход к градостроительству и  регулярной  планировке  городов. Облик  города стали определять уже не культовая архитектура, а дворцы и особняки, дома правительственных учреждений и аристократии.

              В живописи на смену иконописи приходит портрет. К первой четверти XVIII в.  относятся и попытки  создания русского театра, в  это же время были написаны первые драматургические произведения.

              Изменения в  быту затрагивали массу населения. Старая привычная долгополая одежда с длинными рукавами запрещалась и заменялась новой. Камзолы, галстуки   и   жабо, широкополые  шляпы, чулки, башмаки, парики быстро  вытесняли  в  городах  старую  русскую одежду. Быстрее всего распространилась западноевропейская верхняя одежда и платье среди женщин. Запрещалось ношение бороды, что вызвало недовольство, особенно  податных  сословий. Вводились  особый "бородовой налог" и обязательный медный знак о его уплате.

              Петр I  учредил  ассамблеи с обязательным присутствием на них женщин, что отражало серьезные изменения их положения  в  обществе. Учреждение ассамблей  положило начало утверждению в среде русского дворянства "правил хорошего тона" и "благородного поведения в    обществе", употреблению   иностранного, преимущественно французского, языка.

              Изменения в  быту  и  культуре, которые произошли в первой четверти XVIII в., имели большое  прогрессивное  значение. Но  они еще больше подчеркивали выделение дворянства в привилегированное  сословие, превратили использование благ и достижений  культуры  в одну из дворянских сословных привилегий и сопровождалось широким распространением галломании, презрительного отношения к  русскому языку и русской культуре в дворянской среде.

Глава II. Реформы: значение, результаты и последствия в оценках историков

     «Любой человек противоречив, любой несет в душе и являет в поступках свет и тьму, доброе и злое. Почему же тогда столько споров именно о царе-реформаторе? Очевидно, потому, что петровские реформы во многом определили исторический путь России и, значит, обращаясь к Петру, мы обращаемся во многом к истокам нашей культуры, нашей цивилизации, пытаемся понять нечто очень важное в себе самих»1.

     Петровское время довольно хорошо изучено отечественными историками. Противоречивые оценки личности и деяний Петра Великого привлекали внимание многих людей, что явилось причиной существования на эту тему массы научной, научно-популярной и художественной литературы. В своей работе я хотела бы рассмотреть образ Петра I с разных сторон, в соответствии с темой моей работы.

     Значительная часть исторической литературы о России 18-ого века посвящена реформам Петра Первого; объясняется это например тем, что дореволюционные историки рассматривали связанный с ними узел проблем как ключевой, центральный в истории России. После 1917 года эти проблемы несколько отошли на второй план, но и в советской историографии петровская эпоха считается одним из важнейших периодов в истории нашего государства. Интересы же западных исследователей сосредоточились прежде всего на внешней политике России и биографии Петра Великого; после Наполеона царь характеризовался ими как личность, наиболее поразительная в истории Европы, как "самый значительный монарх Европы этого века". Основная часть литературы по этой теме - специальные труды, посвященные отдельным аспектам преобразовательной деятельности Петра. Выводы, содержащиеся в этих работах по большей части несопоставимы вследствие различий в объектах исследований, подходе авторов к теме и тому подобных факторов. Таким образом, в общих дискуссиях о петровских реформах может участвовать лишь малая часть литературы по данной теме, но и она содержит чрезвычайно широкий спектр оценок. Возможно, объяснение крайнего несходства точек зрения состоит в том, что сложность, комплексный характер темы, делают невозможным для отдельного ученого ее всестороннее раскрытие, и поэтому многие историки превращают оценки отдельных аспектов реформ в составную часть общей характеристики преобразований, придавая им при этом весьма различный вес.

      Не менее разнообразен и фон, на котором исследователи оценивают реформы Петра. Здесь можно выделить три основных направления: одни историки рассматривают эту тему преимущественно в сравнении с предыдущим периодом русской истории, чаще всего непосредственно предшествовавшим эпохе Петра (конец 16 - начало 17 века); другие сравнивают сложившуюся ситуацию с положением в Европе начала 18 века; третьи же оценивают историческое значение деятельности Петра сквозь призму последующего развития России.

     Первая из названных точек зрения естественно порождает вопрос о том, в какой степени петровская эра означала разрыв с прошлым (или, напротив, продолжала тенденции развития 17 века). Вторая заставляет уделять повышенное внимание дискуссии о зарубежных прообразах реформ, и их адаптации в российских условиях. Третья точка зрения, актуализирующая вопрос о следствиях реформ и их пригодности в качестве образца, уступает первым двум в научной плодотворности: так, реформы Петра Первого превратились в дореволюционной России в излюбленную тему для публичных дебатов. Эта тема таким образом была политизирована задолго до того, как началась ее научная разработка. Хотя и существует мнение, высказанное П.Н. Милюковым, что «не дело историка пускаться в рассуждения о том, были ли события прошлого позитивными или негативными, что историк обязан целиком сосредоточиться на "своей деятельности в качестве эксперта" выявляющего подлинность фактов.2 Тем не менее мало кто из историков преуспел в стремлении уйти от бесконечных публицистических дискуссий о том, насколько реформы Петра были вредны или полезны, предосудительны или достойны подражания с точки зрения морали или интересов нации. М.М Богословский в своей фактографической биографии Петра с сожалением констатировал, что более или менее обобщающие оценки петровской эпохи были выработаны главным образом под влиянием общефилософских систем, постоянно вторгающихся в область исследования источников. Видимо, эта характеристика Богословского вполне годится для оценки всей предшествовавшей истории исследования темы.

      Например, Н.М. Карамзин, признавая этого государя Великим, гораздо осторожнее подошел к оценке его деятельности. Он сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».3

       Совсем иначе подошел к теме петровских преобразований известный историк С.М. Соловьев. В своих книгах он показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новый путь была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился».4 Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а северная война со Швецией была лишь средством к этому преобразованию.

     У Соловьева реформы представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок: "В этой системе даже войне отведено заранее определенное место в числе средств реализации общего плана". В этом отношении труд Соловьева испытал влияние предшествовавшей его написанию историографии и публицистики. Его основные идеи могут во многих случаях быть прослежены до работ непосредственно послепетровской эпохи. Задолго до Соловьева всеобщим стало мнение, что деятельность Петра и ее результаты были порождением почти сверхчеловеческого разума осуществлением дьявольского плана или проявлением высшей мудрости, реформатор традиционно характеризовался как "антихрист" (раскольниками) или "человек, Богу подобный" (М.В. Ломоносовым). Но не все историки придерживаются столь лестного для Петра взгляда на реформы.

    Все эти взгляды и оценки стали общепринятыми в отечественной историографии Петра I. Их разделял ученик и преемник Соловьева по кафедре русской истории Московского университета В.О. Ключевский. Но, в отличие от своего учителя, Ключевский гораздо более критично оценивал результаты реформ, показывая несоответствие между их замыслом и результатами. Его оценка более нейтральная, а именно - "эволюционная" концепция. Среди ученых, отстаивающих эту концепцию необходимо выделить и С.Ф. Платонова. Эти историки, глубоко исследовавшие допетровский период, и в своих опубликованных курсах лекций по отечественной истории, настойчиво проводящие мысль о преемственности между реформами Петра и предшествовавшим столетием. «Самовластие само по себе противно как политический принцип. Его никогда не признает гражданская совесть. Но можно мириться с лицом, в котором эта противоестественная сила соединяется с самопожертвованием»5, - писал он, заключая характеристику Петра I и как бы извиняя за промахи и издержки. В.О.Ключевский писал: " Преобразование управления - едва ли не самая показная, фасадная сторона преобразовательной деятельности Петра; по ней особенно охотно ценили и всю эту деятельность"6. Василий Осипович Ключевский писал: "Война указала порядок реформы, сообщила ей темп и самые приемы"7. "Игра в войну", которой отдавал все свое время юный Петр, с конца 1680-х гг. становится все более и более серьезной. Бессистемность и спешка часто приводили к путанице: установления, приказы сменялись одно другим, часто прямо противоположным, или сводились на нет бесконечными переменами в государственных учреждениях, иногда учреждения дублировали друг друга по своим функциям. Многие должности, военные и гражданские, поменяли лишь старорусские названия на европейские, по сути своей, оставшись прежними. Ключевский считает, что структура реформ и их последовательность были всецело обусловлены потребностями, навязанными войной, которая, по его мнению, тоже велась довольно бестолково. В противоположность Соловьеву Ключевский отрицает, что Петр уже в ранний период своей жизни ощущал себя призванным преобразовать Россию; лишь в последнее десятилетие своего царствования Петр, по мнению Ключевского, стал осознавать что создал что - то новое, одновременно и его внутренняя политика стала утрачивать черты скоропалительности и незавершенности решений. Этот взгляд положил начало ряду других точек зрения, более сосредотачивающихся на различных нюансах реформ. В советской историографии по вопросу планомерности реформ тоже не существовало единого взгляда. Как правило, предполагался более глубокий смысл преобразований, нежели только повышение эффективности военных действий. С другой стороны, распространенным было мнение, что ход войны имел решающее влияние на характер и направленность петровских преобразований. Отмечалось и то, что реформы приобретали все более отчетливый характер планомерности и последовательности по мере неуклонно возраставшего перевеса России над Швецией в Северной Войне. Для авторов таких исследований характерным является стремление провести границу между первой "лихорадочной" фазой войны, когда внутренние реформы имели хаотичный и незапланированный характер, и последним десятилетием жизни Петра, когда правительство располагало достаточным количеством времени для обдумывания более перспективных решений. К этому периоду и относятся самые эффективные и существенные преобразования.

      Но совсем иначе смотрели на императора, его реформы и результаты этих преобразований его противники. Одним из главных оппозиционных центров петровских преобразований стала Москва и современники Петра.

      Как известный российский историк пишет В.Я Уланов, «москвичи не узнавали в Петре ни благоверного царя, ни русского человека, ни православного первенца русской церкви. Оппозиция не могла в упор посмотреть на странные дела Петра, не в состоянии была умом обнять и освоить их»8. Очень часто в речах москвичей можно было услышать, что Петр не похож на настоящего царя, что его предки так не поступали, что это и не настоящий царь. Многие обвиняли его в самозванстве, а некоторые и вовсе полагали, что он – новоявленный антихрист. Многие историки считают административные преобразования наиболее слабым местом Петровских реформ. В.Я.Уланов писал: " Все эти преобразования, непрерывным потоком следовавшие одно за другим... не только не вели население к материальному и нравственному преуспеянию, но были гнетом, мало чем уступавшим войне Петровского времени"9.

      Но и впоследствии великий преобразователь не избежал упреков в свой адрес со стороны потомков. К славянофилам восходит наиболее последовательная критика Петра, как разрушителя национальной жизни. И в XX веке Петр также снискал немало пристрастных взглядов и не всегда справедливых критиков. Я бы хотела остановиться на взглядах нескольких наиболее ярких противников Петра I.

     Ученик Ключевского П.Н. Милюков в своих произведениях развивает идею, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, они были «реформами без реформатора». Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы»10.

     И еще один автор, наиболее известный своими обвинительными статьями в адрес императора, И.Л. Солоневич. Петр для Солоневича являлся источником всех бед России, ибо он, «порвав с почвой и традицией Московской Руси, вместо существовавшей ранее народной монархии, создал Петербургскую дворянскую империю»11. Вместо интересов всех сословий, по словам Солоневича, это государство выражало интересы только дворянства. Нельзя не заметить, что Петр действительно много сделал для России, как нельзя отрицать и то, что, как замечает Л.Н.Гумилев, Петр был человеком своего времени, должным появиться и осуществить все свои деяния именно тогда, а не за 100 и не через 100 лет.

В начале 1980-х годов историк Анисимов приступил к работе над монографией о государственных преобразованиях Петра. Автор поставил перед собой задачу воссоздать весь процесс реформирования системы центрального управления от приказной системы допетровской Руси до создания коллежской системы, а также её дальнейшую судьбу.

Монография Анисимова "Время петровских реформ" представляет собой попытку взглянуть на преобразования Петра под иным, нетрадиционным для отечественной историографии углом зрения. Здесь характерно, прежде всего, стремление осмыслить значение петровской эпохи с позиций исторического опыта. Время Петра Первого для автора - "это время основания тоталитарного государства, яркой проповеди и внедрения в массовое сознание культа сильной личности.... время запуска "вечного двигателя" отечественной бюрократической машины, работающей по своим внутренним и чуждым обществу законам и до сих пор"12.

Согласно выдвинутой Анисимовым в монографии концепции, реформы Петра не столько способствовали быстрейшему развитию России в направлении к капитализму, но, наоборот, цементировали устои старого режима. "Промышленность России была поставлена в такие условия, при которых она, фактически не могла развиваться по иному, чем крепостнический, пути".

В свете концепции Анисимова интересна оценка автором изменений в сфере культуры: "преобразованная культура стала отчетливо государственной, выполняя, подобно другим реформированным структурам того времени, определённые государственные функции по обслуживанию потребностей власти самодержца".

    Завершая тему критики, хочется лишь добавить, что, несмотря ни на что,

поражает воображение его крайне разностороннее развитие и бурная, но целенаправленная деятельность почти в любых сферах общественной и государственной жизни. Народ по сей день помнит Петра, величает Великим, и считает его наиболее близким к народу по духу, чем другие цари.

     Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установление в России режима абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха - Петр объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей. Таким образом, было оформлено то, к чему шел Петр все годы своего царствования создание государства со стройной системой управления, сильной армией и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международную политику. В результате Петровских реформ государство не было связано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения своих целей. В итоге Петр пришел к своему идеалу государственного устройства - военному кораблю, где все и вся подчинено воле одного человека - капитана, и успел вывести этот корабль из болота в бурные воды океана, обходя все рифы и мели.

      Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения.

Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить. Как бы не относились  к методам и стилю проведения им преобразований, нельзя не признать - Петр Великий является одной из самых заметных фигур мировой истории. Сложность и противоречивость развития России в этот период определили и противоречивость деятельности Петра и осуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный  исторический смысл, так  как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они  осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе  дальнейшего  развития  страны  выступали  все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия  быстро догнала те  европейские  страны, где  сохранилось господство феодально-крепостнических отношений, но  она  не  могла  догнать  те страны, которые встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличалась  неукротимой энергией, невиданным  размахом  и  целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта.  Действия Петра отличались не  только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были "нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом".

              Не было и не могло  быть  заранее  разработанного  общего плана реформ. Они  рождались  постепенно, и  одна  порождала  другую, Удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление  со стороны самых различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое  сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.

        В заключение можно привести слова современника Петра - Нартова: "... и хотя нет более Петра Великого с нами, однако дух его в душах наших живет, и мы, имевшие счастье находиться при сем монархе, умрем верными ему и горячую любовь нашу к земному богу погребем вместе с собой. Мы без страха возглашаем об отце нашем для того, что благородному бесстрашию и правде учились от него".

Заключение

         В итоге преобразований Петра Великого, подготовленных всей предшествующей историей,  Россия значительно  усилилась  и  была признана во всем мире великой державой.  Были созданы регулярная армия и  флот,  проводилась  активная  внешняя  политика;  Россия утвердилась на берегах Балтийского моря; создание новых отраслей  производства   и  развертывание  внутренней  и  внешней  торговли обозначали  большие  
сдвиги  в  экономическом  развитии  страны. Наметились большие перемены  в  
области  просвещения, культуры,науки.  Усовершенствование  государственного аппарата управления сопровождалось  усилением  центральной  власти  и   становлением абсолютной монархии.
      Все эти   достижения,   давались   нелегко.   Многие    из  противоречий   и  проблем  Петр  "оставил  в наследство" потомкам вместе с завоеваниями и положительными результатами реформ. Петр двинул Россию вперед последовательно и энергично, преобразив ход русской истории...
    Обобщим найденные противоречия в петровских преобразованиях:

      Источник реформ - личность Петра,  а характер реформ  - стихийный, "ситуационный", а не запланированный.  

      "Реформа была    борьбой    деспотизма    с    народом" (Ключевский).
Петр проводил реформы  насильно,  "сверху"  и  без особых объяснений.

      Несоразмерность  сил,   затраченных   на   европеизацию культуры; отсутствие четкой обоснованности этого процесса.

      Война и тормозила и подталкивала реформы одновременно.

      Реализация реформ  обернулась  дополнительным  бременем для подданных (налоги, подати).

      Петр управлял огромной империей, но она была при этом развивающейся страной.

      Заимствованное  у  Запада  не  всегда   соответствовало русским условиям и культуре.

      Для укрепления  власти  и  государства  Петр  потряс  и  изменил привычное устройство общества.

      Административная реформа,  которая должна была  создать условия для  прочих   реформ,   сама   оформилась  после них и не могла без них произойти.

      В  ходе  реформ усилился разрыв между высшими и низшими слоями общества; вместе с властью усилилась бюрократия.

      Реформы  и войны истощили народные силы,  но укрепили государство.

      Причинами этих противоречий, на мой взгляд, являются:

Во-первых, управление  государством, таким как Россия, - это  крайне сложная и тяжелая задача. Построить "идеальное" государство в тех исторических условиях было невозможно:  Петру как царю  приходилось идти на компромиссы, так как улучшения в одном приводили к жертвам, уступкам и напряжению сил в другом.
Во-вторых, роль самого Петра I, его характер и стремление сделать все и сразу, его желание вмешаться в проведение реформ и руководить.
      Из всего сказанного видно, что взглядов и мнений  об эпохе Петра, его реформах – великое множество. Пожалуй, ни одна личность в отечественной истории не вызывала столько жарких споров. В деятельности Петра невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны, ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом.

      Вряд – ли в настоящее время можно говорить о категорическом преобладании какого – либо взгляда. В спорах о петровских деяниях на первый план выходит глубина исторического анализа, объективность ученого – историка.

     Вообще, споры о Петре Великом – нечто большее, нежели споры об одном отдельном периоде русской истории, одном отдельном правителе. Это – непрекращающийся уже столетия спор между западниками и славянофилами, норманистами и антинорманистами, церковью и светским миром.

     Но в любом случае, самым наглядным свидетельством величия Петра, грандиозности его времени, значимости его реформ, на мой взгляд, являются сами эти споры, непрекращающиеся уже на протяжении трех столетий.

1 Бушуев С.В. История Государства Российского, историко-    библиографические очерки – М., Изд-во Книжная палата, 1994,с.283

2  Павленко Н.И. Петр Великий - М.,1990.с. 167

3 Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России – М.,Учеба, 1988,с. 97

4 Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом – М.,Наука,1984,с.232

5 Павленко Н.И. Петр Великий - М.:Мысль,1990, с. 49

6 Ключевский В.О. Курс Русской истории, том IV – М., Мысль, 1989,с.125

7 Там же

8 Кириллов В.В. История России: учеб. пособие – М.: ИД Юрайт, 2010,

с. 201

9 Там же

10 Валишевский К. Петр Великий – М. Квадрат 1993 – С. 121

11 Солоневич И.Л. Народная монархия – М, 1991 – С.421-491

12 Анисимов Е. В. Рождение империи // кн. История  Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. - М.: Политиздат,1991,

с. 176

Список использованной литературы

1)     Анисимов Е. В. Рождение империи // кн. История  Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX в. - М.: Политиздат. 1991.

2)     Богданов А. П. Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей. - М.: Современник. 1990.

3)     Бушуев С.В. История Государства Российского, историко-    библиографические очерки – М., Изд-во Книжная палата, 1994

4)     Валишевский К. Петр Великий – М. Квадрат 1993

5)     Кириллов В.В. История России: учеб. пособие – М.: ИД Юрайт, 2010

6)     Князьков С. Очерки  из  истории  Петра Великого и его времени - М.: Культура. 1990.

7)     Ключевский В. О. Сочинения в 9 т. Т.4. Ч.4.- М.: Мысль, 1989

8)     Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. История России: учеб. пособие – М.: Проспект, 2010

9)     Павленко Н.И. Петр Великий - М.:Мысль,1990.

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………..2

Глава I. Причины, сущность и проведение реформ              ……………………..………4

1. Исторические условия и предпосылки петровских реформ………………….4

2. Военная реформа              ………………………………………………………………5

3. Реформы органов власти и управления……………………………..................7

4. Экономические реформы……………………………………………………….10

5. Денежная реформа………………………………………………………………13

6. Церковная реформа……………………………………………………………..15

7. Реформы в области культуры и быта…………………………………………16

Глава II. Реформы: значение, результаты и последствия………………………19

Заключение  ………………………………………………………………………..28

Список использованной литературы………………………………….................31

Оглавление …………………………………………………………………………32

2