Роль Минина и Пожарского в освобождении России от поляков

ни одной капли крови Рюриковичей или Гедеминовичей.

   Однако против  Пожарского сплотились все — и московские бояре, отсиживавшиеся в Кремле с поляками, и Трубецкой, и казаки. Серьезной ошибкой Пожарского стал фактический роспуск дворянских полков второго ополчения. Часть дворянской рати ушла на запад воевать с королем, а большая часть разъехалась по своим вотчинам. Причина — голод, царивший в Москве зимой 1612-1613 годов.

   Известны даже  случаи смерти от голода дворян- ополченцев.

Зато в Москве и Подмосковье остались толпы казаков,  по разным

сведениям их было от 10 до 40 тысяч. Причем казаков не донских, не запорожских, а местных — московских, костромских, брянских и т.д. Это были бывшие простые крестьяне, холопы, посадские люди. Возвращаться к прежним занятиям они не желали. За годы смуты они отвыкли работать, а жили разбоем  и пожалованиями самозванцев. Пожарского и его дворянскую рать они люто ненавидели. Приход к власти Пожарского или даже шведского королевича для местных казаков оказался бы катастрофой. Например, донские казаки могли получить обильное царское жалование и с песнями уйти в свои станицы. А местным или, как их называли, воровским казакам куда идти? Да и наследили они изрядно — не было города или деревни, где бы воровские казаки не грабили бы, не насиловали, не убивали.

   Могли ли воровские  казаки остаться безучастными к избранию царя?

С установлением сильной власти уже не удастся грабить, а придется отвечать за содеянное. Поэтому пропаганда сторонников Романовых была для казаков поистине благой вестью. Ведь это свои люди, с которыми подавляющее большинство казаков, неоднократно общалось в Тушине.

Пятьсот вооруженных казаков, сломав двери, ворвались к Крутицкому митрополиту Ионе, исполнявшего в то время обязанности местоблюстителя патриарха, — "Дай нам, митрополит, царя!" Дворец Пожарского и Трубецкого был окружен сотнями казаков. Фактически в феврале 1613 года произошел государственный переворот — воровские казаки силой поставили царем, Михаила Романова. Разумеется, в последующие 300 лет правления Романовых любые документы о "февральской революции 1613 года" тщательно изымались и уничтожались.

Смута была испытанием Московского государства на жизнестойкость. Подточенное внутренними конфликтами, расшатанное натиском интервентов, оно чуть было не рухнуло, чуть было на распалось… Однако в этот критический момент русскому народу хватило сил и мудрости «собрать землю» , вывести её из состояния всеобщей войны и хаоса, отстоять свою независимость и государственность.

В результате войны Московское государство было уничтожено, ограблено, потеряло многие свои территории, в том числе и Смоленск, но оно выстояло и показало тем самым свою колоссальную внутреннюю прочность.

И это явилось главным залогом его блестящего будущего.

                                   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжёлым потрясением жизни Московского государства. Первым и наиболее тяжёлым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали»или же были побиты «воровскими людьми»и «литовскими людьми».

В социальном составе общества, Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами  и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом, Смутное время – когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, -показало воочию, что государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия».

СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ:

1. Валишевский К. «Смутное время».М.1993 год.
2. http://www.biografguru.ru/about/minin/?q=5076
3. http://www.bestpeopleofrussia.ru/persona/1900/bio
4. http://a-minin.ru/referats/minin-referats-1.html
5. http://www.ref.by/refs/32/37663/1.html