Роль татаро-монгольского ига в развитии Руси

Все племена Великой степи часто враждовали между собой, но конфликты носили характер пограничных стычек. Когда постоянные набеги маньчжуров приняли устрашающий характер, монголы осознали необходимость объединения. Их племена организовались в племенной союз и избрали хана.

В середине 12 века после гибели нескольких монгольских ханов оборону от маньчжуров и их союзников – татар – возглавил Темуджин. Вокруг него стали собираться степные удальцы. Они-то в 1182 г. и избрали его ханом с титулом Чингис.

Одна из причин побед монголо-татар заключается в их внезапности нападения и выносливости. Монгольской армии не требовалось длительной подготовки к войне. Сам образ жизни кочевника располагал к тому, чтобы в любое время оседлать коня и выступить в поход. Жилища монголов были полностью приспособлены для длительного пути. Любимым оружием монголов был лук, стрелы которого поражали цели на расстоянии сотен метров. У многих имелись копья и сабли, а также аркан. В ходе завоевательных походов армия монголов научилась пользоваться осадными орудиями: таранами и метательными устройствами. Обычно кочевое войско делилось на 3 части: центр и 2 фланга. Когда начиналось сражение, центр притворно отступал, заманивая противника, и если тот углублялся в монгольские позиции, в предвкушении победы теряя осторожность, то фланги наносили удар с двух сторон, а центр разворачивался и возобновлял битву. Умелое ведение боёв, многочисленное, очень сильное и дисциплинированное войско, использование политической ситуации в государствах, хитрость и коварство, разрозненность в действиях княжеских дружин и городских ополчений помогали монголам одерживать одну победу за другой. И вот теперь эти «незнаемые языци» в огромном множестве двигались на Русь, которая перед лицом страшного врага оказалась раздробленной и расколотой. Раздробленность русских земель сыграла роковую роль, не позволив отразить вторжение завоевателей. Выжженая, разграбленная, обезлюдевшая Русь была вынуждена подчиниться врагам. В истории России началась долгая эпоха, которая характеризуется старинным понятием «иго» (ярмо).

Н.М. Карамзин в своей Истории государства Российского пишет, что «...если бы Россия была единодержавным государством (от пределов Днепра до Ливонии, Белого моря, Камы, Дона, Сулы), то она не уступила бы в могуществе никакой державе сего времени; спаслась бы, как вероятно, от ига татарского, и, находясь в тесных связях с Грециею, заимствуя художества ее, просвещение, не отстала от иных земель европейских в гражданском образовании».3

 

2.2 Влияние монголо-татарского вторжения на развитие Руси

 

В 11 в. Русь достигла своего расцвета и стояла на одной ступени с европейскими странами по экономическому развитию и государственному устройству. Но нашествие монголо-татар остановило её развитие, если не сказать отбросило на ступень ниже, в то время, как Европа продолжала идти вперёд. Хотя, говорит Карамзин, неизвестно, как бы обернулась судьба России, если бы не татаро-монголы, а, скажем, шведы, поляки или литовцы захватили её.

В городах произошли следующие изменения. В 11-13 вв. в русских городах постепенно зарождался тот самобытный уклад, который в Европе получил название «городской строй». Горожане на Руси активно боролись за городские вольности и играли важную роль в политических делах. В дальнейшем традиции «народоправства» не получили развития. После воцарения на Руси ордынского ига создались крайне неблагоприятные условия для формирования особого городского строя. Это связано с рядом причин. Города более всего пострадали от нашествия, они постоянно подвергались набегам и наездам ханских послов. В этих условиях замолкает древнее вече. Зато быстро идет усиление княжеской власти, поддержанной ханскими ярлыками из Сарая. Власть тысяцких постепенно сосредоточивается в руках крупных боярских семей и передается по наследству. В послемонгольский период угасают древние демократические обычаи, и в 14-15 вв. города становятся преимущественно княжескими центрами.

Экономическое и культурное значение города во многом определялось тем, что здесь работали искусные ремесленники – зодчие, каменотёсы-резчики, мастера по «меди, сребру и злату», иконописцы. Их изделия славились далеко за пределами Руси. Монгольское нашествие нанесло особенно тяжелый урон именно городскому ремеслу. Физическое истребление и увод в плен тысяч ремесленников подорвали самую сердцевину городской экономики. В средние века ремесло основывалось на ручной технике, а, следовательно, на навыках, передававшихся из поколения в поколение. Оборвалась связь мастер – подмастерье – ученик. Исследования показали, что в целом ряде ремесел во второй половине 13 в. произошло падение или даже полное забвение сложной техники, её огрубление и упрощение. После монгольского завоевания были утрачены многие технические приёмы, знакомые мастерам Киевской Руси.

Что же стало с религией русского народа? Именно в период монголо-татарского ига христианство стало по-настоящему религией русского народа, так как религия - общая идеология - помогала им сплотиться в борьбе, «смягчая жестокие нравы, умеряя неистовые страсти, проповедуя и христианские, и государственные добродетели». Порабощение народа оказало влияние на его нравственный облик. Карамзин считает, что русские, «забыв гордость народную, выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга: откупаясь деньгами от насилия варваров, стали гораздо корыстолюбивее и гораздо бесчувственнее к обидам, к стыду...».

Карамзин утверждает, и я согласна с его точкой зрения, что Российское государство, несмотря на 250 лет влияния восточной культуры, всё-таки осталось близко Европе, хотя сама Европа этого не признавала. Вероятно, в основе нравственности лежала общая религия.

Но всё же Россия отстала. Она отстала от Европы, в частности, в судебном деле. «Русская Правда» перестала выполнять свои функции судебника, и судили «по совести» либо выясняли отношения в поединке. Такие «судебные» разбирательства были характерны для Европы 10 в..

Отстала Россия и в военном искусстве. Европа развивала и совершенствовала тактику боя, а Россию спасали исключительно талантливые полководцы.

Однако были и положительные стороны. Открылись новые торговые пути взамен древнего пути «из варяг в греки»: с Востоком через Орду, с Константинополем и Западом через Дон - Азов.

Великие московские князья сумели покончить с уделами и создать политически сплоченное Русское государство, несмотря на то, что отдельные его области, «земли», продолжали еще в течение двух веков жить самодовлеющей, обособленной одна от другой экономической жизнью.

Можно отметить три главные особенности формирования русской государственности. Это, во-первых, боевой строй государства. Вторую особенность составлял неправовой характер внутреннего управления и общественного состава. Централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти. Основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство.

Именно эти особенности и определили историческое развитие державы на последующие столетия.

 

Литература

 

1. Вернадский Г.В. История России: Монголы и Русь. – Тверь: Леан, 2000
2. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М.: Мысль, 2001.
3. Гумилёв Л.Н. От Руси к России. – М.: Прогресс, 2006
4. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века/ Под. ред.Б. А. Рыбакова. М., 1996
5. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. – Ростов-на-Дону, 1994.
6. Ключевский В.О. Курс русской истории: Т.2, Ч.2. – М.:Соцэкгиз, 1937.
7. Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000
8. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима: Т.1. – М: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 2001.
9. Соловьёв С.М.. Об истории Древней России. – М.: Просвещение, 1992.

1 Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М.: Мысль, 2001, с. 39.

2 Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. – Ростов-на-Дону, 1994, с. 132.

3 Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. – Ростов-на-Дону, 1994. с.136.

2