Российская государственность в годы первой мировой войны

Однако если на историческом удалении политический паралич либеральной оппозиции во время войны не оставляет сомнений, то ее активность, особенно на словах, порождала иллюзии. Священное единение было кратковременным. Уже на второй сессии Государственной думы, прошедшей во время войны (1 августа — 16 сентября 1915 г.), большинство депутатов под руководством октябристов и кадетов выделились в Прогрессивный блок, к которому примкнули около половины членов Государственного совета и даже отдельные министры. Цели блока, обнародованные 8 сентября, были весьма умеренными: «правительство, пользующееся доверием страны», конец военно-гражданского двоевластия в тылу, политическая амнистия, прекращение всякой религиозной дискриминации, подготовка закона об автономии Польши, политика умиротворения в финском вопросе, пересмотр законов 1890и 1892 гг. о земствах и т.д. Николай II ответил приказом закрыть сессию 16 сентября, не назначив в нарушение основного закона даты ее следующего созыва. В течение 1916 г. легальная оппозиция умножила словесные атаки против самодержавия, но не предприняла никаких конкретных действий. Когда Дума наконец снова собралась (13 ноября — 30 декабря 1916 г.), в стране сложился такой политический климат, что даже правые националистические депутаты начали критиковать «бездарных министров». В своей нашумевшей речи на сессии Думы, текст которой распространялся по стране в списках, Милюков показал очевидность того, что политика правительства была продиктована «либо глупостью, либо изменой». Шидловский от имени фракции октябристов обвинил правительство в том, что, намеренно вызывая голод в столице, оно провоцирует мятежи ради оправдания заключения сепаратного мира. А.Керенский от имени трудовиков потребовал отставки «всех министров, предавших свою страну».⁷

В январе 1917 г. Николай II под давлением общественного  мнения отстранил Штюрмера, заменив  его либеральным представителем знати — князем Голицыным. Несколько ранее при дворе, верном старым традициям, оформился заговор с целью избавиться от Распутина. Его убили — не без труда — в ночь с 30 на 31 декабря князь Юсупов, депутат-националист Пуришкевич и великий князь Дмитрий Павлович. Успех этого заговора повлек за собой другие — между промышленниками (Коновалов и Терещенко), парламентариями (Гучков, Керенский, Некрасов) и военными (в частности, Брусиловым и Алексеевым) — ради устройства «дворцового переворота», который вынудил бы Николая II отречься от престола в пользу сына, чтобы тот правил под регентством великого князя Михаила Александровича. Легальной оппозиции это решение казалось единственно возможным. Либералы были единодушно против народного восстания, опасаясь, что массы пойдут за представителями крайне левых течений, а это еще больше разобщит усилия страны, направленные на ведение войны.⁸

Отношение к войне  у общественных сил было неоднозначным, оно зависело от ответа на вопрос о том, соответствует ли эта война национальным интересам России. Но что в таком случае понимать под национальными интересами? Могут ли быть какие-либо общие интересы у всей нации в этой войне?⁹

Н. А. Бердяев писал  в то время: «Национальное единство глубже единства классов, партии и... других образований в жизни народов... Судьба России бесконечно дороже классов и портик, доктрин и учений».

Идея национального единства была поддержана теми, кто встал под знамена обороны своего отечества. 8 августа буржуазно-помещичьи фракции Думы призвали народ сплотиться вокруг «своего державного вождя, ведущего Россию в священный бой с врагом славянства».

Либералы во главе с Милюковым отказались на время войны от оппозиции царизму и выдвинули лозунг: «Все для войны! Все для победы!». Кадеты безоговорочно поддержали притязания царского правительства на Галицию, польские земли Австрии и Германии, турецкую Армению, контроль над черноморскими проливами. Они видели  в этом непременное условие восстановления международного авторитета России. Разделяют ли это мнение в «низах»? Неважно.

«Если широкая народная масса не понимает необходимости  в ее собственных интересах довести войну до конца, то это надо сделать, не считаясь с ее волей»,— красноречиво высказывался по этому поводу кадет Л. А. Кроль.

Правительство поддержала большая часть меньшевиков, выдвинув лозунг обороны своего отечества (Дан, Чхеидзе и др.). Группа меньшевиков (Мартов и др.) осталась на позициях интернационализма.

В статье «Интернационализм  и защита отечества» Плеханов писал: «Если социалисты всех стран всегда должны были стремиться к тому, чтобы давать отпор империализму, то опять яснее ясного, что отпор их должен направиться против страны, совершившей такую несправедливость». «Мы должны отвергнуть как неразумную всякую... стачку, способную ослабить силу сопротивления России неприятельскому нашествию».

У эсеров с позиций  оборончества выступили легальные  организации, и прежде всего фракция трудовиков, где они играли ведущую роль (Керенский). Эсеры исходили из признания за каждой нацией права на самоопределение и, следовательно, права на защиту от вооруженного нападения. В. М. Чернов, находившийся в эмиграции, склоняется к интернационализму.

Последовательными противниками войны выступили большевики. По словам Ленина, война велась в интересах капиталистов, выкачивавших из пролетарской крови чистое золото своих доходов.

Ленин: «Пролетариату  важно укрепление своего класса против буржуазии. Он выше всего ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование...» «Слияние рабочих всех наций — этой национальной программе учит рабочих марксизм».

В Государственной Думе большевики голосовали против военных кредитов и в знак протеста покинули зал заседания. В ноябре 1914 г., не считаясь с депутатской неприкосновенностью, полиция арестовала членов большевистской фракции в Думе. Суд обвинил ее в государственной измене и приговорил депутатов к ссылке на вечное поселение в Сибирь. Формальным поводом к аресту послужило содержание Манифеста ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия», руководящего документа партии, где выдвигался лозунг «революционного пораженчества».

Этот лозунг исходил  из интересов мировой социалистической революции. Сущность его заключалась  в идее поражения в войне «своего» правительства. Однако Ленин указывал, что этот лозунг будет иметь смысл только в том случае, если с ним выступят социалисты воюющих стран. Поражение буржуазных правительств, по мысли Ленина, приведет к их политическому банкротству и откроет благоприятные возможности для победы мировой социалистической революции. Прекращение войны Ленин связывал не с доведением ее до победного конца, а с социалистической революцией, которая произойдет вследствие превращения империалистической войны в гражданскую против эксплуататорских классов.

Лозунги о превращении  войны империалистической в войну  гражданскую и о поражении в войне собственного правительства не были поддержаны социал-демократией Запада. Но некоторые представители ее левого крыла осудили Международное социалистическое бюро как неспособное обеспечить интернациональное единство рабочего класса.

С середины 1915 г. в стране начался политический кризис. Механизм, обеспечивающий жизнеспособность  монархии,  переставал действовать. Но оппозиция была еще не достаточно сильна, царь легко расправился с ней. В значительной степени это объяснялось тем, что буржуазная оппозиция боялась слишком активными действиями подтолкнуть страну к революции.¹⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

Подведем основные итоги изученной  темы.

Первая Мировая война оказала  колоссальное  значение на Россию в  целом и ее государственность  в частности, радикально изменив ход ее истории и на десятилетия выведя ее из потока общемирового развития.

В первой мировой войне правительствами  противоборствующих держав были мобилизованы многомиллионные массы людей, было приведено в действие не виданное до тех пор изощренное смертоносное оружие, до основания разрушены процветающие города. Губительные последствия войн глобального характера были явлены миру со всей их жестокостью, неприглядностью и варварством. Война разрушила три великие иллюзии: что гуманизм – естественное состояние человечества и человека; что впереди неизбежное сближение народов, отказывающихся от националистического самоутверждения; что наука – это абсолютное благо для овладевающего ею человечества.

Трагедия российской государственности состояла в том, что, вступая в мировую войну, политическое руководство России оставалось в полной исторической слепоте. Оно не разбиралось в диспозиции мировых интеллектуальных сил и оказалось не впереди, а в тылу мыслящей части своего общества.

Таким образом, считаем, что цели работы достигнуты, задачи выполнены.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

 

1. Исаев, И. А. История государства и права России/ И.А. Исаев - М.: Юрист, 2003.-499 с.

2. Лаврин, В.А. Возникновение революционной ситуации в России в годы Первой мировой войны /В.А. Лаврин.  -  М.: Издательство МГУ, 2004.-278 с.

3. Куликов, В.И. История государственного управления в России: Учебник для студентов средних профессиональных учебных заведений /В.И. Куликов.– М.: Академия, 2003.– 272 с.

4. Назаров, М.П. Россия накануне революции и февраль 1917 года /М.П. Назаров // Наш современник.-2004- № 2.- с. 145-163

5. Сидоров, А.Л. Финансовое положение России в годы первой мировой войны /А.Л. Сидоров. - М.: Норма, 2002.-390 с.

6. Уткин, А.В. Первая Мировая война / А.В. Уткин. - М.: Алгоритм, 2003.-284 с.

 

 

 

¹ Исаев, И. А. История государства и права России/ И.А. Исаев - М.: Юрист, 2003.-С. 157-158

² Лаврин, В.А. Возникновение революционной ситуации в России в годы Первой мировой войны /В.А. Лаврин.  -  М.: Издательство МГУ, 2004.-С. 98-106

³ Уткин, А.В. Первая Мировая война / А.В. Уткин. - М.: Алгоритм, 2003.- С.155-162

⁴ Сидоров, А.Л.. Финансовое положение России в годы первой мировой войны /А.Л. Сидоров. - М.:Норма, 2002.- с. 267-273

⁵ Куликов, В.И. История государственного управления в России: Учебник для студентов средних профессиональных учебных заведений /В.И. Куликов.– М.: Академия, 2003.– С. 126-131

⁶ Исаев, И. А. История государства и права России/ И.А. Исаев - М.: Юрист, 2003.- С. 157-164

⁷ Сидоров, А.Л.. Финансовое положение России в годы первой мировой войны /А.Л. Сидоров. - М.:Норма, 2002.- С. 267-273

⁸ Назаров, М.П. Россия накануне революции и февраль 1917 года /М.П. Назаров // Наш современник.-2004- № 2.- С. 145-163

⁹ Лаврин, В.А. Возникновение революционной ситуации в России в годы Первой мировой войны /В.А. Лаврин.  -  М.: Издательство МГУ, 2004.-С. 98-106

¹⁰ Куликов, В.И. История государственного управления в России: Учебник для студентов средних профессиональных учебных заведений /В.И. Куликов.– М.: Академия, 2003.–  С. 126-131