Здесь ярко проявляется основная
причина неудач буржуазных реформ- попытка
их проведения в рамках феодальной системы.
К слову, скажем, что можно встретить утверждение,
будто Столыпиными реформам просто не
хватило времени для положительных результатов.
На наш взгляд, эти реформы по своей сущности
не могли быть реализованы эффективно
в той ситуации. Этого времени у них попросту
не могло быть: на каком- либо этапе они
попросту завязли бы. Опять повторим, что
невозможно, не меняя надстройки, изменить
базис - социально- экономические отношения
и, следовательно, проводить буржуазные
реформы в рамках абсолютизма (даже с избранием
представительного органа сущность власти
мало чем изменилась) не представляется
возможным. Здесь конечно мы имеем в виду
максиму преобразований. Можно допустить,
что столыпинские реформы, если бы они
продолжались, скажем, еще лет 10, принесли
бы определенные результаты, главным из
которых было бы создание слоя мелких
крестьянских собственников- фермеров,
да и то в том случае, по выражению Ленина,
если "обстоятельства сложились исключительно
благоприятно для Столыпина". Но разве
не эти самые фермеры в США стали базой
для появления одной из наиболее антибюрократических
форм демократической республики? На наш
взгляд самым реальным результатом было
бы создание общественной силы, которая
неминуемо привела бы в конце концов не
к революции. Но не социалистической, а
лишь буржуазной.
Иные направления реформирования
В рамках школьной реформы,
утвержденной законом от 3 мая 1908 г., предполагалось
ввести обязательное начальное бесплатное
обучение для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по
1914 г. бюджет народного образования удалось
увеличить втрое, было открыто 50 тыс. новых
школ. Заметим, что Столыпин ставил третьим
условием модернизации страны (помимо
аграрной реформы и развития промышленности)
достижение всеобщей грамотности в объеме
обязательной для всех четырехлетней
начальной школы. Еще будучи предводителем
дворянства в Ковно, он писал по этому
поводу, что только грамотность поможет
распространению сельскохозяйственных
знаний, без которых не может появиться
класс настоящих фермеров. Подводя итог
школьной реформе, скажем, что для нее
действительно не хватило времени: для
реализации плана всеобщего начального
обучения такими темпами, как в 1908- 1914 гг.,
требовалось еще не менее 20 лет.8
Столыпин высоко оценивал роль
земств и поэтому намечал распространить
земские учреждения на многие губернии,
где они не действовали по целому ряду
причин, и подвести под них фундамент в
виде волостного земства на смену отживших
свой век волостных сходов. Столыпин совершил
серьезную ошибку в вопросе об учреждении
земств в западных губерниях(1911 г.), в результате
чего он лишился поддержки октябристов.
Дело в том, что западные губернии экономически
продолжали зависеть от польской шляхты.
Дабы улучшить в них положение белорусского
и русского населения, составлявшего большинство,
Столыпин решил учредить там земскую форму
правления. Дума охотно поддержала его,
однако Государственный совет занял противоположную
позицию- классовые чувства солидарности
со шляхтой оказались сильнее национальных.
Столыпин обратился к Николаю II с просьбой
прервать работу обеих палат на три дня,
чтобы за это время правительство срочно
приняло новый закон. Заседания Думы были
приостановлены и закон принят. Однако
данная процедура явно противоречила
законному порядку принятия законов, что
продемонстрировало пренебрежение государственной
власти к своим собственным учреждениям.
Это привело к расколу между правительством
и даже самыми умеренными либералами.
Столыпин потерял поддержку Николая II,
которому явно претило иметь столь активного
министра, обвиненного крайне правыми
противниками в желании "экспроприировать
всех помещиков вообще" с помощью аграрной
реформы.
Следует кратко осветить преобразования
в сфере судебной власти. Принципиально,
в самых общих чертах, местный суд, искаженный
реакционными реформами императора Александра
III, должен был вернуться к своему первоначальному
облику. Наконец осталось затронуть рабочий
вопрос. Он так же как и крестьянский, достался
Столыпину в наследство от революции 1905-
1907 гг.
Интересно отметить, что до
этого не только царизм, но и буржуазия
отрицала его существование. По мнению
А. Я. Авреха это непризнание было равнозначно
признанию несостоятельной политики опоры
на крестьянскую общину. Революция развеяла
все сомнения... Была создана специальная
комиссия по рабочему вопросу. Мы не будем
детально исследовать разработку законопроектов
и т.д.- в этом нет необходимости, осветим
проблему в самых общих чертах. Можно выделить
несколько этапов разработки законопроектов.
Первый связан с деятельностью вышеупомянутой
комиссии под председательством Коковцова,
тогдашнего министра финансов. Ее деятельность
сразу породила открытый конфликт с буржуазией
- она не желала идти на даже сугубо экономические
уступки рабочим и обвиняла правительство
в том, что оно хочет решить рабочий вопрос
за счет заводчиков и фабрикантов. Комиссия
Коковцова прекратила существование.
Тем не менее, не смотря на провал, определенный
итог был достигнут. Он состоял в том, что
царизм под влиянием революции твердо
взял курс, так же как и в аграрной политике,
на буржуазную политику в рабочем вопросе,
отказавшись от чисто полицейского способа
его разрешения. Общей платформой правительства
и промышленников было признание права
рабочих на стачку и свои профессиональные
организации. Рабочий вопрос в буржуазном
разрешении наряду с аграрным стал одним
из краеугольных камней третьиюньского
курса, одним из проявлений третьиюньского
курса царизма, столыпинского бонопартизма
с той разницей, что в одном случае лавирование
шло между помещиками и крестьянством,
а во втором - между буржуазией и пролетариатом.
Дальнейшее развитие рабочего вопроса
в "верхах" и Думе доказало это со
всей очевидностью Следующим этапом в
решении рабочего вопроса было Особое
совещание(1906- 1907 гг.). Это уже была целиком
эра Столыпина. На повестку сессии были
вынесены 10 законопроектов, сводившихся
к нескольким пунктам: страхование болезней,
несчастных случае, инвалидности; сберегательные
кассы обеспечения; правила найма рабочих;
рабочее время; меры поощрения строительства
здоровых и дешевых жилищ; и т.п. Важно
отметить, что без внимания остался вопрос
о рабочих организациях - считалось, что
"Временные правила" о союзах на время
решают проблему. На основе этих правил
в годы столыпинского правления были закрыты
сотни профорганизаций и еще сотням отказано
в регистрации.
Остальные вопросы обсуждались,
но встретили сильнейшее сопротивление
со стороны промышленников, т.е. крупной
буржуазии. С передачей в июне 1908 г. законопроектов
в Думу наступил их последний этап превращения
в законы. Он стал самым длинным. Сопротивление
было не только со стороны промышленников,
но и слева: трудовики и социал-демократы
выступили с критикой страховых законопроектов
с подлинно демократических позиций.
Страховые законопроекты стали
в конечном итоге одной из причин, обострившей
отношения между правыми и октябристами,
помещиками и буржуазией. Можно сказать,
что столыпинская рабочая политика провалилась.
Ответом на нее со стороны рабочего класса
был новый революционный подъем.
3.Первая мировая
война: участие России, отношение партий
и классов к войне.
Противоречия между Германией
и Австро-Венгрией, с одной стороны, и Англией
и Францией - с другой, привели в конце
концов к открытому столкновению крупнейших
мировых держав. 15 июля 1914 г. Австро-Венгрия
объявила войну Сербии. После долгих колебаний
Николай II издал указ о всеобщей мобилизации
русских войск с 18 июля. Кайзер Вильгельм
потребовал немедленно прекратить мобилизацию.
Россия не ответила на германский ультиматум,
и 19 июля 1914 г. Германия объявила ей войну. 9
Война сразу же приобрела общеевропейский
характер, а вскоре превратилась в мировую.
В нее было вовлечено 38 государств с населением
свыше 1,5 млрд. человек. Каждая из стран-участниц
войны преследовала в ней свои цели, каждая
несла определенную долю ответственности
за разжигание мирового конфликта. Однако
большая часть вины лежит все же на германо-австрийском
блоке, затеявшем большой передел не только
Европы, но и всего мира. Германия в большей
степени была подготовлена к войне, в ходе
которой она планировала сокрушить Францию,
а затем и Россию, присоединить к себе
ее прибалтийские и польские губернии,
некоторые французские колонии в Африке,
обосноваться в Турции, на Ближнем и Среднем
Востоке. Австро-Венгрия стремилась подчинить
себе Балканы. Россия, менее других стран
нуждавшаяся в новом жизненном пространстве,
в общей европейской суматохе решила улучшить
свое стратегическое положение: стать
хозяйкой черноморских проливов и Константинополя
и единственной покровительницей Балкан,
объединить под своей властью все польские
земли. Такая политика России вытекала
из единого замысла стран Антанты - остановить
германскую экспансию. 10
Начало мировой войны вызвало
взрыв патриотизма. В крупных городах
прошли многолюдные демонстрации под
лозунгом "война до победного конца".
Некоторые из них сопровождались немецкими
погромами. На волне антигерманских настроений
Санкт-Петербург был переименован в Петроград.
На мобилизационные пункты в первые дни
войны явилось 96% тех, кто подлежал призыву,
в основном это были крестьяне. Многие
девушки, в том числе из аристократических
семей, работали в госпиталях и санитарных
поездах. Пример подавала императрица
Александра Федоровна и ее старшие дочери
Ольга и Татьяна.
В Европе с первых же дней войны
образовалось два фронта: западный (в Бельгии
и Франции) и восточный (против России).
Верховным главнокомандующим русской
армии император назначил своего дядю
великого князя Николая Николаевича.
Основным фронтом считался
западный. Но на всем протяжении войны
русские вооруженные силы вели активные
боевые операции, не раз спасая союзнические
армии от поражений.
В августе 1914 г. немцы начали
наступление на Париж. По настойчивому
требованию Франции 1-я и 2-я русские армии
(командующие П. К. Ренненкампф и А. В. Самсонов)
перешли в наступление в Восточной Пруссии.
Немецкий генеральный штаб был вынужден
срочно снять с западного фронта значительные
силы и отправить их на восток. Сюда же
был переброшен резервный корпус. Подготовленное
наспех наступление стоило России огромных
жертв. Русские армии были разбиты. Однако
переброска немецких войск с западного
на восточный фронт значительно ослабила
немецкие позиции во Франции, что дало
возможность спасти Париж и помогло англо-французским
войскам в сентябре 1914 г. выиграть битву
на реке Марне.11
Осенью 1914 г. русское командование
провело ряд успешных операций на юго-западном
направлении против австро-венгерских
войск, в результате которых были заняты
Галиция и часть Буковины.
Таким образом германский план
быстрого, последовательного разгрома
сначала Франции, а затем России оказался
сорванным.
Немецкий генеральный штаб
был вынужден изменить план ведения войны
на 1915 год. Было решено перейти на западном
фронте к стратегической обороне, а основные
силы и средства сконцентрировать на восточном,
с целью скорейшего разгрома русской армии
и вывода России из войны. Сосредоточив
на восточном фронте большое число войск,
обеспечив их необходимым вооружением,
немецко-австрийская армия в мае 1915 г.
начала наступательные операции. Русские
войска были вытеснены из Галиции, Польши,
ряда областей Прибалтики, Белоруссии,
Украины.
Одной из причин поражения России
в весенней кампании 1915 г. стали серьезные
проблемы в снабжении армии. Войска испытывали
острую нехватку вооружений и боеприпасов.
Дневной расход снарядов был установлен
из расчета один-два выстрела на орудие.
Не хватало винтовок.
В феврале 1916 г. германская армия
перешла в широкое наступление на французский
укрепленный район крепости Верден, открывающей
прямую дорогу на Париж. По настойчивой
просьбе союзников русское командование
срочно разработало план наступления,
основная тяжесть которого легла на войска
Юго-Западного фронта, которым командовал
генерал А. А. Брусилов. 22 мая 1916 г. после
массированного артиллерийского удара
русские войска двинулись в наступление
на австрийские позиции. Фронт был прорван
на протяжении 340 км, глубина прорыва доходила
до 120 км. Брусиловский прорыв поставил
Австро-Венгрию на грань катастрофы. Германия
была вынуждена перебросить с запада большие
силы, остановив наступление у Вердена.
Однако успех Юго-Западного
фронта не дал русским войскам решающих
стратегических результатов, так как не
был поддержан наступательными операциями
других фронтов. И после подхода резервов
противника война приобрела позиционный
характер.12
Перестройка социально-экономической
системы. Военные события 1915 г. показали,
что Россия не была готова к ведению затяжной
кампании. Однако уже к 1916 г. ситуацию удалось
переломить и перестроить экономику на
военный лад. Несмотря на потерю ряда промышленных
центров на западе страны, темпы экономического
роста в России не только не упали, но даже
несколько возросли. Увеличилась добыча
угля, нефти, значительно вырос выпуск
машиностроительной и химической продукции.
Военная промышленность не только полностью
обеспечивала фронт легким оружием, но
даже экспортировала его.
Решающую роль в этом переломе
сыграло объединение усилий государства,
промышленной буржуазии, земской и городской
общественности, кооперации.
Список используемой
литературы.
1.Бородин А. «П.А. Столыпин. Реформы
во имя России». М., Вече, 2004.
2. Еремин А. «Современные
аграрные проблемы и реформа
Столыпина». М.-1994.
3. Могилевский К.И. "П.А.Столыпин:
личность и реформы". С-п.-2009.
4. Пожигайло П.А. «Столыпинская
программа преобразования России
(1906-1911). М.-2010.
5. Румянцев М. «Столыпинская
аграрная реформа: предпосылки, задачи
и итоги». М.-1990.
6. Пушкарев С.Г. Обзор
русской истории. Ставрополь, 1993.
7. Чиркин В.Е. Разделение
властей: социальные и исторические
аспекты.// Советское государство
и право, 1990, №8.
8. Невежин В. Первая в мире // Вокруг света.
- 2004. - № 8. - с. 86.
9.Последняя война императорской
России. - М.: Три квадрата, 2002.
1 Чиркин В.Е. Разделение властей:
социальные и исторические аспекты.// Советское
государство и право, 1990, №8. С.36.
2 Пушкарев С.Г. Обзор русской
истории. Ставрополь, 1993. С.67.
3 Бородин А. «П.А. Столыпин. Реформы
во имя России». М., Вече, 2004, с. 132.
4 Бородин А. «П.А. Столыпин. Реформы
во имя России». М., Вече, 2004, с. 135.
5 Румянцев М. «Столыпинская аграрная
реформа: предпосылки, задачи и итоги».
М.-1990, С. 76.
6 Румянцев М. «Столыпинская аграрная
реформа: предпосылки, задачи и итоги».
М.-1990, с. 79.
7 Пожигайло П.А. «Столыпинская
программа преобразования России (1906-1911).
М.-2010, С.101.
8 Пожигайло П.А. «Столыпинская
программа преобразования России (1906-1911).
М.-2010, С.103.
9 Невежин В. Первая в мире // Вокруг
света. - 2004. - № 8. - С. 73.
10 Последняя война императорской
России. - М.: Три квадрата, 2002, С. 109.