Российско-экономическая мысль второй половины XIX – н. XX века

Российско-экономическая  мысль второй половины  XIX – н. XX века.

       Вторая половина XIX в. характеризуется успешным развитием народного хозяйства Российской империи. Именно в тот период была проведена Великая крестьянская реформа, отменившая крепостное право и давшая личную свободу бывшим рабам — крепостным крестьянам, составлявшим почти половину всего населения страны. Тогда было принципиально реформировано налогообложение и введена система прямых и косвенных налогов, отвечавших требованиям времени. Удалось ликвидировать дефицитность бюджета, приведя в равновесие доходы и расходы и оздоровив государственные финансы. Наконец, была проведена крупномасштабная денежная реформа, в результате которой был введен свободный размен бумажных денег на золото. Для пореформенной России характерно многообразие идеологических течений, число которых на протяжении всей второй половины XIX века неизменной увеличивалось[4,327].

В 50—60-е  годы XIX в. революционно-демократическое направление было представлено творчеством Николая Гавриловича Чернышевского (1828—1889). Его экономические взгляды изложены в работах «О земле как элементе богатства» (1854) и др. В большинстве работ Чернышевского содержится резкая критика крепостничества в России. Суть крепостного права он определил как систему внеэкономического принуждения со стороны помещиков, владеющих землей и крестьянами. Помещики заставляли лично зависимых от них крестьян выполнять работу в свою пользу. У крестьянина как производителя фактически отнимался его труд, а зачастую и часть необходимого продукта. Помещик-крепостник не авансирует производство, а получает свой доход лишь благодаря внеэкономическому принуждению. Эта практика делает совершенно невозможным эффективное экономическое развитие.

Капиталистическое производство подвержено, полагал Чернышевский, анархии, кризисам перепроизводства и беспрерывным застоям. Его неотъемлемой чертой является конкуренция между производителями, к которой Н.Г. Чернышевский относился неодобрительно. Что касается некоторых положительных сторон капитализма, таких, как разделение труда, технический прогресс, быстрое внедрение изобретений, то и они неизбежно обращаются против рабочих, так как приводят, по мнению Н.Г. Чернышевского, к снижению заработной платы.

Разработав  свою политэкономическую систему, он не случайно назвал ее теорией трудящихся (или политической экономией трудящихся). Большое внимание Н.Г. Чернышевский уделил трудовой теории стоимости. Особенность его подхода заключалась в том, что труд рассматривается не только как источник богатства, но и как мера справедливого распределения благ. Однако ученый утверждал, что это станет возможным только в новом социалистическом обществе. Только там может действительно воплотиться в жизнь принцип «все производится трудом и все должно принадлежать труду».

Исследовав  категории заработной платы, прибыли  и ренты при капитализме, Чернышевский пришел к выводу об их противоположности друг другу: увеличение прибыли уменьшает заработную плату, а рента уменьшает и заработную плату, и прибыль. Эти противоречия и должны быть преодолены в новом, более эффективном экономически и прогрессивном в социальном аспекте обществе — социализме, считал Чернышевский. Приход социализма он связывал с двумя необходимыми условиями. Первым из них была революционная борьба эксплуатируемых классов — крестьян, рабочих, ремесленников — против своих угнетателей. Вторым фундаментальным условием было наличие определенных материальных предпосылок, созданных капиталистическим производством. В социалистическом обществе производители будут получать весь продукт своего труда, и, следовательно, этот строй будет справедливым. Все общественные потребности будут заранее просчитываться и планомерно удовлетворяться. Труд будет распределен между разными сферами производства с учетом потребностей самих производителей. Найма рабочей силы, полагал Чернышевский, не будет, так как сами трудящиеся станут собственниками средств производства и всех результатов труда. Следовательно, прибыль сольется с заработной платой, а капитал будет использоваться в интересах всего общества и производителя. Частная собственность на землю непременно будет отменена, что приведет к ликвидации паразитического дохода земельных собственников в виде ренты.

Экономические воззрения Чернышевского оказали  сильное влияние на последующее  развитие общественно-экономической  мысли в стране. Многие из его  взглядов будут восприняты и развиты народниками и марксистами.

В 70-е  годы XIX в. одним из ведущих направлений  общественно-политической мысли России было революционное народничество оказавшее очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли. Они большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме.

Идеальным строем, с их точки зрения, был социализм, зародышем которого, они, вслед за Чернышевским, считали крестьянскую общину. Народники настаивали на том, что Россия — страна совершенно особая, отличная от других. Капитализм в Росси не имеет оснований для развития, поскольку он не может разрешить проблему реализации. Народ слишком беден, чтобы покупать те массы товаров, которые способна производить крупная капиталистическая промышленность, а для России закрыт и такой путь реализации товара, как внешние рынки, которые уже давно  захвачены.

Одним из наиболее известных представителей революционного народничества был Петр Лаврович Лавров (1823—1900), потомственный дворянин, математик и полковник царской армии. Он исходил из того, что главная цель революционного движения заключается в установлении полного социального равенства.  Основой преобразований и будущего строя должны стать объединения рабочих.

Другим  авторитетным деятелем народнического движения 70-х годов XIX в. в России был Михаил Александрович Бакунин (1814— 1876), автор книги «Государственность и анархия», оказавшей большое влияние на современников. Оптимальный строй, к которому следует стремиться, писал Бакунин, — это свободная федерация рабочих ассоциаций и крестьянских общин. Экономической базой будущего общества станет передача всех земель крестьянским земледельческим общинам. Община должна обладать правом на использование земли и периодически осуществлять земельные переделы между крестьянами-общинниками. Таким образом, он не рассматривал крестьянина как самостоятельного субъекта хозяйствования. Аналогичным было и его отношение к рабочим. По его мнению, не отдельные рабочие, а рабочие ассоциации должны получить в полное распоряжение все средства промышленного производства[2,40]

Еще одним  лидером революционного народничества  был Петр Никитич Ткачев (1844—1886). Он утверждал, что вся экономическая жизнь общества сводится лишь к личному интересу людей, и исходил из очевидной для него идеи о врожденности у русского крестьянина коммунистических инстинктов. Таким образом, он делал вывод о неизбежности социалистических и коммунистических преобразований российской действительности.

С переводом  произведений К. Маркса и Ф. Энгельса в России начинается становление  марксизма. Герман Александрович Лопатин (1845-1918) перевел 1-й том, Николай Иванович Зибер (1844-88) основные положения 2-го. Первый российский марксист - Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918, интеллигент, мать племянница В.Г. Белинского, военное образование, Петербургский Горный институт, с 1880 в эмиграции) профессиональным экономистом не был. К марксизму пришел через народничество, считал самой могучей силой пролетариат, а не крестьянство.

Вершиной  всей предшествующей зарубежной экономической  мысли он считал произведения Д.Рикардо.  Плеханов положительно охарактеризовал  его методологию и  высоко оценил его теорию стоимости. Г.В. Плеханов утверждал, что стоимость определяется не естественными свойствами вещи, а трудом, затраченным на производство. Прибавочную стоимость он понимал как разность между вновь созданной стоимостью и заработной платой рабочего. Но он критиковал Риккардо за его внеисторический подход к экономическим явлениям, не соглашаясь с тем, что капитализм—это вечный порядок, капитал-это все средства производства. Плеханов разрабатывал проблему рынка, утверждая, что капитализм сам создает себе рынок. Его также интересовала проблема экономических кризисов перепроизводства.

В 90-годах  возникает еще одно течение – «легальный марксизм». Его теоретики Петр Бернгардович Струве (1870—1944), автор работ «Критические Д.} заметки об экономическом развитии России» (1894) и «А- вопросу о рынках при капиталистическом производстве» (1899), а также Сергей Николаевич Булгаков (1871—1944), перу которого принадлежали труды «Орынках при капиталистическом производстве» (1897) и «К вопросу о капиталистической эволюции земледелия» (1899).

Легальные марксисты не видели особой уникальности в экономическом развитии России и не считали российский капитализм искусственным или навязанным сверху государством, как это были склонны делать народники. Они утверждали, что у капитализма как общественно-экономической системы есть ряд очень важных преимуществ по сравнению с другими способами производства. Особенно важной характеристикой им представлялась отличная способность капитализма к развитию производительных сил. На этой основе возможно обеспечение быстрого роста производительности труда во всех отраслях хозяйства, в том числе и в промышленности, подчеркивали они.

По многим важным вопросам взгляды легальных  марксистов существенно отличались от взглядов марксистов революционных. Так, легальные марксисты не соглашались  с трудовой теорией стоимости, утверждая, что стоимость — категория абстрактная, существующая только в воображении человека. В действительности же, говорили они, существует просто цена, которая может быть двух видов — свободная рыночная, формирующаяся под влиянием спроса и предложения, и фиксированная, уставная. Они также критиковали излишнюю, с их точки зрения, революционную направленность марксизма, в частности тезис о неизбежности совершения социалистической революции и установлении диктатуры пролетариата, выступая не за революционный, а за эволюционный путь развития.

Расхождение стало еще более очевидным  в начале XX в., когда сформировалось марксисткое большевистское направление, возглавляемое В.И. Лениным. Наиболее полно теоретико-экономические взгляды Владимира Ильича Ленина (1870- 1924) изложены в работах «Империализм, как марксизм высшая стадия капитализма» (1916), «Развитие капитализма в России» (1899), «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?» (1894). В.И. Ленин доказал факт развития в России капиталистических отношений. Он также сделал вывод о наступлении новой стадии в развитии капиталистической формации — империализма. Основными ее чертами, по мнению В.И. Ленина, являлись монополизация экономики, установление высоких монопольных цен при искусственном ограничении объемов производства, затруднение свободной конкуренции, быстрый рост банковского капитала, появление банков-гигантов, сращивание банковского капитала с промышленным, появление финансовой олигархии — группы богатейших монополистов, контролирующих ключевые сферы экономики и политики.

Главный вывод, сделанный Лениным, заключался в том, что империализм — это  высшая и последняя стадия развития капитализма, на которой создаются  все необходимые предпосылки  для перехода к социализму.

Значительный  вклад в развитие отечественной  экономической мысли внес крупный  ученый Михаил Иванович Туган-Барановский 1865— 1919), доктор наук, профессор и академик по специальности политическая экономия. Он явился автором более ста научных работ, из которых наиболее важными были «Трудовая ценность и теория прибыли» (1900), « Теоретические основы марксизма» (1905), «Основы политической экономии» (1909), «Социальная теория распределения» (1913) и др.

Занимаясь проблемой распределения, он сформулировал  социальную теорию распределения. Распределение представлялось им как борьба различных социальных групп за дележ общественного продукта. Размер части общественного продукта, приходящейся тому или иному классу, зависел не от отношений в сфере производства, а от социальной силы данного класса. Важнейшей распределительной категорией выступала заработная плата. Для того чтобы повышать ее уровень, рабочим следовало добиваться улучшения фабричного законодательства и укреплять свои организации — профсоюзы.

Большое внимание М.И. Туган-Барановский уделил проблеме капиталистических кризисов и циклов. Ученый исходил из того, что цикличность развития является постоянной чертой капиталистического хозяйственного строя.

Анализируя  связь между изменениями цен  на средства производства и процессом накопления капитала, либо идущего на инвестиции, либо образующего фонд сбережений, М.И. Туган-Барановский первым в мировой экономической науке сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов. Согласно закону расширение инвестиций преимущественно в отраслях, производящих капитальные блага, приводит к последующему росту всех производств и в целом к усилению экономической активности. Нарушение ритма экономической активности, приводящее к кризису  проистекает из несовпадения между уровнем сбережений и инвестиций, неравномерности в стимулировании инвестиций в различные отрасли, а также из-за нарушений пропорций в движении цен на капитальные блага и потребительские товары.  Наличие кризисов вовсе не является симптомом приближающегося конца данного общественно-экономического строя. Кризисы  есть лишь острое и болезненное средство самокоррекции в развитии рынка.

М.И. Туган-Барановский  также создал теорию кооперации, проанализировав  и обобщив опыт мирового кооперативного движения и изучив пути развития кооперации в связи с перспективами перехода к социализму. Он четко формулировал различия между социалистическими общинами и кооперативами: если первые требовали от своих членов готовности жертвовать личными интересами ради общественных и, следовательно, подходили для людей, обладающих соответствующей психологией, то кооперативы были ориентированы на личные интересы участников.