Россия на рубеже 16- 17 веков. Борис Годунов

Министерство образования  и науки РФ

ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный  педагогический университет»

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по истории

на тему: «Россия на рубеже 16- 17 веков. Борис Годунов»

 

 

 

 

 

 

 

Работу выполнила студентка

1 курса заочного отделения

факультета педагогики и психологии

направленный профиль

«Психология и социальная педагогика»

Клюева Евгения Александровна

 

 

 

Шуя 2013

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………3

1. Причины политического  и экономического кризиса в  России на рубеже XVI - XVII вв…………………………………………………………………….4

2. Основные события  Смуты……………………………………………………6

3. Правление Бориса  Годунова, Лжедмитрия I и II, Василия  Шуйского……8

4. Причины польской  интервенции……………………………………………14

5. Создание и результаты  народных ополчений………………………………16

6. Итоги Смутного времени…………………………………………………….19

Заключение.

Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

ХVII век был поворотным и в истории России. События  рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой руки современников, название «Смутное время». Время лихолетья затронуло все стороны русской жизни - экономику, власть, внутреннею и внешнюю политику, идеологию и нравственность.

Но было бы неверно  именовать «Смутой» промежуток времени  исключительно с 1598 по 1613 год. То, что происходило в стране в первые два десятилетия XVII века, навсегда врезалось в ее историческую память. Никогда раньше политическая борьба за власть в государстве не становилась обыденным делом рядовых дворян и тем более социальных низов. Никогда раньше ожесточение схваток за первенствующие позиции в обществе не доходило до систематического преследования, а временами - истребления верхов низами. Никогда раньше на царский трон не посягали беглый расстрига из заурядной дворянской фамилии, бывший холоп, бедный школьный учитель из Восточной Белоруссии. Никогда раньше наследственная самодержавная монархия не превращалась в монархию выборную, и никогда раньше в стране не существовало параллельно несколько центров во главе с мнимыми или реальными монархами, претендовавшими на общегосударственную власть. Никогда раньше не была столь реальной угроза утраты Россией государственной самостоятельности, расчленения ее территории между соседними и вовсе не ближними странами.

Современники говорили о Смуте как о времени «шатости», «нестроения», «смущения умов», которые  вызвали кровавые столкновения и конфликты. В советской науке явления и события начала XVII в. классифицировались как период социально-политического кризиса, первой крестьянской войны и совпавшей с ней по времени иностранной интервенции, но термин «смута» не использовался.

Причины политического  и экономического кризиса в России на рубеже XVI - XVII вв.

На рубеже XVI и XVII вв. Московское государство переживало тяжёлый  и сложный кризис, морально-политический и социально-экономический. Положение  двух основных классов московского населения - служилых и «тяглых» людей - и раньше не было лёгким; но в конце XVI в. положение центральных областей государства значительно ухудшилось.

С открытием для русской  колонизации обширных юго-восточных  пространств Среднего и Нижнего Поволжья сюда устремился из центральных областей широкий поток крестьян стремившихся уйти от государства и помещичьего «тягла», и эта утечка рабочей силы повела к недостатку рабочих рук и к тяжелому экономическому кризису внутри государства. Чем больше уходило людей из центра, тем тяжелее давило государственное и помещичье тягло на оставшихся. Рост поместного землевладения отдавал всё большее количество крестьян под власть помещиков, а недостаток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьянские подати и повинности и стремиться всеми способами закрепить за собой наличное крестьянское население своих имений.

Во второй половине XVI в. особые обстоятельства, внешние и  внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Тяжёлая Ливонская война(продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей) потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571 году значительно увеличили жертвы и потери. Опричнина царя Ивана, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения (особенно в «опричных» областях), усиливала общий разлад и деморализацию; в царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего».

В довершении всех бед  в начале века страну поразил страшный неурожай. Он явился мощным толчком для открытого проявления широкого социального недовольства существующим политическим режимом. Это бедствие довело основное тягловое население страны до полного разорения. Крестьяне, спасаясь от голода и эпидемий, покидали свои дома и направлялись в города. Помещики, не желая кормить своих холопов, зачастую сами выгоняли их, не давая положенных отпускных. По стране бродили толпы голодных и обездоленных людей.

Пытаясь ослабить социальное напряжение, правительство в 1601 году временно разрешило переход крестьян от одного помещика к другому. Бесплатно раздавался хлеб из царских житниц. Но это не могло спасти население страны от вымирания. Только в столице за два года погибли 127 тысяч человек.

Вместе с тем хлеб в стране был. Процветали ростовщичество и безудержная спекуляция. Крупные землевладельцы - бояре, монастыри и даже сам патриарх Иов - придерживали огромные хлебные запасы в своих кладовых, ожидая его нового подорожания.

Массовые побеги крестьян и холопов, отказы от уплаты повинностей продолжались. Особенно много людей уходило на Дон и Волгу, где проживало вольное казачество. Тяжёлая экономическая ситуация внутри страны привела к падению авторитета правительства.

В 1603 году нарастает волна  многочисленных восстаний голодающего простонародья, особенно на юге страны. Крупный отряд повстанцев под командованием Хлопка Косолапа действовал под самой Москвой. Правительственным войскам с огромным трудом удавалось подавлять такие бунты.

 

Основные события Смуты.

Пока на Московском престоле сидели государи старой привычной династии, прямые потомки Рюрика и Владимира  Святого и строители Московского  государства, население в огромном большинстве своём безропотно и  беспрекословно подчинялось своим  «природным государям». Но когда династия прекратилась и государство оказалось «ничьим», земля растерялась и пришла в брожение. Высший слой московского населения, боярство, экономически ослабленное и морально приниженное политикой Грозного, начало смуту борьбой за власть в стране, ставшей «безгосударной».

Открытая смута в  Московском государстве началась со смертью бездетного царя Федора Ивановича (1598). Принято думать, что окончилась она со вступлением на престол  царя Михаила Фёдоровича (1613). В этот промежуток времени московская жизнь была полна борьбой различных общественных и политических сил. Всматриваясь в ход этой борьбы, замечаем, что сначала её предметом служит Московский престол. За обладание им служат разные «желатели власти»: Романовы с Годуновыми, затем Годуновы с самозваным царевичем Дмитрием Ивановичем, и напоследок, убив самозванца, престолом овладевает князь из потомства Рюрика Василий Иванович Шуйский. Это время (1598 - 1606) есть период династической Смуты. Вскоре за воцарением Шуйского начинается ряд восстаний на царя Василия и на окружающих его «лихих бояр». Хотя восставшие и прикрываются именем царя Дмитрия, которого не считают убитым, однако ясно, что движение руководится уже не династическими мотивами, а мотивами классовой вражды. На рабовладельческую вершину общества восстают общественные низы - казачество - в чаянии политического и государственного переворота. Это открытое междоусобие продолжается с 1606 по 1610 год и может быть названо временем социальной борьбы. В московское междоусобие, вскоре же по его возникновении, начинают вмешиваться всякого рода иноземцы, чтобы воспользоваться слабостью Москвы в своих частных интересах или же для пользы их государств - Швеции и Речи Посполитой. Это вмешательство приводит к тому, что Новгородская и Смоленская окраины государства переходят под власть шведов и поляков, а в самой Москве, после свержения с Московского престола царя Василия, водворяется польско-литовский гарнизон. Таким образом, социальная Смута приводит к разложению общественного порядка в Московском государстве и к падению государственной самостоятельности. Вмешательство иноземцев и их торжество над Москвою возбуждают в русских национальное чувство и направляют против народных врагов все слои московского населения. С 1611 года начинаются попытки свержения чужой власти; но они не удаются до тех пор, пока им вредит слепая непримиримость общественных слоёв. Но когда в 1612 году образовалась в Ярославле боевая организация, объединившая средние классы московского общества, дело получает иной оборот.

Ярославское временное правительство успело настолько повлиять - и внушением и силой - на казачью массу, что достигло единения всех народных сил и восстановило царскую власть и единое правительство в стране. Этот период Смуты (1611 - 1613) может быть назван временем борьбы за национальность.

 

 

 

 

 

 

Правление Бориса Годунова, Лжедмитрия I и II, Василия  Шуйского.

Период Смуты во времени  тесно связан с моментом избрания на российский престол Бориса Годунова (1598 - 1605). По смерти бездетного царя Фёдора Ивановича (в январе 1598 года) Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество. Когда Москва вдруг очутилась без царя, естественно, что взоры всех обратились на правителя Бориса Годунова. Его кандидатуру на престол усиленно и настойчиво проводил патриарх Иов, но Борис долго отказывался, уверяя, что ему никогда и на ум не приходило вступить на превысочайший престол Российского царствия. Был созван Земский собор из представителей всяких чинов, людей всех городов Московского государства, и собор единодушно избрал на царство Бориса Фёдоровича, который и воцарился по прошению и по избранию «всего освященного собора, и бояр, и христолюбивого воинства и всенародного множества православных христиан Российского государства». Торжественное венчание Годунова на царство в сентябре 1598 года, ознаменовавшее, казалось бы, триумф его политической карьеры, стало началом крушения политики государственной централизации, которую Борис Годунов проводил вслед за Иваном Грозным. Воцарение Годунова, не принадлежавшего по своему происхождению ни к Рюриковичам, ни к Гедиминовичам, в отличие от его конкурентов- Мстиславских и Шуйских, ещё более усилило распри в среде высшей знати. Росли слухи о том, что царевич Дмитрий был убит в Угличе по приказу Годунова.

Царь Борис как во внутренней, так и во внешней политике развивал те тенденции, которые наметились в  последние годы правления Ивана  Грозного. Прежде всего, правительство  Годунова заботилось об удовлетворении насущных нужд служилого дворянства, в котором оно видело свою главную опору. С этой целью были приняты уложение об отмене тарханов (земель, освобождённых от уплаты налогов) 1584 г. и закон о выделении господской запашки феодалов начала 90-хх годов. Решительный предел ставился росту владений церкви. Намечалось оздоровление хозяйства военно-служилых землевладельцев. Целевая серия мероприятий была призвана покончить с обезлюдеем центра страны. Например, было осуществлено так называемое посадское строение - учёт населения посадских слобод и сотен, целью которого было вернуть людей, ушедших на частновладельческие дворы и слободы в города. Указы 1597 года о пятилетнем сыске крестьян и о холопах имели целью закрепить за служилыми людьми их челядь.

Некоторому ослаблению внутренней социальной напряжённости в стране способствовала внешнеполитическая деятельность Годунова, благоприятствовавшая освоению юга и юго-востока страны и продвижению в Сибирь. В Поволжье, в южные и сибирские земли хлынул поток крестьян, холопов и ремесленников, спасавшихся от голода и гнета. На новых рубежах возводились крепости и города, осваивались необжитые земли.

Во внешней политике стремление к поиску мирных решений конфликтов в 1584 - 1598 годах превратилось в принцип  поддержания дружественных отношений  с соседними странами. Россия в годы царствования Бориса Годунова практически не вела кровопролитных войн.

В осуществлении своей политической программы Годунов не смог бы обойтись без слаженного государственного аппарата. Он привлёк к государственной  деятельности многих выдающихся администраторов и упорядочил действие приказов. Борис стремился разрушить родовой принцип формирования Боярской думы, заменив его семейно-корпоративным, когда при назначении в Думу решающую роль играла близость к правлению.

Достижения политики Бориса Годунова были непрочными, поскольку основывались на перенапряжении социально-экономического потенциала страны, что неизбежно вело к социальному взрыву. Недовольство охватывало все слои общества. Знать и боярство были возмущены урезанием своих родовых прав, служилое дворянство не удовлетворяла политика правительства, не способного пресечь бегство крестьян, существенно снижавшее доходы их поместий, посадское население выступало против посадского строения и усиления налогового гнета, даже православное духовенство было недовольно урезанием своих привилегий и жестким подчинением самодержавной власти.

В соседней Речи Посполитой только и  ожидали повода вмешаться во внутренние дела ослабевшей России. В 1602 году там  объявился человек, выдававший себя за чудом уцелевшего царевича Дмитрия, сына Ивана IV, погибшего в Угличе 15 мая 1591 года. В действительности самозванцем был галичский дворянин Юрий (Григорий) Отрепьев, постригшийся в монахи Чудова монастыря, а затем бежавший в Литву. Возможно, он был ставленником опальных бояр Романовых.

Поначалу польский король Сигизмунд III помогал самозванцу тайно. Лжедмитрию I, принявшему католичество, с помощью  сандомирского воеводы Юрия Мнишека, на дочери которого - Марине - он обещал жениться, удалось собрать отряд  наёмников из 4 тыс. человек.

В октябре 1604 года Лжедмитрий вступил  в южные окраины страны, охваченные волнениями и восстаниями. На сторону  самозванца перешёл ряд городов, он получил пополнение отрядами запорожских  и донских казаков, а также  местных повстанцев. К началу 1605 года под знаменами «царевича» собралось более 20 тыс. человек.