Россия в начале XX в

 

Социальная структура  современного российского общества является следствием болезненной экономической  структурной перестройки, затяжного  переходного периода. По характеру  социальной структуры можно проследить такие показатели как: уровень и  качество жизни, профессиональную ориентацию, экономические приоритеты, основные ценностные установки. Поскольку в  России мы наблюдаем ухудшение всей совокупности этих показателей, постольку  можно с определенной долей уверенности  утверждать о деформированной социальной структуре.

Современное общество –  это, прежде всего, профессионально  стратифицированное общество. Разработанные  методики построения стратификационных срезов основываются на тесной зависимости трёх основных базовых элементов: образование > профессия > доход. Составляются многомерные, многофакторные стратификационные срезы, где профессиональные группы ранжированы в иерархическом порядке по принципу высших, средних и низших классов. В зависимости от принадлежности к тому или иному классу (страте), занимается более высокое или более низкое положение в обществе, которое определяется родом занятий, уровнем дохода, качеством и продолжительностью

 

8

образования. Принципиально  важным является то, что реальностью  стабильного,

 

благополучного общества является наличие нормалей иерархического социального 

ранжирования. Это выражается, прежде всего, в том, что если высший класс составляет грамотная, высококомпетентная, экономически независимая общественная элита, то низший класс – это группа лиц, не имеющих профессионального  образования, связанная по роду занятий  с малоквалифицированным трудом, вследствие чего имеющих довольно низкие доходы. Существенным признаком достаточно развитой социальной структуры является значительная доля среднего слоя или  среднего класса, что является обязательным условием баланса социальных интересов  и общественных предпочтений.

Что мы имеем в России? Отечественные реалии таковы, что  осуществление иерархического ранжирования по современным общепринятым методикам  практически невозможно. Можно лишь представить простую сумму одномерных стратификационных срезов по доходам, по уровню образования, по профессиям, которые не сводимы в единую матрицу.

То обстоятельство, что  в высших и средних слоях наряду с достойными представителями общественной элиты могут оказаться «случайные»  люди (торговцы, обслуживающий персонал крупных фирм и банков, и просто лица, чей капитал, как правило, неизвестного происхождения), а в низших классах, соответственно, такие категории  как: научные работники, учителя, врачи, работники культуры, имеющие качественное образование, но очень низкие доходы, и есть наглядное свидетельство  смещения экономических и общекультурных приоритетов в российском обществе от стандартных нормалей, когда взаимосвязь образования, профессии и дохода является обязательным основанием. Существенным отличием социальной структуры современного российского общества является и положение со средним классом. Речь идёт не только об отсутствии среднего класса, но и тех условий, которые способствовали бы его формированию и развитию.

Начиная с 1992 года в России при значительном снижении реальных доходов населения резко возросла дифференциация между богатыми и бедными. Разрыв между 10% очень богатых людей и 10% очень бедных людей по официальной статистике составляет 15-20 раз, а по независимым источникам - 65 раз, при том, что в экономически развитых странах в среднем этот разрыв не превышает 7-9 раз.

Тем не менее, оптимистическим  фактором можно считать сохранение традиционных российских ориентаций. По социологическим опросам большинство  россиян полагают, что хороший  доход должен быть прежде всего результатом качественного профессионального образования и престижной интересной работы. Все другие пути респондентами, как правило, отвергались. Положительной тенденцией можно считать и то, что многие стремятся получить не одну, а две и более профессий, что не только улучшает их материальное положение, но и повышает их социальную мобильность в обществе.

В итоге можно сказать, что с исчезновением негативных тенденций экономики переходного  периода по мере ускорения структурных  изменений в общественном разделении труда постепенно исчезают препятствия  для формирования адекватной российскому  потенциалу социальной структуры.

 

 

 

 

 

 

9

Кризис самодержавия и обострение политических, экономических  и социальных противоречий в российском обществе в начале XX столетия.

 

 

После отказа от «косыгинской реформы» вновь стали доминировать исключительно административные методы управления, из года в год принимались однотипные решения, которые в итоге привели к стагнации в народном хозяйстве. Основные показатели экономического роста страны неуклонно продолжали ухудшаться.

Гонка вооружений требовала  наращивания выпуска военной  продукции, что обусловливало определенную милитаризацию экономической сферы. Военные расходы поглощали до 20 % валового национального продукта.

Накапливалось отставание от западных стран в научно-техническом  прогрессе и прежде всего в  невоенных отраслях, причем количество официально зарегистрированных изобретений  у СССР было больше, чем у США, Японии, Великобритании, ФРГ и других стран. Однако в рамках существующей системы в основном они не были внедрены в социалистическую экономику.

По-прежнему преобладал экстенсивно-сырьевой характер экономического развития. Со второй половины 1960-х гг. начались невиданное освоение нефтегазовых месторождений  Сибири и экспорт топлива за границу. В страну потекли так называемые «нефтедоллары», которые направлялись на латание узких мест в народном хозяйстве. Этот процесс объективно увеличивал сырьевую ориентацию отечественной  экономики.

Положение в аграрном секторе  в конце 1970-х гг. стало принимать  катастрофический характер, поэтому  в 1982 г. были созданы агропромышленные комплексы (АПК). Колхозы, совхозы, предприятия по переработке сельхозсырья, расположенные на одной территории, были объединены в региональные АПК. Однако за все годы своего существования АПК так себя и не оправдали, не стали жизнеспособным экономическим организмом и не выполнили продовольственную программу.

Политическое развитие СССР в 1965–1985 гг. протекало в рамках сложившейся еще при И.В. Сталине политической системы с доминирующей ролью Коммунистической партии в обществе. Диктат партийно-государственного аппарата был всеохватывающим и составлял стержень административно-управленческой системы страны.

В политико-идеологической сфере постепенно начался возврат  к скрытому сталинизму. Имя И.В. Сталина  стало все чаще всплывать в  мемуарной литературе, различного рода книгах и статьях. Воспоминания эти  имели, как правило, апологетический  характер. Начался постепенный дрейф  в сторону от решений XX и XXII съездов  партии.

Важной вехой в политическом развитии стало принятие Конституции  СССР в октябре 1977 г. Основными ее положениями были:

– характеристика тогдашнего этапа развития советского общества, получившего официальное название «развитой социализм»;

– фиксация общенародного характера государства взамен государства диктатуры пролетариата;

– законодательное закрепление руководящей роли КПСС в обществе (ст. 6) как ядра политической системы;

– наличие широкого спектра прав и свобод граждан, которые слабо реализовывались в реальной жизни.

Другой серьезной проблемой  функционирования политико-властных отношений  являлась геронтократия («власть старцев»). В 1970-е гг. средний возраст высшего  партийного

 

10

руководства приближался  к 70 годам, и, несмотря на физические недуги и болезни, они 

продолжали вершить судьбы страны. Их единственной целью было сохранение личной власти, поэтому  происходила консервация всех сфер жизни советского общества, и в  этом смысле появившийся впоследствии термин «застой» довольно точно отражал  ситуацию этого периода времени.

С середины 1960-х гг. в нашей стране возникло движение диссидентов как форма инакомыслия по отношению к идеологии и политике советской системы, форма общественного несогласия и протеста.

Власти ответили на это  усилением репрессий против диссидентов. Некоторые из них были высланы  за границу (А. Солженицын, В. Буковский, А. Галич и др.), а другие осуждены и находились в заключении (А. Марченко, Н. Щаранский и др.). Академика  А.Д. Сахарова изолировали и сослали  в 1980 г. в закрытый тогда г. Горький (Нижний Новгород), где он находился до 1986 г.

Диссиденты, по сегодняшним  оценкам, расшатывали тоталитарную систему и приближали демократию в стране.

Кризисные явления охватили также социальную и духовную сферы  общества. Произошли серьезные изменения  в социальной структуре населения. Привилегированное положение занимала группа руководящих работников, или  партгосноменклатура. Ее доля в социальной структуре советского общества по сравнению с довоенным периодом увеличилась в 2,4 раза и к 1979 г. составила 6 %. В материальном плане они были самыми обеспеченными и пользовались всевозможными привилегиями.

Рабочие по численному составу  занимали первое место (60 % в 1979 г.), но около половины из них были заняты на тяжелых и малоквалифицированных работах. Негативное влияние на их положение оказывал уравнительный характер оплаты труда.

Численность жителей села в силу ряда причин снизилась в  три раза (15 % в 1979 г.) и в острой форме встал вопрос, кто будет работать в аграрном секторе. Убирать урожай в массово-принудительном порядке присылали горожан – в основном служащих и интеллигенцию.

Наблюдался рост негативных явлений в социальной сфере (пьянство, коррупция и т. п.).

В духовной сфере наблюдалась  утрата нравственных ориентиров. Продолжалось подавление инакомыслия, всякой, в том  числе и религиозной, свободы. Люди и страна переживали этап духовного  кризиса.

 

 

Главной задачей С.Ю. Витте  стало создание самостоятельной  национальной индустрии, защищенной на первых порах от иностранной конкуренции  таможенным барьером, с сильной регулирующей ролью государства, что должно, по его мнению, в конечном итоге укрепить экономические и политические позиции  России на международной арене. Расходные статьи бюджета при активной политике по развитию промышленности быстро росли: с 1893 года по 1903 год они возросли почти вдвое - с 1040 до 2071 миллиарда рублей. Первое время он думал получить дополнительные средства просто за счет усиления работы печатного станка. Эта идея вызвала панику среди финансистов, и Витте скоро понял ошибочность такого шага. Теперь ликвидация дефицита связывалась им с повышением рентабельности промышленности и транспорта, пересмотром системы налогового обложения. Немалую роль в увеличении статьи доходов сыграло введение с 1894 года государственной монополии на продажу винно-водочных изделий, дававшей до четверти всех поступлений в казну. Одновременной продолжалась подготовка денежной реформы, имевшей целью введение в России золотого обращения. Витте продолжил серию конверсионных займов за границей, задачей которых был обмен имевших

 

11

хождение на иностранных  рынках 5- и 6-процентных облигаций старых займов на займы с

более низкими процентами и более длительными сроками  погашения. Ему это удалось сделать, расширив для размещения русских  ценных бумаг французский, английский и немецкий денежные рынки. Наиболее удачными были займы 1894 и 1896 годов, заключенные  на парижской бирже, которые позволили  осуществить ряд мер по стабилизации курса рубля и с 1897 года перейти  на золотое обращение. Металлическое  содержание рубля было уменьшено  на 1/3 - кредитный рубль был приравнен  к 66 1/3 копейки золотом. Эмиссионная  деятельность Государственного банка  была ограничена: он мог выпускать  кредитные билеты, не обеспеченные золотым запасом, на сумму не более 300 миллионов рублей. Эти меры позволили  укрепить конвертируемость русской  валюты на мировых рынках и облегчить  приток в страну иностранных капиталов. Хотелось указать на то, что вопрос о денежной реформе (т.е. введение денежного обращения) был одним из наиболее сложных. Дело в том, что в финансовом комитете ни один из членов не знал, как проводить металлическую денежную реформу. Не было и сколько-нибудь толковых книг на русском языке на эту тему. Россия жила на денежной системе, основанной на кредитных билетах, с Севастопольской войны в течение нескольких десятков лет; все жившие в то время (в конце 80-тых годов) поколения не знали и не видели металлического обращения. Ни в университетах, ни в высших школах правильной теории денежного обращения не читалось, по крайней мере, не читались основы металлического денежного обращения, и не читались по той простой причине, что этого обращения не было в действительности, и по этому оно имело как бы скорее теоретический, а не практический характер. Как вспоминает Витте: ”Многие из теоретиков и практиков, для которых преимущество металлического обращения над бумажным не составляло никакого вопроса, а являлось аксиомой, тем не менее колебались, когда дело шло о том, следует ли ввести денежное обращение, основанное только на одном золоте, или же может быть введено денежное обращение, основанное на серебре или же на совместном обращении денег двух металлов - как золота, так и серебра.” Не было единогласия между лицами, которые стояли за денежное обращение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12

 

Экономическая программа  Витте со второй половины 90-х годов  приобретает все более отчетливые контуры. Его курс на индустриализацию страны вызвал протест поместного дворянства. И либералов, и консерваторов  объединяло неприятие методов реализации этого курса, затрагивавших коренные интересы аграриев. Что касается претензий  помещиков, то они были и реальными, и надуманными. Действительно, покровительственная  таможенная система вела к росту  цен на промышленные товары, что  не могло не затрагивать сельских хозяев. Ущемление своих интересов  они видели также и в перекачке  средств в торгово-промышленную сферу, что не могло не сказаться  на модернизации сельского хозяйства. Даже золотое обращение оказалось  для помещиков-экспортеров невыгодным, так как повышение цен на сельскохозяйственные продукты снижало их конкурентоспособность  на мировом рынке. Но больше всего  раздражали реакционное дворянство взгляды Витте на будущее России, в котором высшему сословию не отводилось прежней лидирующей роли. Особенно массированным нападкам министр  и его политика подверглись в  ходе работы особого совещания по делам дворянского сословия, созданного по повелению Николая II (1897-1901 годы) для выработки программы помощи высшему сословию. Критика была столь  ожесточенной, что из-за претензий  реакционно-консервативных сил, требовавших  восстановления прежнего социально-экономического и политического статуса дворянства, противоречащего проводимой политике, фактически стал вопрос о том, в каком  направлении и каким путем  идти дальше России. В своих выступлениях на совещаниях и своих записках государю. Витте не раз показывал, что правительство заботится о поместном дворянстве