Россия в первой половине XIX века

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО  «Уральский государственный экономический  университет»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: история

Тема 9:Россия в первой половине XIX века

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              Исполнитель: студентка

  Группы УК-12 П

                                                                                   Кетова Ирина Сергеевна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пермь 2012 г.

Содержание

Введение………………………………………………………………………………….. 3

Социально-экономическое развитие страны…………………………………………… 4

Внутренняя политика Александра I…………………………………………………….. 10

Внутренняя политика Николая I………………………………………………………….12

Заключение…………………………………………………………………………………15

Список использованных источников……………………………………………………..16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

Введение

 
        В 19 век Россия вступила как самодержавное государство с феодально-крепостнической системой хозяйства. Численность населения и военная мощь России ставили её на первое место в Европе. Однако экономика России была архаичной, главным образом из-за плохого развития хозяйства (5% помещичьих хозяйств применяли рациональные технологии). Кроме того, государство отказывало в средствах промышленникам, вместо этого оно кредитовало траты помещиков под залог имений и крепостных. Помимо этого, главной статьей доходов в государстве были подати с крестьян.

По своему политическому устройству Россия была самодержавной монархией. Во главе  государства стоял император (в  просторечии его по традиции называли царем). В его руках была сосредоточена  высшая законодательная и распорядительная власть.

Император управлял страной при помощи чиновников. По закону они были исполнителями  воли царя. Но в действительности чиновничество  играло более значительную роль. В  его руках была разработка законов, оно же воплощало их в жизнь. Чиновничество было полновластным хозяином в центральных органах управления и в местных (губернских и уездных). Государственный строй России по своей форме был самодержавно-бюрократическим. Слово “бюрократия” так и переводится: власть канцелярий.

Вот такова была обстановка в стране когда после  убийства Павла I на престол вступил  его сын Александр I, с которым  в очередной раз были связаны  надежды на изменение ситуации в  стране к лучшему и определенные попытки реформ (пусть и на бумаге) вплоть до мысли об отмене крепостного  права в первый период правления  этого монарха - как будет описано  в работе – были. Но реального их воплощения не было, напротив либерализм сменился реакцией, и все надежды и чаяния народа были перенесены на Николая I.

Считается, что незадолго до своей смерти Екатерина II предполагала завещать Александру престол в обход сына. По-видимому, внук был в курсе этих ее планов, но принять престол не согласился.

После воцарения  Павла положение Александра еще  более осложнилось, ибо ему приходилось  постоянно доказывать подозрительному  императору свою лояльность. Отношение  же Александра к политике отца носило резко критический характер. Именно эти настроения Александра способствовали его вовлечению в заговор против Павла, но на условиях, что заговорщики  сохранят его отцу жизнь и будут  добиваться лишь его отречения. Трагические  события 11 марта 1801 серьезно повлияли на душевное состояние Александра: чувство вины за смерть отца он испытывал до конца своих дней.

 

 

3

Социально-экономическое  развитие страны

В начале XIX века Российская империя была крупнейшей европейской державой. В её состав входили: часть Восточной Европы, Северная Евразия, Аляска и Закавказье. Россия была многонациональной страной, бок о бок с русским народом, самым многочисленным, жили другие народы, связанные с ним общностью исторических судеб.

Население России делилось на сословия, обладавшие разными правами и обязанностями  и занимавшие разное место в сословной  иерархии. Высшим, главенствующим сословием  было дворянство и составляло 05 % всего  населения страны. Только оно имело  право владеть имениями, населенными  крепостными крестьянами. Помещикам  предоставлялись льготные государственные  кредиты. Более половины крепостных крестьян было заложено. Так же дворянство пользовалось важными льготами в  налогообложении. На долю дворянства, самого богатого сословия, приходилось  всего около 10% налоговых сборов. Несмотря на принятые меры, за 1833 - 1850 года из 127 тыс. дворянских семей 24 тыс. разорились.

К числу  привилегированных сословий относились также духовенство и купечество. Как и дворянство, они освобождались  от телесных наказаний, обязательной службы и подушной подати, имели льготы в налогообложении. Купеческое сословие росло за счет выкупавшихся на волю крестьян-промышленников и крепостных торгующих крестьян.

Бремя налогов  в основном ложилось на непривилегированные  сословия - крестьянство и мещанство. Они же поставляли рекрутов в армию  и не были освобождены от телесных наказаний. Казачество не относилось к  числу привилегированных сословий, но ввиду особого его значения для обороны страны имело некоторые  льготы. Главное, что требовалось  от казака - в нужный момент явиться  на службу со своей строевой лошадью, обмундированием и холодным оружием.

Численность податных сословий составляли чуть более 90 % населения России. Крестьяне делились на три группы: государственные, помещичьи  и удельные крестьяне.

Более одной  трети всего крестьянского населения  России были государственными крестьянами, проживающими в Центре, на Севере и  в Сибири России. Государство предоставляло  им в пользование земельные наделы и взимало оброк, а также налоги. Самым многочисленным сословием  были помещичьи крестьяне. Промежуточное  положение между государственными и помещичьими крестьянами занимали удельные крестьяне, находившиеся в  собственности императорской фамилии.

Крепостных  крестьян насчитывалось более 14 млн человек. В нечерноземных губерниях Центральной России 2/3 населения было крепостным. В Черноземной полосе помещикам принадлежало менее половины всех крестьян, а в Среднем Поволжье около l/З. В Сибири крепостных было очень немного.

 

4

Сословная принадлежность передавалась по наследству. Переход из низших сословий в высшие был затруднен. В купечество можно было приписаться, скопив определенный капитал. Дворянское достоинство можно было получить, достигнув на военной службе первого офицерского чина, на гражданской - чина коллежского асессора (VIII класса) или через награду каким-либо орденом. Но такое положение существовало до 1845 года, а затем правила ужесточились. Потомственное дворянство стали давать только тем, кто достиг чина полковника на военной службе, капитана I ранга - на военно-морской и статского советника - на гражданской. Отныне и не все ордена могли дать дворянство, а лишь первые их степени. И только ордена Георгия и Владимира всех степеней, как и прежде, открывали путь в высшее сословие.

Перемещение населения из одной социальной группы в другую называется вертикальной мобильностью. Отсутствие мобильности - признак застойности  общественного устройства. Крепостная Россия отличалась замедленной мобильностью населения.

В нечерноземных  губерниях помещики постепенно переходили от барщинного хозяйства к оброчному. Падение ценности бумажных денег вело к тому, что в номинальном исчислении в дореформенный период оброк не редко возрастал в 5 - 7 раз, что служило источником постоянных крестьянских жалоб. Нередки были случаи, когда зажиточные крестьяне платили оброк в несколько сот и даже в две - три тысячи рублей с души.

Если  денежный оброк был выгоден помещикам  нечерноземной полосы, то в целом  по России в первую половину XIX века наблюдалось увеличение числа барщинных  крестьян. В начале века их было 56 %, к отмене крепостного права они  составляли 71,5 %. Это означало, что  в черноземных и степных губерниях  царила барщина, помещики всё больше вынуждали крепостных крестьян отказываться от посторонних заработков ради повышения  товарности помещичьего хозяйства. Происходило сокращение крестьянского  надела с одновременным расширением  барской запашки и увеличением  барщинных работ. В некоторых  губерниях Черноземной России в  первую половину XIX века барские запашки  увеличились в полтора-два раза. Это было связано со стремлением  помещиков производить как можно  больше зерна на продажу, удовлетворяя растущие потребности внутреннего  рынка и получая стабильные доходы от хлебного экспорта.

Тем самым  под влиянием товарно-денежных отношений  разрушилась структура натурального крепостного хозяйства. Безудержное  стремление к повышению норм эксплуатации крепостных крестьян привело к тому, что помещики практически повсеместно  отказались от натурального оброка, повышали денежный оброк и одновременно переводили крестьян на барщинные работы

Пренебрегая изданным Павлом I законом о трехдневной  барщине, некоторые помещики делали попытки рационализировать барщину, учитывая не число дней и часов, проведенных  на ней крестьян, а "известное  количество работы, произведенное мужчиною, женщиною или лошадью". Данная тенденция  хорошо описана декабристом Н.И. Тургеневым: "Некоторые помещики не довольствуются тремя днями в  неделю и заставляют иногда, во время  уборки хлеба, работать своих крестьян несколько дней поголовно.

5

Иные отдают им только два дня  в неделю. Иные оставляют у крестьян только один праздник, и в таком  случае иногда дают всем крестьянам месячину, так что они беспрестанно работают на господина, не имея ничего, кроме  выдаваемого им ежемесячного количества хлеба".

Работа  крепостных на помещика, занимающегося  товарным производством зерна, часто  была не эффективной. Славянофил Кошелев  писал: "Взглянем на барщинскую работу. Придет крестьянин сколь возможно позже, осматривается и оглядывается сколь  возможно чаще и дольше, а работает сколь возможно меньше, - ему не дело делать, а день убить. На господина  работает он три дня и на себя три дня. В свои дни он обрабатывает земли больше, справляет все домашние дела и ещё имеет много свободного времени". Кошелев был крупным  помещиком, и, по его свидетельству, без "усердного надсмотрщика" барщина была невозможна. И такая  практика была распространена.

В целом  в сельском хозяйстве дореформенной  России преобладали зерновые культуры, под которые отводилось свыше 95 % всей пахотной земли. В структуре  зернового производства преобладали  серые хлеба - рожь, овес, ячмень. Под  них отводилось до 80 % посевных площадей. Красные хлеба - прежде всего пшеница - им значительно уступали. Из других культур значительные площади отводились под гречиху. Общая площадь, отводимая  под посевы зерновых культур, постоянно  увеличивалась. Это было основной причиной роста валовых сборов хлебов, которые  с 1801 по 1860 года увеличилось со 155 до 201 млн. четвертей. При этом товарность зернового хозяйства возросла примерно вдвое. Хлебный экспорт рос гораздо  более быстрыми темпами: с 20 млн. пудов  в начале века до почти 70 млн. пудов  к 1861 г. Примерно столько же в это  время шло на винокурение; 110 млн. пудов хлеба потребляли города, 18 млн. - армия.

Суммарный годовой объем товарного зерна, по мнению ученых, мог достигать  в 50е годы XIX века в среднем 304 млн. пудов. Обращение на рынке столь  солидной массы продукции независимо от её происхождения не могло не свидетельствовать об упорядоченности  механизма соотношения спроса и  предложения зерна. И действительно, изучение динамики хлебных цен на макроуровне в виде среднегодовых цен в рамках целых десятилетий показывает, что во втором десятилетии XIX века уже структурировалась три огромные региональные рыночные конъюнктуры, в каждой из которых был свой механизм колебаний цен.

К середине XIX века расширение хлебопашества при  огромной роли барщинного хозяйства  привело к кардинальным изменениям. На месте прежних контуров трех региональных рынков Волжского, Центрально-Черноземного и Черноморско-Уральского появились  пять новых контуров, сильно сливающихся  друг с другом региональных рынков ржи: Центрально-Северо-Западный, Центрально-Юго-Западный, Западный, Юго-Западный, Поволжский и старый Черноморского - Уральский. Столь сложное переплетение региональных механизмов движения хлебных цен знаменует неизбежное в будущем их слияние в единый механизм колебаний цен, т.е. в единое пространство действия единого закона стоимости. Наконец, в середине XIX века стало очевидным, что почти полностью сформировался всероссийский рынок овса.

6

Некоторые помещики пытались совершенствовать свое хозяйство (переходили от стародедовского  трехполья к многопольным севооборотам, выписывали из-за границы сельскохозяйственные машины). Но эти новшества, основанные на подневольном труде, обычно оказывались  убыточными. Тем не менее помещичьи хозяйства были теснее связаны с рынком, чем крестьянские, продукция которых в основном шла на собственное потребление. Товарно-денежные отношения в деревне были развиты слабо. Крестьянские хозяйства по преимуществу носили натуральный характер, особенно в южных, черноземных губерниях.