Россия в первой половине XIX века

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет» 

Центр дистанционного образования 

 

 

     

 

Контрольная работа

по дисциплине: «История»

по теме: ««Россия в первой половине XIX века.

 

 

 

 

                                         Исполнитель: студентка

                         Направление: экономическое

Профиль: экономическая безопасность

            группа Эпб-12Асбест

         Ф.И.О.  Перина  О.В.

 

 

 

Екатеринбург

2013

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО  «Уральский государственный экономический  университет»

РЕЦЕНЗИЯ НА КОНТРОЛЬНУЮ РАБОТУ

_________1______курс, ___Эпб-12 Асб_______________ группа ______                Перина Ольга Викторовна_____  ____________ (фамилия, имя, отчество студента) __________________Экономическая  безопасность__________________ _______ _ (название специальности) Письменная работа по дисциплине: История Вариант 9 __________________________________________________________ (Фамилия, имя, отчество, должность,  научное звание рецензента)

 

Оценка работы _______________________________________________ СОДЕРЖАНИЕ РЕЦЕНЗИИ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ ____________________________________________________________ «____»_________________20__г.         __________________________ (подпись рецензента)

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

             Введение……………………………………………………………….4

1. Основные тенденции социально-экономического

развития страны………………………………………………………5

2. Внутренняя политика Александра I…………………………….8
3. Внутренняя политика Николая I……………………………….11

Заключение…………………………………………………………..13

             Список литературы ………………………………………………….14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Основным содержанием экономического развития России в первой половине XIX в. было углубляющееся разложение феодальных и расширяющееся развитие капиталистических отношений. Рост производительных сил, развитие товарно-денежных отношений не только подрывали основы феодально-крепостнической системы  хозяйства, но и создавали предпосылки  для утверждения в стране капиталистических  отношений. Этот процесс тормозился господством в стране крепостничества. Поэтому по мере развития капитализма  обострялись противоречия между  старым и новым, а на определённой стадии вступало в непримиримый конфликт со старым и требовало его ликвидации.

В 19 век Россия вступила как самодержавное государство  с феодально-крепостнической системой хозяйства. Численность населения  и военная мощь России ставили  её на первое место в Европе. Однако экономика России была архаичной, главным  образом из-за плохого развития хозяйства (5% помещичьих хозяйств применяли рациональные технологии). Кроме того, государство отказывало в средствах промышленникам, вместо этого оно кредитовало траты помещиков под залог имений и крепостных. Помимо этого, главной статьей доходов в государстве были подати с крестьян.

По своему политическому устройству Россия была самодержавной монархией. Во главе государства стоял император (в просторечии его по традиции называли царем). В его руках была сосредоточена высшая законодательная  и распорядительная власть. Император  управлял страной при помощи чиновников. По закону они были исполнителями  воли царя. Но в действительности чиновничество  играло более значительную роль. В  его руках была разработка законов, оно же проводило их в жизнь. Чиновничество  было полновластным хозяином в центральных  органах управления и в местных (губернских и уездных). Государственный  строй России по своей форме был  самодержавно-бюрократическим.

1. Основные тенденции социально-экономического  развития страны

 

Россия в начале XIX в. представляла собой величайшую в мире империю, территория которой занимала значительную часть Восточной Европы, Северную Евразию, Аляску и Закавказье. Население страны составляло в 1801 г. 37 млн. чел., а к 1851 г. за счет естественного прироста и присоединения территорий - уже 69 млн. чел. Подавляющее большинство населения (более 90 %) составляли крестьяне.

Господствующее сословие России - дворянство - составляло 0,5 % всего населения  страны. Около 100 тыс. помещичьих семей  владели крепостными крестьянами, причем около 70 % из них были мелкопоместными  и имели в собственности до 21 души мужского пола.

К концу XVIII в. в России складывается внутренний рынок; все активнее становится внешняя торговля. Крепостное хозяйство, втягиваясь в рыночные отношения, видоизменяется. До тех пор пока оно носило натуральный характер, потребности помещиков были ограничены тем, что производилось на их полях, огородах, скотных дворах и т.п. Эксплуатация крестьян имела четко обозначенные пределы. Когда же появилась реальная возможность превратить производимую продукцию в товар и получить деньги, потребности поместного дворянства начинают неудержимо расти. Помещики перестраивают свое хозяйство так, чтобы максимально повысить его продуктивность традиционными, крепостническими методами. В черноземных районах, дававших прекрасные урожаи, усиление эксплуатации выразилось в расширении барской запашки за счет крестьянских наделов и увеличении барщины. Но это в корне подрывало крестьянское хозяйство. Ведь крестьянин обрабатывал помещичью землю, используя свой инвентарь и свою скотину, да и сам он представлял ценность как работник постольку, поскольку был сыт, силен, здоров.

Упадок его хозяйства бил  и по хозяйству помещичьему. В  результате после заметного подъема  на рубеже XVIII - XIX вв. помещичье хозяйство  постепенно попадает в полосу безысходного застоя. В нечерноземном регионе продукция поместий приносила все меньшую прибыль. Поэтому помещики склонны были сворачивать свое хозяйство. Усиление же эксплуатации крестьян выражалось здесь в постоянном повышении денежного оброка. Причем нередко это оброк устанавливался выше реальной доходности земли, отведенной крестьянину в пользование: помещик рассчитывал на заработки своих крепостных за счет промыслов, отходничества - работы на фабриках, мануфактурах, в различных сферах городского хозяйства. Расчеты эти были вполне оправданы: в этом регионе в первой половине XIX в. растут города, складывается фабричное производство нового типа, которое широко применяет вольнонаемную рабочую силу. Но попытки крепостников использовать эти условия для того, чтобы повысить доходность хозяйства, приводили к его саморазрушению: увеличивая денежный оброк, помещики неизбежно отрыва ли крестьян от земли, превращая их отчасти в ремесленников, отчасти вольнонаемных рабочих. В еще более трудном положении оказалось промышленное производство России.

В это время определяющую роль играла унаследованная от XVIII в. промышленность старого, крепостного типа. Однако у нее не было стимулов для технического прогресса: количество и качество продукции регламентировались сверху; установленному объему производства строго соответствовало число приписанных крестьян. Крепостная промышленность была обречена на застой. В то же время в России появляются предприятия иного типа: не связанные с государством, они работают на рынок, используют вольнонаемный труд. Подобные предприятия возникают, прежде всего, в легкой промышленности, продукция которой уже имеет массового покупателя. Их владельцами становятся разбогатевшие крестьяне-промысловики; а работают здесь крестьяне-отходники. За этим производством было будущее, но господство крепостной системы стеснило его. Владельцы промышленных предприятий обычно сами находились в крепостной зависимости и вынуждены были значительную часть доходов в виде оброка отдавать хозяевам-помещикам; рабочие юридически и по сути своей оставались крестьянами, стремившимися, заработав на оброк, вернуться в деревню. Рост производства затруднялся и относительно узким рынком сбыта, расширение которого, в свою очередь, было ограничено крепостным строем. Т.е., в первой половине XIX в. традиционная система экономики явно тормозила развитие производства и препятствовала становлению в ней новых отношений. Крепостное право превращалось в препятствие на пути нормального развития страны.

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Внутренняя политика Александра I

 

Внутриполитическая деятельность Александра I (1801 1825) отличалась противоречивостью, особенно до войны 1812 года. Он пришел к  власти в результате дворцового переворота, после убийства его отца Павла I. Жесткой казарменной политикой  Павел вызвал острое недовольство дворянства. Столичные высшие круги, обеспечившие Александру трон, желали бы более лояльного  царя, ни в чем не задевавшего  дворянских привилегий. Став монархом, Александр 1 обещал править по закону и сердцу Екатерины II. С детства  вынужденный лавировать между отцом  и бабкой, он оказался хитрым и изворотливым политиком, умеющим находить выгодные компромиссы. Начало царствования характеризовалось  некоторым стремлением к либеральному реформаторству.

Однако эти начинания Александра ни в чем не коснулись устоев государства - самодержавия и крепостного права. В 1803 г. он издал указ О вольных хлебопашцах, который разрешал помещикам отпускать на волю крепостных с наделением их землей за выкуп. Это вызвало недовольство дворян, указ не получил широкого применения, хотя правительство признало им принципиальную возможность освобождений крестьян, законодательно определило условия этого освобождения и права освобожденных. Александр создал Негласный комитет по реформам, состоявший из либерально настроенных дворян. Негласный комитет работал год, но единственным результатом стало создание министерств вместо старых петровских коллегий. Министерствам соответствовали входящие в них учреждения на местах. Это позволяло лучше руководить отраслями государственного управления. Министры подчинялись непосредственно императору. Сенат стал высшим судебным органом империи. Он также контролировал соблюдение законности в стране и деятельность административных органов. (2) В 1810 г. учрежден Государственный совет, который должен был стать высшим органом управления, но оказался лишь совещательным органом при царе. Решения совета не имели силы без утверждения их монархом. Он состоял из назначенных императором чиновников.

Реформы государственного управления вели к дальнейшей централизации  управления, бюрократизации, усилению самодержавной власти. В начале своего правления Александр I попытался  провести ряд реформ, которые должны были стабилизировать экономическое  и политическое положение в стране. Наиболее серьезными были реформы в  сфере политического строя. В 1802 г. появились новые центральные  органы управления - министерства, которые  в совокупности с местными учреждениями, введенными губернской реформой 1775 г., образовали единую, строго централизованную бюрократическую систему управления Россией. В том же году было определено место Сената в этой системе как  органа надзора - опять-таки сугубо бюрократического - за соблюдением законности.

Подобные преобразования облегчали  самодержавной власти управление страной, однако не вносили в государственный  строй ничего принципиально нового. В сфере социально-экономической  Александр I предпринял несколько робких попыток смягчить крепостное право. Указом 1803 г. о вольных хлебопашцах  помещику предоставлялась возможность  освободить своих крестьян с землей за выкуп. Предполагалось, что благодаря  этому указу возникнет новое  сословие лично свободных крестьян; помещики же получат средства для  переустройства своего хозяйства на новый, буржуазный лад. Однако помещиков  такая возможность не заинтересовала - указ, носивший необязательный характер, практически не имел последствий.

После Тильзитского мира (1807) царь снова  поставил вопрос о реформах. В 1808 - 1809 гг. М.М. Сперанский, ближайший сотрудник  Александра I, разработал "План государственного преобразования", по которому параллельно  с административно-бюрократической  системой управления, проводящей политику центра, предполагалось создать систему  выборных органов местного самоуправления - своеобразную пирамиду из волостных, окружных (уездных) и губернских дум. Венчать эту пирамиду должна была Государственная дума - высший законодательный орган страны. План Сперанского, предусматривавший введение в России конституционного строя, вызвал резкую критику со стороны высших сановников и столичного дворянства. Из-за противодействия консервативных сановников удалось учредить лишь Государственный совет - прообраз верхней палаты Думы (1810). Несмотря на то, что проект создавался в соответствии с указаниями самого царя, он так и не был осуществлен. Сперанский в 1812 г. был отправлен в ссылку.

Отечественная война и заграничные  походы надолго отвлекли Александра I от внутриполитических проблем. В  эти годы царь переживает серьезный  духовный кризис, становится мистиком и, по сути, отказывается от решения  насущных проблем. Последнее десятилетие  его царствования вошло в историю  как аракчеевщина - по имени главного доверенного лица царя А. А. Аракчеева, волевого, энергичного и беспощадного человека. Для этого времени характерно стремление к наведению бюрократического порядка во всех сферах русской жизни. Наиболее яркими его приметами стали погромы молодых русских университетов - Казанского, Харьковского, Петербургского, из которых изгонялась неугодная правительству профессура, и военные поселения - попытка сделать часть армии самоокупаемой, посадив ее на землю, соединив в одном лице солдата и земледельца. Этот эксперимент оказался крайне неудачным и вызвал мощные восстания военных поселенцев, которые беспощадно подавлялись правительством.