Рождение империи. Петр 1

Северная война  оказала огромное влияние на развитие экономики страны. Экономику петровской эпохи отличали следующие особенности:

1. Активное вмешательство государства. Оно само определяло ненадобность или полезность тех или иных отраслей. 43% основанных к концу XVII – началу XVIII вв. промышленных предприятий были созданы на государственные средства. Половина из них занималась снабжением армии и флота. В металлургии, судостроении, текстильной и кожевенной промышленности действовало более 100 предприятий.  С 1722 г. Россия начала вывозить железо.
2. Меркантилизм, то есть накопление денег в стране за счет активной внешней торговли и протекционизм – всемерная поддержка отечественной промышленности путем введения высоких таможенных пошлин на ввозимые иностранные товары и льготные ссуды предпринимателям, также освобождение их от военной службы. Активное вмешательство государства в экономику ограничило реальную экономическую свободу. Главной обязанностью владельцев заводов стало выполнение государственных (казенных) заказов.  Только излишки продукции предприниматель мог реализовать на рынке.

 В результате  такой экономической политики  российское предпринимательство  развивалось не в форме свободной  конкуренции, 
а путем приспособления, а поэтому было зависимо от государства.    

Вмешательство государства  в экономику и ее милитаризация  сдерживали развитие капиталистических  отношений в  промышленности. Распространенным явлением в России стала мобилизация населения на выполнение казенных  заказов. На заводах работали посессионные крестьяне, широко использовалась практика приписывания к заводам целых деревень. Позже правительство разрешило покупать крестьян к заводам. Из-за нехватки  рабочих рук усилилась борьба правительства    с побегами крестьян. В 1724 г. была учреждена паспортная система. Отныне без паспорта крестьяне не могли отлучиться далее 30 верст от места жительства.

Противоречиво развивалась  и российская торговля.  Насильственное создание Петром I торговых кампаний, рост налогов на купечество, разорение им старых купеческих династий, насильственное переселение купцов в Петербург, привело к тому, что русская торговля носила замкнутый характер, не играла самостоятельной роли в экономике.

Крепостнический характер носила и социальная политика Петра I. В 1714 г. вышел Указ о единонаследии. Наследником недвижимого имущества дворянина теперь мог стать лишь один из его сыновей. Остальные были обязаны заниматься полезной деятельностью. Дворянство должно было нести пожизненную службу (военную или гражданскую). Изменилась податная система. В результате переписи населения 1718 – 1724 гг. вместо подворной была ведена подушная подать. От нее освобождались лишь дворяне и духовенство, благодаря ей была увеличена доходность бюджета.

В результате преобразований Петра в России окончательно оформился  абсолютизм. Абсолютизм представляет собой форму правления периода позднего феодализма или переходного к капитализму времени. Власть монарха  в этот период приобретает форму неограниченной (абсолютной). Абсолютизм как форма правления существовал и в Европе. Но российский абсолютизм имел существенные особенности. В воинском уставе Петр I дал следующее определение данной форме правления: «Его величество есть самодержавный монарх, который никому на свете о своих делах ответа дать не должен, но силу и власть имеет свои государства и земли яко христианский государь  по своей воле и благонамерению управлять». Таким образом, государь заявил о полной своей самостоятельности в принятии решений. Только ему одному было известно, как должна развиваться Россия. Он защищал народ от внешних и внутренних опасностей, а население страны должно было беспрекословно выполнять его волю. Петр отождествлял интересы российского самодержавия с национальными интересами России. В то время как Западная Европа развивалась в направлении от абсолютизма к представительной демократии, Россия становилась еще более бесправной. Основное ее население было лишено не только собственности, но и личной свободы. Прав французский социалист-утопист Г.Б.Мабли, который писал о том, что «Петр научил русских торговать, воевать, но не научил их главному – прежде всего быть гражданами».  Он и не мог сделать этого. Сама ситуация, в которой находилась страна, и традиции российского самодержавия, не позволили бы ему выйти за рамки самодержавной власти. Перед ним имелась лишь одна дорога – всемерное ее укрепление, что и было Петром сделано. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Последствия петровских преобразований. Различные точки зрения на данную проблему в исторической литературе

 

     Конец XVII- первая четверть XVIII в. – переломный период в истории нашей Родины, ознаменованный значительными сдвигами в экономике, государственном строительстве…

    Победа России в Северной войне стала событием всемирно-исторического значения. Заключение Ништадтского мира означало решение наиважнейших задач русской внешней политики, стоявшей перед нашей Родиной на протяжении двух столетий.

     Утверждение России на берегах Балтийского моря создало благоприятные предпосылки для развития и беспрепятственных экономических, культурных и политических связей с передовыми в те времена странами Западной Европы, что привело к существенным сдвигом в социально-экономическом развитии России и мело прямую связь с ростом производительных сил страны, укреплением элементов буржуазных отношений, которые к концу XVIII в. сложились в капиталистический уклад.

     Приобретение Россией ранга великой державы нашло своё отражение в официальном признании ведущими державами Европы императорского титула за русскими государями. Признание России империей, неотделимое, в сущности, от признания её новых границ, определённых Ништадтским миром, свидетельствовало о её возросшем международном авторитете.

    Говоря о значении реформ Петра I, в заключение следует, прежде всего, отметить, что они означали начало процесса модернизации и европеизации в мировом масштабе.

     Одни историки считают, что деятельность Петра привела к полному и бесповоротному разрыву с прошлым, прервав шедшую из глубины веков линию исторической преемственности, и тем нарушали органическое развитие России. Другие, наоборот, утверждали, что Пётр I реализовал те тенденции, которые уже были заложены в России в XVIII в., довёл их до логического завершения. Для одних он – работник на троне, для других – злодей, наподобие Ивана Грозного… [4; с. 206] По методам проведения.        Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, неготовности общества к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их революцией сверху.

    Внешне резкий разрыв с Московской Россией и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации - самодержавия и крепостничества. Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы и даже как контрреволюцию.

 Таким образом, в первой  четверти XVIII в. политика Российского  государства была нацелена на  превращение страны в великую  европейскую державу с тем,  чтобы ответить на исторический  вызов модернизирующейся Европы. Создав сильную армию и обеспечивающий  её военно-промышленный комплекс, внедрив организационно-технические  формы и основы европейского  образования, Пётр сделал Россию  великой с точки зрения военного  могущества. Однако это могущество  основывалось не на либерализации  общества и создании новых  свободных социальных групп населения,  а на ужесточении крепостничества,  огосударствлении всей жизни  своих подданных. [4; с. 223-224]

     Петровские реформы привели к образованию военно-бюрократического государства с сильной централизованной самодержавной властью, опиравшейся на крепостническую экономику, сильную армию.

    Несмотря на значительные успехи, петровская модернизация, основанная на форсированной индустриализации, обрекла Россию на экономическую отсталость в будущем, т.к., распространив крепостное право на промышленный сектор экономики, Петр I закрепил ту косную социальную структуру, что стала препятствием при дальнейшем развитии. Кроме того, проведение модернизации сопровождалось массовым уничтожением населения (около 12,5 % тогдашнего населения России). Если в Западной Европе XVII-XVIII вв. быстро развивалась представительная власть, укреплялись основы парламентаризма, то в нашей стране, напротив, усиливалась жесткая централизация, абсолютизация государственной власти, что являлось прямым продолжением деспотизма и самодержавия, присущего Московской Руси.

Списик литературы

1. Мунчаев, Ш.М. История России: учебник / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов.  – М.: НОРМА-ИНФРА. М, 2000.

2. Каменский А.Б. Российская  империя в ХVIII в.: традиции и модернизация. М., 1999.

3. Кузьмина, Е.Н. Отечественная  история: учебное пособие / Е.Н.  Кузьмина– М .: АЙРИС ПРЕСС, 2006.

4. Венков, А.В. [и др.]; от общ. ред. Я.А. Перехова. История России: учебное пособие / А.В. Венков [и др.]. – Москва – Ростов на Дону, Март, 2000.

5. Бобылев, В.С. Внешняя политика  России эпохи Петра I: монография / В.С. Бобылев; УДН. – 1990.

6. http://studopedia.ru/view_istoriyaekonomiki.php?id=21

7. http://ru.wikipedia.org/wiki/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Жукова Н.Н.