РПЦ и Иван Грозный в период избранной рады

 

 

РПЦ И ИВАН ГРОЗНЫЙ  В ПЕРИОД ИЗБРАННОЙ РАДЫ

 

 

          К 1549 г. вокруг царя сложился кружок из близких людей, в который вошли митрополит Макарий, протопоп Сильвестр, князь А. Курбский, а также дьяки и подьячие, которые пользовались большим влиянием в Боярской думе и признавали необходимость проведения реформ.                             А. Курбский назвал эту ближнюю думу «Избранной радой». Во главе Рады стоял молодой дворянин А.Ф. Адашев. Избранная рада просуществовала 10 лет.  Под её руководством в России была осуществлена и реформа церкви.              

«Макарий - блестящий администратор, благотворно влиявший на молодого царя. Митрополит Макарий начинает всячески поддерживать Ивана Грозного. Венчание на царство имело, прежде всего, значение государственно-политическое,  принятый титул «боговенчанного царя» окончательно закреплял за главой русского государства прерогативы верховного попечения об интересах церкви»[1]. Царь участвует во всех трех соборах: 1547 года, 1549 года и 1551 года - Стоглавом соборе. 

         Деятельность земских соборов стала важным формированием сословно-представительной монархии. Земские соборы собирались нерегулярно, по мере необходимости, и на них решались важнейшие государственные вопросы: внешней политики, финансов. Первые земские соборы связаны с церковными соборами. «Первый собор 1547 года открывается в праздник Сретения и ставит перед собой главную задачу: рассмотрение подвига, служения и святости, святых Русской Церкви. До этого в Русской Церкви канонизация совпадала, как правило, с обретением мощей и чаще всего это была инициатива местного архиерея»[2]. Впервые Русская Православная Церковь осмысляет себя, свою прошедшую историю, свои достижения.  На соборе  примирения 1549 года  произошло примирение царя с боярами. Процесс усиления государственной власти неизбежно вновь выдвигал вопрос о положении церкви в государстве. Царская власть, источники доходов которой были  немногочисленными, а расходы велики, с завистью смотрела на богатства церквей и монастырей. «На совещании молодого царя с митрополитом Макарием в сентябре 1550 г. была достигнута договоренность: монастырям запрещалось основывать новые слободы в городе, а в старых слободах ставить новые дворы. Посадские люди, бежавшие от тягла в монастырские слободы, кроме того, «выводились» назад. Это было продиктовано потребностями государственной казны»[3]. Однако такие компромиссные меры не удовлетворили государственную власть. 

           В январе-феврале 1551 г, был собран церковный собор, на котором были зачитаны царские вопросы, составленные Сильвестром и проникнутые нестяжательским духом. Ответы на них составили сто глав приговора собора, получившего название Стоглавого.  «Собор провозгласил неприкосновенность церковных имуществ и исключительную подсудность духовных лиц церковному суду. По требованию церковных иерархов правительство отменило жалованные грамоты, устанавливающие подсудность духовных лиц царю. Вместе с тем члены Стоглавого собора пошли навстречу правительству в ряде вопросов - запрещение монастырям основывать новые слободы в городах и т. д»[4]. Части правительственной программы, направленные на укрепление положения Церкви, не встретили возражений членов Стоглавого собора и были проведены в жизнь. «Решениями Стоглавого собора была осуществлена унификация церковных обрядов и пошлин на всей территории России, проведена регламентация норм внутрицерковной жизни с целью повышения образовательного и нравственного уровня духовенства и правильного исполнения им своих обязанностей - одно из постановлений предусматривало создание училищ для подготовки священников,  был установлен контроль церковных властей над деятельностью книжных писцов и иконописцев и т. д»[5]. Стоглав запретил из монастырской казны давать деньги в «рост» и хлеб в «насп», т.е. - под проценты, чем лишил монастыри постоянного дохода. Церковь сохраняла свои владения и после 1551 г. Вместе с тем, были проведены преобразования во внутренней жизни церкви. Самым спорным стал на Стоглавом соборе давнишний уже вопрос о монастырских землевладениях. Дело закончилось компромиссом: было решено «…вернуть в казну прежние земли, приобретенные церковью в период боярского правления, а впредь приобретать земли только с царского позволения. Это решение позволило церкви сохранить достаточно большие земельные владения, но их дальнейшее увеличение было поставлено под контроль светской власти»[6]. 

          Отношения между светской и духовной властью в последующие десятилетия, хотя и не всегда были ровными, но в целом складывались на основе сотрудничества и поиска взаимовыгодных решений. Итак, на протяжении XVI вв. в жизни Русской православной церкви произошли значительные изменения. Она стала автокефальной; ее внешние границы и сферы влияния сузились до границ государства Московского; окреп ее союз с государством, став одним из определяющих факторов московской политики. Таким образом, Русская православная церковь приобрела национально-государственный характер. 

                

 

 

 

 

 

 

 

 

ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО  В ПЕРИОД ОПРИЧНИНЫ

 

 

         Не все преобразования Избранной рады  удалось осуществить. В 1560 году правительственный кружок Сильвестра и Адашева был устранен от власти, а сами его деятели оказались в опале. «Этот разрыв царя с советниками только подвел черту под давними разногласиями и взаимными неудовольствиями. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а также особенности характера царя, привели к установлению опричнины»[7]. 

        Опричнина – наиболее  драматичный и трагический период правления Ивана Грозного. За семь лет существования опричнины правительство Ивана Грозного добилось выполнения основных стоявших перед ним задач по укреплению централизованного аппарата власти: «было сломлено открытое сопротивление боярской аристократии, создано опричное войско, началась организация новых центральных учреждений»[8]. Сильный удар нанесен был и по обособленности русской церкви, окончательное включение которой в централизованный аппарат власти после столкновения Ивана Грозного с митрополитом Филиппом было делом времени.                       

       «Ближайшим преемникам митрополита Макария пришлось занимать московскую кафедру в тяжелое время окончательного утверждения Грозным царем своего полного абсолютизма, причем всякая сила, стоявшая на пути к этой цели, неминуемо обрекалась на уничтожение. Исторические традиции не позволяли митрополитам совершенно устраняться от политики, наоборот, обязывали участвовать в ней хотя бы нравственно; отсюда возможность коллизий»[9].  Группа служилых людей, участников Земского собора 1566 года, демонстративно обратилась к Грозному с  просьбой прекратить насилия опричников. Ответом явились разные кары — от смертной казни до наказания кнутом. Это выступление было последним открытым протестом враждебной правительству Ивана IV части феодалов.

Именно в период опричнины  идёт вереница митрополитов. Церковные   иерархи не поддерживали опричную политику. Однако факт низложения митрополитов и других церковников еще не свидетельствует об ослаблении позиции церкви в целом.  «Вызванный в Москву и обласканный царской милостью, Филипп сначала отказался от принятия предложенного ему сана, но, будучи, понуждаем царем и собором, откровенно   поставил со своей стороны условием отмену опричнины. Филипп дал на это свое согласие, после чего и  был поставлен в митрополита 25 июля 1566»[10].  

В марте 1568 г. митрополит обратился  к Ивану Васильевичу в Успенском  соборе с открытым обличением в несправедливых жестокостях. Немедленно был созван собор - позорнейший из всех, какие  только были на протяжении всей русской  церковной истории и, восставший против опричнины митрополит Филипп  был низложен.  «При митрополите Антонии по приказу царя собирались два собора в 1573 и 1580 гг., на которых, согласно с желанием светской власти, были решительно ограничены имущественно владельческие права церкви. На них по требованию Ивана были ограничены имущественные права Церкви: землю можно было завещать или дарить монастырю или храму только с особого разрешения царя в каждом отдельном случае»[11].  

       Финансовые нужды государства были таковы, что митрополит  Дионисий  должен был поступиться на соборе 1581 г. многими льготами церковного землевладения. «Правительственная политика ограничения податных, судебных других привилегий монастырей не была последовательной: период широкой выдачи  жалованных грамот  с тарханными привилегиями сменялись периодами сокращения иммунитета. Попытки отмены тарханов делались в середине XVI века, но к их извиванию привели лишь постановлением соборов 1580 и особенно 1584 гг.»[12]. Помимо казней, опал и ссылок в отношении людей духовного звания, государь беззастенчиво вмешивался в церковную жизнь, вертя ею по своему произволу. Фактически он низвел митрополичью власть до уровня приказного администрирования.  Однако русская церковь в политическом смысле представляла собой силу, превосходящую значение великокняжеской власти,  потому что эта последняя не могла удерживать под своим влиянием все части раздробленной Руси,  тогда как единая русская митрополия стягивала их в одно целое. 

          Церковь сыграла первостепенную роль в историческом осмыслении и теоретическом обосновании нового статуса Московского государства  как православного царства. Особое место во взаимоотношениях государства и церкви занимает эпоха святителя митрополита Макария, организатора венчания на царство Ивана Грозного и Стоглавого Собора 1551г. Середина XVI века — это время интенсивной соборной деятельности Русской Церкви. Взаимоотношения церкви и государства, несмотря на готовность церковной иерархии признать московского государя верховным вершителем в духовных вопросах, были достаточно сложными и противоречивыми. В XVI веке  остро встал вопрос о церковном землевладении.   

         Митрополит Макарий  поддерживал реформы, проводившиеся в первые годы правления Ивана Грозного. Но в период опричнины взаимоотношение между правительством и  церкви становятся сложными. Террор, необоснованная агрессия, направленная на служителей церкви. Именно в эти годы заметна роль митрополита Филиппа. Сильный удар нанесен был и по обособленности русской церкви.   Был установлен контроль царской власти над движением церковных земельных фондов, хотя сами по себе владения остались в руках у церкви. Правительственная политика ограничения податных, судебных других привилегий монастырей не была последовательной: период широкой выдачи  жалованных грамот  с тарханными привилегиями сменялись периодами сокращения иммунитета. Попытки отмены тарханов делались в середине XVI века, но к их извиванию привели лишь постановлением соборов 1580 и особенно 1584 годов.

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

 

Богородская О.Е., Будник Г.А. История русской православной церкви. - Иваново, 1998. – С. 23 – 29.

Большая российская энциклопедия: в 30т./Председатнль Науч.-ред.совета Ю.С. Осипов. Отв .ред. С.Л.Кравед.Т. «Россия».-М.:БРЭ,2004.-1007с.: ил.: карт.

Зимин А.А. Опричнина Ивана  Грозного. М., 1964;

Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). М., 1982. С. 218-219.

Каштанов С.М. К изучению опричнины Ивана Грозного // История  СССР. 1963. № 2. С. 116-117;

Кобрин В.Д. О падении  Избранной рады // Хрестоматия по истории России: в 4 т. Т.1. С древнейших времен до XVII века / сост. И.В. Бабич, В.Н. Захарова, И.Е. Уколова. – М., 1994. –  С. 218 – 221. 

Соловьев С.М. О митрополите  Филиппе // Хрестоматия по истории  России: В 4-х тт. Т. 1. С древнейших времен до 17 века / сост.: И.В. Бабич, В.Н. Захарова, И.Е. Уколова. М., 1994. С. 246 – 254. 

 

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта

http.//hronos.km.ru.

 

 

 

[1] Богородская О.Е., Будник Г.А. История русской православной церкви. – Иваново.-1998. – С. 24.

[2] Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). -М.- 1982.-С. 218.

 

[3] http.//hronos.km.ru.

[4] http.//hronos.km.ru.

[5] Большая российская энциклопедия: в 30т./Председатнль Науч.-ред.совета Ю.С. Осипов. Отв .ред. С.Л.Кравед.Т. «Россия».-М.-БРЭ.-2004.-С.368.

[6] http.//hronos.km.ru.

 

[7] Кобрин В.Д. О падении Избранной рады // Хрестоматия по истории России: в 4 т. Т.1. С древнейших времен до XVII века / сост. И.В. Бабич, В.Н. Захарова, И.Е. Уколова. – М.- 1994. – С. 221.

[8] Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. -М.- 1964.-С.154.

[9] Каштанов С.М. К изучению опричнины Ивана Грозного // История СССР. -1963. -№ 2.- С. 115.?

[10]  Соловьев С.М. О митрополите Филиппе // Хрестоматия по истории России: В 4-х тт. Т. 1. С древнейших времен до 17 века / сост.: И.В. Бабич, В.Н. Захарова, И.Е. Уколова.- М.-1994.- С. 248.

 

[11] Большая российская энциклопедия: в 30т./Председатнль Науч.-ред.совета Ю.С. Осипов. Отв .ред. С.Л.Кравед.Т. «Россия».-М.-БРЭ.-2004.-Сс364.

 

[12]  http.//hronos.km.ru.