Русь и Золотая Орда

Вторая точка зрения, развитая С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, С.Ф. Платоновым гласит, что воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества было крайне незначительным [5, С. 116].

Сторонники этой теории полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII-XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды. По замечанию В.О. Ключевского, монгольское нашествие не положило резкой грани в истории Северо-Восточной Руси, поскольку новый политический порядок завязался в ее землях до появления Батыя с его полчищами.

Сторонники этой теории говорят, что «Русско-ордынские отношения  были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением».

Еще С. М. Соловьев четко  и однозначно «развел» период опустошений  русских земель монголами и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани. При негативной оценке ига советский историк А. К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды. В-третьих, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают, например, Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде [2, С. 314]. На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали. Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический («внешний») фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широкие слои населения - и господствующий класс, и горожане, и крестьянство - были заинтересованы в централизации.

Такой «опережающий» по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV-XVI в. государства: сильная монархическая власть, жесткая зависимость от нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее обстоятельство явилось одной из причин складывания системы крепостного права.

Таким образом, Московская монархия, по мнению сторонников этой теории, не была непосредственно создана  монголо-татарами, скорее наоборот: она складывалась вопреки Орде и в борьбе с ней. Однако опосредованно именно последствия воздействия завоевателей обусловили многие сущностные черты этого государства и его общественного строя.

Сторонники традиционной точки зрения утверждают, что в первой половине XIII века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока - татаро-монголами.

В результате татаро-монгольского ига Северо-Восточная и Южная  Русь попали под влияние Золотой  Орды, утратили связи с Западом  и ранее сложившиеся черты прогрессивного развития.

Татаро-монгольское нашествие  существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных  для кочевых народов Азии.

В этот период происходило  массовое перемещение населения, а  вместе с ним и земледельческой  культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с  менее благоприятным климатом. В  связи с этим резко снизилась  политическая и социальная роль городов, усилилась власть князей над населением.

Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских  городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело  к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, были утрачены многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству, так как разрушения городов сопровождались массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русские города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Качество строительства впоследствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто районные шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статьей «экспорта» из Золотой Орды на Восток. Разорение, постоянная угроза, позорное рабство - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарским завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига, огромные ценности уходили из страны в виде «дани» и «запросов». Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже «серебряный голод». Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. К тому же были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. А также произошел упадок русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу нашествия хана Батыя [6, С. 321].

Монголо-татарское завоевание искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, «законсервировало» натуральное хозяйство. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

Положительным моментом стало то, что от платежа тяжелой  татарской дани было избавлено все  русское духовенство с церковными людьми. Нужно отметить, что татары с полной веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, но, наоборот, русские митрополиты получали от ханов особые грамоты («ярлыки»), которыми обеспечивались права и привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. Церковь стала той силой, которая сохраняла и воспитывала не только религиозное, но и национальное единство русского «христианства».

Наконец, татарское владычество  надолго отделило Восточную Русь от Западной Европы, а после образования великого княжества Литовского восточная ветвь русского народа оказалась на несколько столетий отделенной от его западной ветви, что создало между ними стену взаимного отчуждения.

Находившаяся под властью  татар Восточная Русь сама превратилась в сознании неосведомленных европейцев в «Татарию».

Евразийские историки (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др.) считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые  сосуществовали в одно и то же время  как равноправные империи [1, С. 314].

 При этом время от времени то одна, то другая сторона брала верх. Об этом, например, писал известный историк Л.Н. Гумилев. Он доказывал также, что Ростово-Суздальская Русь сознательно пошла на союз с Ордой перед лицом угрозы с Запада. Приверженцы этой точки зрении я выдвигали следующие аргументы в поддержку гипотезы о тождестве Монголии и России XIII- XVI веков:

1. Средневековая Монголия  и «Русь» – одно и то же. Монголия находилась на территории, ныне занимаемой Россией.

2. Монголо-татарское иго  – просто специфический период в истории нашего государства. Это время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них – мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть – постоянное регулярное войско - Орда. Во главе Орды стоял царь или хан.

3. Монголо-татарского  завоевания не было, то есть  не было нашествия иноплеменников  на Русь Просто проходили внутренние  процессы объединения русских  княжеств и усиления царской  власти в стране.

4. Уникальный, как они  его назвали «Ордынский» период  в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его конец – это знаменитая смута в истории Руси в начале XVII столетия. Последним правителем Ордынской династии был Борис Годунов.

5. Смута и гражданская  война начала XVII века закончилась  приходом к власти принципиально новой династии Романовых, которым требовалось упрочить свое положение на троне. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар.

Сторонники этой точки  зрения подвергают сомнению принятую точку зрения, что монголо-татарское  нашествие на несколько столетий остановило развитие русской культуры и отбросило страну назад. Например, они считают, что именно благодаря Орде вошел в употребление правильный церковнославянский язык. Есть у сторонников этой гипотезы и своя точка зрения на происхождение названия «Русь».

Монгольская империя  была разделена на так называемые улусы – области. Сторонники этой теории предполагаются, что слова  «улус» и «рус», «Русь» однокоренные. Они проводят звуковую параллель: улус – урус – рус. от известного в России рода князей Урусовых. И ставят вопрос о Но происхождении названия «Русь» от слова «рус», в тюркском произношении – «улус», означавшем часть, область Монгольской империи. По их мнению, вначале слово «Русь» означало область (улус) в государстве, а затем стало наименованием самого государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании избранной  темы автор постарался несколько по-новому взглянуть на проблему, показав в своей работе как отрицательные черты и явления, так и положительные. Автор попытался не отходить все же от традиционной оценки татаро-монгольского ига, но решили несколько обновить ее новыми исследованиями по данной теме.

Итак, степень влияния  монгольского нашествия и ордынского ига на русскую историю, безусловно, велика, на неравномерна в отношении  различных аспектов жизни страны.

Самый главный результат монгольского нашествия – разрушение городов и истребление населения сыграл свою роль в отношении всех сторон жизни русского общества. Это проявилось и в снижении власти вече, а затем его полном уничтожении, в разрушении народного ополчения, что способствовало созданию регулярной армии, и в изменении положения практически всех слоев общества, которые из свободных превратились в прикрепленных к службе монарху. Таким образом, монгольское завоевание привело к изменению типа государственного развития. Домонгольский период и называется именно так потому, что тогда Руси был присущ традиционно европейский путь феодального развития (с определенной региональной спецификой).

После татаро-монгольского ига промежуточное положение  Древней Руси между Западом и  Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. Золотая Орда повлияла на дуализм русской государственности.

Но были и положительные  результаты пребывания на Руси ига. Например, преемственность культурная. В то же время установление ордынской  власти прекратило борьбу за киевский, новгородский и галицкий столы, более того, мелкие удельные княжества были закреплены за определенными династиями и была пресечена возможность передвигаться от младшего стола к старшему.

Монголо-татарское завоевание также искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, законсервировав натуральное хозяйство. В то время как западноевропейские государства, не подвергнутые нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями, сохранила феодальное хозяйство.

Итак, татаро-монгольское  иго Золотой Орды сыграло огромную роль в истории нашей страны. Нашествие  нанесло страшный удар по экономике, системе управления и социальной жизни русских княжеств, по их людским  ресурсам. И трудно даже представить, как дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они смогли бы причинить, если бы не героическое сопротивление русского народа, измотавшего силы противника и остановившего его на границах Центральной Европы.

Такова традиционная, бытовавшая ранее среди историков  точка зрения на такое событие  в русской истории, как иго  Золотой Орды. Но современные нам  историки до сих пор не могут прийти к согласию и определить, чем же было иго для Руси: бедствием или благом.

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Вернадский,  Г.В. Монголы и Русь / Г.В. Вернадский.- Тверь, 1997.

2. Греков, Б.И. Мир истории: русские земли в 13-15  в.в.  /  Б.И. Греков. -М.,1986.

3. Егоров, В.Л. Золотая орда мифы или реальность / В.Л. Егоров.- М.: Знание,  1990.

4. Карамзин, Н.М. История государства Российского. Книга 2 / Н.М. карамзин.- Р-на-Д., 1994.

5. Ключевский, В.О. Курс русской истории. Сочинение  в 9 томах, том 1 / В.О. Ключевский.- М.,1987.

6. Орлов, А. С., Георгиев, В. А. и другие. История России с древнейших времен до наших дней / А.С. Орлов, В.А. Георгиев. - М.: Проспект, 1997.