Русская экономическая мысль конца 16-17 века

Введение………………………………………………………………....……..2

1. Русская экономическая мысль конца 16-17 века………………….……...4
1. Идеи русского экономиста А.Л. Ордин-Нащекова………… ……..5
2. Идеи Юрия Крижанича……………………………………………...7
2. Русская мысль 17-18 века…………………………………………………10
1. Петр 1 и его реформы……………………………………………….10
2. Идеи И.Т. Посошкова……………………………………………….12
3. Идеи М.В. Ломоносова……………………………………………..15
4. А.Н. Радищев и другие представители экономической мысли конца 18 века……………………………………………………………….16

Заключение……………………………………………………………………17

Список литературы…………………………………………………………...18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Материальное  развитие и состояние общества, умонастроение  и социальное «самочувствие» населения  во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система  взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время — вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

Кроме того, экономический  успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными  традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку  национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо — если они не учитываются — вести к ее застою.

Русская экономическая мысль — органическая составляющая часть всей истории  экономической науки, включающая рассмотрение как общей логики и методологии подхода к истории становления и развития отечественной экономической мысли, так и анализ конкретных исторических этапов в ее развитии, и трудов наиболее крупных отечественных ученых. Поэтому осмысление пройденного пути, взвешенный и объективный анализ пережитого столетия поможет найти более верные пути в будущее, развеять многие мифы, снять многие наслоения, избавиться от стереотипов, помочь в решении проблем, до сих пор, не решенных в нашей социальной теории и практике.

В этой работе мы рассмотрим экономические мысли и экономические проблемы России в период формирования единого экономического пространства и всероссийского рынка.

 

 

 

 

 

1. Русская экономическая мысль конца 16-17 века.

Реформы ИВАНА IV (Грозного, объявившего себя царем в 1547г.) при всей противоречивости его политики способствовали укреплению российского государства, его централизации, привели к изменению местного и центрального управления, что сопровождалось новым нажимом на крестьян и вело к дальнейшему их закрепощению. В системе экономических мер Ивана Грозного важной была реформа крупного землевладения (включающая ряд чрезвычайных мер, получивших название опричнина), целью которой было ослабление боярской аристократии и укрепление положения служилого дворянства, зависимого от царя.

 Свод законов его эпохи отражен в Судебнике 1550г., в котором отражены экономические взгляды царя и все изменения, связанные с усилением центральной власти, распространением феодального землевладения, развитием барщинного хозяйства и прикрепления феодально-зависимого крестьянства к земле. В Судебнике право сбора торговых пошлин передавалась государству, увеличивалась плата за «пожилое», подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день (от одного помещика к другому). Таким образом, до конца 16в. государство сохраняло заложенные Иваном Грозным традиции, которые заложили и подготовили путь к последующему развитию экономической мыли и новым преобразованиям 17-начала 18 вв.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Идеи русского экономиста А.Л. Ордин-Нащекова.

РОССИЯ 17-18вв.- это эпоха первоначального накопления капитала (ПНК), когда усиливается специализация сельскохозяйственного и ремесленного производства, которая приводит к развитию товарно-денежных отношений, к формированию единого экономического пространства и всероссийского рынка. Изменения в экономике привели к появлению экономических теорий с программами преобразований хозяйства и ускорения его развития. В этот период российские экономисты были советниками государей по вопросам экономической политики и составителями проектов переустройства.

Афанасий  Лаврентьевич Ордин-Нащокин - экономист, государственный деятель и дипломат 17в. -  был сторонником самостоятельности и независимости России. Торговлю считал важнейшей статьёй дохода государства, поэтому покровительствовал купечеству, считал необходимым развитие внешней торговли, поддержание купцов-оптовиков. Он также считал необходимым развивать промышленность( металлургическую железнодорожную, бумажную, кожевенное и стекольное производство). Он активно участвовал в развитие различных мануфактур, высказывался за создание на Западной Двине и Волге русского флота, организацию посты.

Эти взгляды  нашли отражение в его Новоторговом уставе (1667г.). Он состоит из введения, 94 статей и 7 статей приложений. Источниками для разработки данного устава послужили личные письма, проекты, высказывания Ордин-Нащокина. В части условий внутренней торговли основным источником стал Таможенный устав(1653г.)

Устав носил протекционистский характер с целью монополизировать внутренний рынок в руках русских купцов-оптовиков и ограничить ввоз предметов роскоши (т.е. для иностранных торговых людей устав предусматривал ограничения). В нём также отражена позиция привлечения в страну золота и серебра, для этого таможенные пошлины взимались с иностранцев только в иностранной валюте, а сама валюта, привозимая иноземными купцами для покупки товаров, пошлиной не облагалась.

Все эти меры составляли теорию торгового баланса – учения меркантилизма, отражавшегося в российской действительности в 17 веке. Экономические воззрения Ордин-Нащокина выходили за рамки меркантилизма. Он выдвинул широкую для своей эпохи программу производительных сил страны, в целях преодоления ее отсталости и ограждения национальной независимости,  самостоятельности. В то же время он выступал за незыблемость феодального строя, защищал интересы царской казны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Идеи Юрия Крижанича.

Родоначальником русской экономической мысли  был также Юрий Крижанич (ок. 1618-1683). Программу экономических и политических реформ в России он разработал в своём основном труде «Политические думы» , где выразил свои экономические взгляды на будущее развитие России, пути повышения богатства страны и улучшения жизни людей. По его мнению, торговая политика государства российского должно защищать интересы отечественного производства—больше вывозить и меньше ввозить. Для этого должна была быть продумана структура внешней торговля, чтобы не ввозить товары, которые можно было производить у себя в стране. Он предлагал ввести государственную монополию ввоза и вывоза, хотя это и ущемляло интересы частников-купцов, объясняя такую позицию приоритетом народнохозяйственным  интересов перед частными. Это позволило бы России осуществить посредническую торговлю между восточными и западными странами.

Крижанич понимал, что для развития торговли важное значение имели наличие хороших дорог, а также гарантия провоза грузов, т.е. охрана торговли.

 В своих взглядах он придерживался теории «торгового баланса» меркантилистов и для защиты отечественной торговли предлагал ввести государственную монополию ввоза и вывоза, которая даже при ущемлении интересов частников-купцов даст приоритет народнохозяйственным интересам, что позволит России осуществлять посредническую торговлю между восточными и западными странами. Был сторонником протекционизма и указывал на нерациональность ввоза тех товаров, выпуск которых можно наладить в стране. Но в отличие от западных меркантилистов активный торговый баланс считал не единственным источником богатства, т.е. труд для России - в земледелии, промыслах и торговле должен стать главным источником государственных доходов, а не накопление благородных металлов от внешней торговли. В развитии мануфактурного производства и ремесла важную роль он отводил государству, которое предоставило бы для этого необходимые средства (капитал).  В земледелии  он видел корень и основу всего богатства, считал, что земледелец кормит и обогащает всех и себя. Поэтому он отстаивал необходимость дальнейшего развития различных земледельческих промыслов (шелководства, рисоводства, виноградарства, табаководства), что обеспечило бы прибыль. Для подъема земледелия Крижанич считал необходимым снабжение земледельцев средствами производства.

Важную роль в подъеме экономики Ю. Крижанич отводил, как отмечалось ремеслу, о  котором государство должно заботиться. Это значит, что ремесленное производство должно быть организовано по договору с государством, за соответствующую плату; ремесло должно быть рационально размещено  по стране, с учетом географических условий и близости сырья; новые ремесла должны быть монополией отдельных городов и их следует оградить от конкуренции и засилья иностранцев. Хотя для обучения русской молодежи он считал целесообразным привлекать на работу в Россию иностранных мастеров. Если сын зависимого человека обучался искусному ремеслу, то Ю. Крижанич признавал возможным освободить его от холопства и предоставить личную свободу.

Крижанич предпринял попытку определить «общественное  богатство», под которым понимал  сумму материальных благ, и установить зависимость объема национального богатства от производительности труда. Он понимал различие между номинальной величиной и реальным содержанием монеты и раскрыл составляющие издержек производства, или цены товара. Она включает «первоначальные» на него затраты, транспортные расходы, среднюю прибыль и пошлину (оплата труда торговца, например, за хранение товара в торговых помещениях).Пошлина – это оплата труда торговца, например, за хранение товара в торговых помещениях.

Отражая русскую  действительность того времени, Крижанич выделял три сословия в структуре феодального общества: церковники, благородное сословие и простой народ, который в свою очередь включает четыре разряда: люди на жаловании, торговцы, ремесленники, земледельцы. Он считал, что умственный труд более полезен, чем физический. Царь – божий наместник, не подвластный никаким закона. Он призвал власть думать о сохранении и приумножении народа, устранять разорительное налогообложение.

Но в то же время он, оставаясь сторонником самодержавия и феодализма, выступал за превосходство общегосударственных интересов над частными, за ослабление феодальной эксплуатации и налогового бремени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Русская мысль 17-18 веков

2.1 Петр 1 и его реформы.

На рубеже 17-18 вв.  в России Петр 1 (1672-1725) осуществил преобразования во всех сферах общественно-экономической жизни страны. Он проводил политику меркантилистического характера, хотя она имела и отличительные особенности. Он не разрешал вывозить за пределы страны золото и серебро, была продолжена политика поддержки русского купечества, русские экспортеры освобождались от иностранных пошлин в том случае, если ввоз по стоимости превышал экспорт не более чем на 25 %.

При Петре была продолжена политика поддержки русского купечества, хотя на первых порах оно и притеснялось.

Петр принимал меры для развитии торговли со странами Востока, построил Петербург и поощрял торговлю в нем, был создан флот, товары, вывозимые за границу через Петербург освобождались от пошлин.

Черты меркантилизма нашли  отражение в учреждение Бурмистрской палаты, Коммерц-коллегии, магистров; для расширения торговых связей с другими странами заключались торговые договоры. Он поддерживал развитие отечественного производства с целью уменьшения экспорта, уделял большое внимание налоговой, фискальной политике.

Петр 1 уделял большое внимание налоговой и фискальной политике. При нем были созданы должности прибыльщиков, функции которых заключались в изобретении новых видов налогов. В общей сложности  число налогов в петровскую эпоху достигало 30. Это тоже одно из проявлений меркантилизма, для которого характерны защита высоких налогов и вмешательство государства в экономику.

Для сбора налогов  Петр 1 первоначально пользовался  данными подворных переписей, но они показали значительное сокращение числа воров. Поэтому подворное налогообложение стало невыгодным, и Петр 1 решил провести реформу налоговой системы. Единицей налогообложения стала «душа» мужского пола. Первая подушная перепись податного населения - ревизия была проведена в 1718г.

Таки образом, оставаясь на позициях меркантилизма (привлечение в страну золота и серебра, форсирование экспорта, поощрение купечества),  Петр 1 использовал эту политику для развития промышленности (включая экспортной), строительства флота, каналов, портов. В этом он действовал решительно, как великий реформатор, оставаясь в то же время крепостником.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Идеи  И.Т. Посошкова

Первым русским  экономистом называют Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), в творчестве которого нашла отражение реформаторская деятельность Петра 1. Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень напоминает название работы А.Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А.Смит, И.Т.Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать "прибыток", который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства. В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что "купечеством всякое царство богатится", защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т.д. Однако он был чужд односторонности концепции "торгового баланса". В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А.Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли безусловно деньги должны быть полноценными. 
Рассматривая торговлю и производство как единый хозяйственный комплекс и видя в них источник богатства нации, Посошков выступал за всемерное развитие отечественной торговли, промышленности, сельского хозяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители меркантилизма, он является сторонником сильной государственной власти. В то же время, признавая самодовлеющую роль государства в экономике, в своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средствами деньги собираются в казну и проводит четкое различие между богатством казны и богатством народа. Для увеличения последнего необходимо, по его мнению, хорошее управление страной, хорошие законы, правильный суд. Он писал о "правде" как необходимой предпосылке возможности. В поисках правды и справедливости И.Т.Посошков проявляет значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их землей.