Русская правда-кодекс древнерусскго государства

отсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: «аше

не будет кто мстя, то 40 гривен за голову…».

 

Строй процесса по Русской Правде является

бесспорно состязательным (или обвинительным), что характерно для эпохи раннего

феодализма. Русская Правда описывала  особые формы досудебного установления

отношений между потерпевшим (будущим истцом, обвинителем) и предполагаемым

ответчиком (обвиняемым). Это так  называемый «свод» и «гонение следа». «Свод»

состоял в отыскании истцом надлежащего  ответчика путем «закличи», свода  в

тесном смысле и присяги.

 

Правда, существование в Киевской Руси

судебного поединка отрицается многими  исследователями. Их довод, кажущийся

очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе

с тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и

договор с немцами, 1229 года (ст. ст. 15 и 16), и юридические поговорки («В

поле две воли, кому бог поможет») подтверждают древность происхождения  и

прочность института судебного  поединка.

 

О причинах отсутствия указаний на

поединок в «Русской Правде»  можно только строить предположения. Нельзя отрицать

возможности некоторого воздействия, так сказать, механического порядка  на текст

«Правды» со стороны церковников. Поединок, бесспорно имевший место  в жизни

Киевской Руси ХI-ХII вв., должен был  отразиться в современных законах  и в их

первой кодификации - в Русской  Правде. Но затем он мог исчезнуть  со страниц

этого сборника или почти исчезнуть, как наиболее противный духу христианства,

йод пером первых благочестивых  переписчиков памятника [4] .

Список используемой литературы.

 

Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории

русского права. М. 1995г.

 

Рогов В.А. История государства  и права

России. М. 1995г.

 

Свердлов М.Б. От закона Русского к

Русской Правде. М. 1988г,

 

Свердлов М.Б. Генезис и структура

феодального общества в Древней  Руси. М. 1987г.

 

Ключевский В.0. Русская история. Полный

курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г.

 

Чельцов Бебутов М.А. Курс

уголовно-процессуального права. СПб. 1995г.

 

Юшков С.В. Общественно-политический строй

и право Киевской Руси. М. 1950г.

 

Янин В.Л. Законодательство Древней Руси.

М. 1984г 

[1] Спор о понимании верви

Русской Правды в смысле семейной общины или в смысле соседской  территориальной

общины который велся в старой русской исторической литературе, перешел  в

советскую литературу.

[2] Спор о понимании «верви» Русской Правды в смысле

семейной общины («большой семьи», «задруги» южных славян) или в  смысле

соседской, территориальной общины, который Белей в старой русской  исторической

литературе, перешел и в советскую  литературу. Так, проф. С. В. Юшков отстаивал

взгляд на вервь Русской Правды как на семейную общину (С. В. Юшков, Очерки по

истории феодализма в Киевской Руси, М-Л., 11339, стр. 8: см. также С. В. Юшков,

Общественно-политический строй и  право Киевского государства, Юриздат, 1949,

стр. 87).

[3] Говоря о

большом значении Русской Правды для  понимания становле[ кия феодальных

отношений на Руси и о предшествующих ей законах и обы[* чаях восточных  славян,

акад. Б. Греков замечает: «Можно' с  уверенностью * сказать, что кровная  месть,

например, была хорошо известна в то время и во* шла, хотя и в урезанном виде, в

Русскую Правду, где жила до законода1* тельной отмены в XI веке» («Генезис

феодализма  в России», прил. к кн. «Киев* екая Русь». 1953, стр. 523).

[4] В. И.

Сергеевяч («Лекция я ясследоваяня по древяей ясторяя русской права», «зд. З-е.

СПб., 1903, стр. б*Э-580) указывает, что нельзя допустить  появление поединка на

Руси уже  Росло принятая христианства. Этот *.ыческий обычай» был гоним

христиаяской  церковьюадак вредное суеверие».