Русско-Японская война 1905

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Мая 2013 в 17:24, реферат

Описание работы

В феврале 1945 г. в Ялте состоялась конференция союзников, в которой приняли участие Сталин, Рузвельт и Черчилль. Если на Тегеранской конференции главной проблемой было открытие второго фронта, то на Ялтинской — обсуждение контуров послевоенного мира и война против Японии. Правительства Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии после дискуссии пришли к ряду важных решений: об условиях безоговорочной капитуляции Германии, разграничении зон ее оккупации и о репарациях; о границах и будущем Польши; о созыве конференции Объединенных Наций; о вступлении СССР в войну с Японией и последующем возвращении ему Южного Сахалина, Курильских островов и т. д.

Содержание работы

1) Введение………………………………………………………………………3
2) Русско-Японская война (1904—1905) …..…………………………….......4-5
3) Начало «холодной войны»………………………………………….……..5-6
4) Внешняя политика СССР в 1953—1964 гг………………………….......6-9
5) От «разрядки» к новому обострению «холодной войны»……………...9-13
6) «Новое политическое мышление» и завершение «холодной войны»..13-16
7) Заключение……………………………………………………………….17-18
8) Литература…………………………………………………………………...19

Файлы: 1 файл

Реферат ИСТОРИЯ.docx

— 47.72 Кб (Скачать файл)

К концу 70-х годов в американском обществе стал забываться горький синдром  поражения во Вьетнаме, поэтому все  отчетливее проявлялась ностальгия по временам всесилия Америки, что усиливало  жесткость позиции США на переговорах  по вопросам разоружения и в решении  экономических проблем. Сказывались  и экономические факторы. К концу 70-х – началу 80-х годов страны Запада преодолели экономический кризис, внедрили ресурсосберегающие технологии, что ослабило их заинтересованность в торговле с СССР.

В свою очередь в СССР усиливается  влияние идеологических структур. Вирус  противоречий был заложен и в  самом подходе к понятию «разрядка». Идеологи КПСС считали, что разрядка не только не должна означать сохранение социально-политического статуса, а наоборот – способствовать революционным изменениям, расширению сферы влияния социализма. Советский Союз оказывал финансовую помощь 98 партиям и движениям всех континентов.

Начало резкому обострению международной  обстановки положило решение о вводе  советских войск в Афганистан в 1979 г. для оказания интернациональной  помощи афганской революции. Это  решение было воспринято на Западе как отказ от разрядки. Вводя войска в Афганистан, по мнению стран НАТО, Советский Союз вмешался в дела суверенного  государства с целью силой  изменить в нем социально-политическую систему.

Одновременно страны Варшавского  Договора приняли решение о модернизации советских ракет среднего радиуса  СС-20, направленных против Западной Европы и оснащении их разделяющимися самонаводящимися головками. В ответ западноевропейские страны обратились к США с просьбой разместить в Европе американские ракеты среднего радиуса. Советский Союз в свою очередь разместил тактические ракеты с ядерными боеголовками в ГДР и Чехословакии.

В условиях усиления противостояния двух социально-экономических систем – капиталистической и социалистической Президент США Рейган взял курс на жесткую конфронтацию с СССР. Была выдвинута доктрина «ограниченной  ядерной войны», предусматривающая  нанесение первого обезоруживающего удара по пусковым установкам ракет  и центрам управления СССР и стран  народной демократии. В США развернулись работы по созданию системы противоракетной  космической обороны (СОИ). Гонка  вооружений в СССР и США набирала новый виток.

Жертвами «холодной войны» становились  простые люди в региональных войнах и в мирных условиях. 1 сентября 1983 г. южнокорейский пассажирский лайнер «Боинг-747», отклонившись от курса, залетел  в воздушное пространство СССР. Советский  самолет-перехватчик сбил его над  Сахалином. Во всем мире поднялась волна  возмущений, инспирированная администрацией президента США Рейгана. Советское  руководство несколько дней отрицало сам факт уничтожения «Боинга», затем  вынуждено было его признать. Умело  сыграв на всем этом, Рейган объявил  СССР «империей зла».

Таким образом, благоприятный для  СССР период разрядки закончился, и  теперь страна задыхалась в тяжёлой  гонке вооружений в условиях взаимных обвинений и давая немалый повод другой стороне утверждать о «советской угрозе», об «империи зла».[3, 148с.]

Утрированная враждебность к СССР «упростила» стратегическое видение  Вашингтона в годы пребывания Р. Рейгана  в Белом доме. Критерием дружественности  той или иной страны по отношению  к США стала не степень приближенности ее строя к идеалам буржуазной демократии, а степень антисоветизма ее политики. Р. Рейган и его окружение с января 1981 г. начали выводить на первый план анализа любой региональной ситуации фактор советско-американских отношений. Рейган утверждал, что «Советский Союз стоит за всеми происходящими беспорядками. Если бы не он, в мире не было бы конфликтов».

Американское руководство стало  внедрять антагонистическое видение  мира, резко противопоставлять США  и СССР. Как пишет американский исследователь Р. Шиэр, «на поверхность всплыла целая клика сторонников «холодной войны» из числа неисправимых «ястребов» и «новых ястребов», чьи симпатии никогда не были на стороне усилий в области контроля над вооружениями при правительствах Никсона, Форда и Картера. Члены этой группы категорически отвергают мирное сосуществование с Советским Союзом... Вместо этого они ищут возможности конфронтации». Страны социализма характеризовались в необычайно мрачных даже по американским стандартам тонах. Никогда со времен Г. Трумэна в Белом доме не делали столь много резких заявлений в адрес СССР.

Создание ситуации стратегического  преобладания над СССР занимало центральное  место в стратегии и военном  строительстве администрации Р. Рейгана. Ломка стратегического  паритета и достижение Соединенными Штатами военного преобладания виделись предпосылкой оказания политического  давления на социалистические страны.[11, 46с.]

 

«Новое политическое мышление» и завершение «холодной  войны».

Уже с 1987 года ситуация начинает резко  меняться. В этом году во внешней  политике СССР происходит коренной поворот  к так называемому «новому  политическому мышлению», провозгласившему «социалистический плюрализм» и  «приоритет общечеловеческих ценностей  над классовыми». С этого момента идеологическое и военно-политическое противостояние начало быстро терять остроту.

Новая внешнеполитическая доктрина была обусловлена развитием политического  процесса в СССР в сторону отказа от коммунистической идеологии, а также  зависимостью экономики СССР от западных технологий и кредитов в связи с резким падением цен на нефть привели к тому что СССР пошёл на широкие уступки во внешнеполитической сфере. Советский Союз был всего-навсего худшей разновидностью частного капитализма, единственным путем развития, доступным более бедным странам, отставшим в гонке за ростом производства. А поскольку это была именно худшая разновидность, что-то вроде слабого звена в цепи, каким, возможно, была Россия в 1917 году, и поскольку новые социально-экономические структуры не могли ни вернуться на свои прежние позиции колонии, ни подняться до уровня конкурентоспособной империи, она стала жертвой баснословно дорогой гонки вооружений и углублявшегося международного экономического спада, который подталкивал все слабые национальные экономики к грани банкротства.[2,7с.]

В 1988 году начинается вывод советских войск из Афганистана. В декабре того же года Горбачёв, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН с «программой ослабления противостояния», заявил о сокращении советских вооруженных сил; 21 марта 1989 года вышло постановление Президиума Верховного Совета СССР о сокращении армии и начале конверсии (перехода на производство гражданской продукции) оборонных предприятий. Однако этим советские уступки не ограничились. Осенью 1989 года один за другим начали рушиться коммунистические режимы в Центральной и Восточной Европе, на что СССР никак не отреагировал. В октябре 1989 года был провозглашен официальный отказ от «доктрины Брежнева». Запад до последнего момента не мог поверить в то, что Горбачёв со своим «новым мышлением» зашёл так далеко. Смена власти во всех странах-сателлитах СССР привела к ликвидации советского блока, а вместе с ним — и к фактическому прекращению «холодной войны». 21 ноября 1990 года в Париже была подписана так называемая Хартия для новой Европы, провозгласившая фактический конец полувекового противостояния двух систем и начало новой эры «демократии, мира и единства».

Из статьи З.Бжезинского «Холодная война и её последствия»:

С геополитической точки зрения результат поражения СССР в холодной войне напоминает 1918 год. Потерпевшая  поражение империя находится  в стадии демонтажа. Как и в  процессе прекращения предыдущих войн, здесь наблюдался отчётливо момент капитуляции. Вероятнее всего, такой  момент наступил в Париже 19 ноября 1990 года. Там, на конклаве, проходившем  в атмосфере показной дружественности, которая была призвана скрыть реалии ситуации, Михаил Горбачёв принял условия  победителей. В завуалированных, изящных  выражениях он назвал объединение Германии, которое произошло исключительно на западных условиях, великим событием. По существу же это было эквивалентом акта о капитуляции, подписанного в железнодорожном вагоне в Компьене в 1918 году или на борту линкора «Миссури» в августе 1945-го. Хотя это главное содержание было аккуратно упаковано в слова о дружбе.

Бывший заместитель министра иностранных  дел СССР А. Адамишин так отозвался об окончании холодной войны:

Наша внешняя политика во времена  Брежнева и Громыко была исключительно неподходящая для интересов страны. Ведь не может быть вход в Афганистан подходящим делом, не может быть подавление Чехословакии подходящим делом в интересах советского общества, не может быть эта гонка вооружений, не может быть конфронтация не только с американцами, но и со всем миром фактически. Потому что мы и с Китаем были на ножах, и с исламскими государствами на ножах, и с Израилем на ножах, что для нас было тоже довольно серьезным ударом. Как во время перестройки воспринимали Советский Союз? Это же было одно удовольствие.

Тем временем сам Советский Союз переживал глубокий кризис. Центральные  власти начали терять контроль над  союзными республиками. На окраинах страны вспыхивали межнациональные конфликты. В декабре 1991 г. произошёл окончательный распад СССР.[12]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Почти точное совпадение завершения «холодной  войны» и распада СССР вызвало  споры о том, какова связь между  этими явлениями. Может быть, завершение «холодной войны» является результатом  распада СССР и, следовательно, США  выиграли эту «войну». Но к моменту  распада СССР «холодная война» уже  закончилась. Если учесть, что в 1987 был  разрешен ракетный кризис, в 1988 заключено  соглашение по Афганистану, и в феврале 1989 были выведены советские войска из этой страны, в 1989 исчезли авторитарные режимы почти во всех странах Восточной  Европы, то говорить о продолжении  «холодной войны» после 1990 не приходится.

Были  сняты проблемы, вызвавшие обострение международной напряженности не только в 1979–1980, но и в 1946–1947. Уже в 1990г. уровень отношений между СССР и странами Запада вернулся к состоянию до «холодной войны», и ее вспоминали лишь для того, чтобы провозгласить ее окончание, как это сделал президент Д.Буш, объявив о победе в «холодной войне» после распада СССР и президенты Б.Ельцин и Д.Буш, заявив о ее прекращении в 1992 Эти пропагандистские заявления не снимают факта, что в 1990–1991 признаки «холодной войны» уже исчезли. Завершение «холодной войны» и распад СССР имеют общую причину – кризис государственного социализма в СССР.

Я считаю, что одно дело, если обе стороны, признавая свою долю ответственности за «холодную войну», проходят свою часть пути для ее прекращения. И совсем другое, если одна из сторон считает, что вся вина лежит на другой и она должна сделать все для ее прекращения. Я полагаю, что при таком подходе вряд ли можно всерьез рассчитывать на то, что «холодная война» окончательно и бесповоротно уйдет в прошлое.

Ни  одна ни другая сторона не желала «холодной войны», на деле и США, и СССР заботились о своей безопасности, а «трагедия заключалась в том, что добивались они своей цели в одностороннем порядке вместо того, чтобы действовать сообща». Другими словами, предлагалось закрыть вопрос о происхождении «холодной войны» совместной констатацией, что все мы просто оказались «без вины виноватыми».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1) Безбородов А. Б., История России: новейшее время, 1945-1999, АСТ, 1999,-460с.

2) Бредфорд Дж. Триумф капитала, 2004-22с.

3) Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К., История России. XX век. Часть 2: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 234 с.

4) Дегтярев А. П,  Семин  В. П., Россия в войнах и вооруженных конфликтах: справочник, М. : Граница, 2004.— 230 с.

5) Зотова М. В., Отечественная история: с древнейших времен до конца XX века: учебное пособие, Логос, 2002,-559с.

6) Исмаилова С., Большая школьная энциклопедия, Т. 2. Гуманитарные науки, Русское энциклопедическое товарищество, Москва, 2003,-704с.

7) Коханова Л.А., Т. С. Алексеева, История российской государственности, У/П, МГИУ, 2007,-336с.

8) Новиков С. В., Большая историческая энциклопедия: Для шк. и студентов, Olma Media Group, 2003,-943с.

9) Ратьковский И. С., Ходяков М. В., История России: ХХ век: Пособие для поступающих в вузы. – СПб.: Питер, 2005.-459с.: ил.

10) Сахаров А. Н., История  России с древнейших времен  до наших дней. Том 2-й, Проспект 2010,-718с.

11)Уткин А. И., Большая  восьмерка: цена вхождения., Алгоритм, 2006,-477с.

12) http://ru.wikipedia.org/wiki/Холодная_война

 

 

 

 

 
Для заметок:

 

 

 
 

 
 

 


Информация о работе Русско-Японская война 1905