Шпаргалка по "Истории России"

37. Распад СССР и его  последствия.

Приведем наиболее распространенные объяснения, которые предлагают исследователи:

— СССР создавался в 1922г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, по существу, унитарное, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет, трудности загонялись вглубь, не решались. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990—1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным;

— СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов;

— сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однако по мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции, а центр оказался не готов к подобному развитию событий;

— советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны;

— единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями;

— политический, экономический, идеологический кризис, который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит. Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит.

Значение распада СССР. Значение столь масштабных событий определяется временем. С момента распада СССР прошло всего 10 лет, историки и политики, граждане государств, возникших на месте СССР, находятся во власти эмоций и еще не готовы к взвешенным, обоснованным выводам. Отметим поэтому очевидное: распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств; коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире; разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах — наследниках СССР; возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределам^ России, национальных меньшинств в целом. 
    Становление новой российской государственности. Процесс становления новой российской государственности начался принятием Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете России (1990) и выборами первого российского президента (12 июня 1991). С распадом СССР (декабрь 1991) статус Российской Федерации как независимого суверенного государства стал юридической и фактической реальностью. Период становления российской государственности завершился 12 декабря 1993 г., когда на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации и окончательно демонтирована советская политическая система. Рождение современного Российского государства было драматическим, крайне болезненным и сложным процессом. 

38. Общественно-политическое  движение в первой половине  XIX века. Движение декабристов. Западники и славянофилы.

Декабристы: Главная причина — понимание лучшими представителями дворянства, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны. Существовавший строй усугублял отставание России от развитых европейских стран, препятствовал модернизации ее экономики, порождал неизбежность социальных потрясений. Рабское состояние основной массы населения было унизительным для страны.

Не менее важной причиной являлось разочарование, потеря иллюзий относительно либерализма Александра I. В 1815—1825 гг. он проводил реакционный внутри- и внешнеполитический курс и с помощью А. А. Аракчеева создал в России военно-полицейский режим. Мощным побудительным фактором стали Отечественная война 1812 г. и пребывание русской армии в Европе в 1813—1815 гг. Будущие декабристы называли себя «детьми 12-го года». Они поняли, что народ, спасший Россию от порабощения и освободивший Европу от Наполеона, заслуживает лучшей участи. Знакомство с европейской действительностью убедило передовую часть дворян в том, что крепостное состояние русского крестьянства необходимо изменить.

Основные свои идеи они черпали из произведений французских просветителей, всесторонне показавших бесперспективность сохранения феодализма и абсолютизма. Идеология дворянских революционеров складывалась и на отечественной почве, так как многие государственные и общественные деятели уже в конце XVIII — начале XIX в. выступали с осуждением крепостного права. Формированию революционного мировоззрения у части русских дворян способствовала и международная обстановка. По образному выражению П. И. Пестеля, одного из самых радикальных руководителей тайных обществ, дух преобразования заставлял «везде умы клокотать». «Что ни почта, то революция»,— говорил он, намекая на получение в России информации о революционном и национально-освободительном движении в Европе и Латинской Америке. Идеология европейских и российских революционеров, их стратегия и тактика во многом совпадали. Поэтому восстание в России в 1825 г. стоит в одном ряду с общеевропейскими революционными процессами. Однако в общественном движении России была своя специфика. Она выражалась в том, что в России фактически не было буржуазии, способной бороться за свои интересы и за демократические преобразования. Широкие народные массы были темны, необразованны и забиты. Они долго еще сохраняли монархические иллюзии и политическую инертность. Поэтому революционная идеология, понимание необходимости модернизации страны складывались в начале XIX в. Исключительно у передовой части дворянства, выступившей против интересов своего сословия. Круг революционеров был крайне ограничен — в основном представители родовитого дворянства и привилегированного офицерского корпуса. Борясь против самодержавия и крепостничества, они неосознанно отстаивали буржуазный путь развития. Поэтому их движение имело объективно буржуазный характер.

Западники и славянофилы: В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, И.С. Тургенев, П.А. Чаадаев и др. По ряду вопросов к ним примыкали А.И. Герцен и В.Г. Белинский.

И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России, резко критиковали николаевскую Россию.

Особенно резко славянофилы и западники выступали против крепостного права. Причем западники — Герцен, Грановский и др. — подчеркивали, что крепостное право — лишь одно из проявлений того произвола, который пронизывал всю русскую жизнь. Ведь и “образованное меньшинство” страдало от беспредельного деспотизма, тоже было в “крепости” у власти, у самодержавно-бюрократического строя. Критикуя российскую действительность, западники и славянофилы резко расходились в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией “официальной народности”).

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Народ жил как бы в “договоре” с гражданской системой: мы — общинники, у нас своя жизнь, вы — власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут стать отношения между Земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов, типа Великой французской революции. “Искажения” в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который “прорубил окно в Европу”, нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали “образованное меньшинство”.

39.Эпоха «Застоя» Л.И.Брежнева (70-е – начало 80-х гг.). Попытка обновления страны в начале 80-х гг.

В экономике возникали дефициты, качество продукции было неудовлетворительным. Все это порождало возрастающую социальную напряженность. В 1970-х гг. ее последствия еще не были слишком тяжелы. Страна интенсивно развивала топливно-энергетический комплекс. Производство электроэнергии выросло за 1970—1985 гг. с 741 до 1544 млрд кВт ч. Прирост электроэнергии атомных электростанций вырос с 3,5 до 167 млрд кВт ч.

Огромное значение имел рост нефтедобычи, газодобычи и газоснабжения. Практически вся нефть и газ до 1960 г. добывались в европейской части страны. Освоение Западно-Сибирских месторождений принципиально изменило ситуацию в энергетических отраслях. Советский Союз получил возможность не только полностью обеспечивать себя энергоносителями, но и организовать их широкомасштабный экспорт. В Западной Сибири были освоены такие крупнейшие месторождения, как Самотлорское, Сургутское, Уренгойское и Ямбургское. В СССР была создана самая мощная в мире единая система газоснабжения. Эффективно были решены задачи транспортировки энергоносителей. Большое значение имело строительство газопровода Оренбург — Западная граница, энергосистемы «Мир», нефтепровода «Дружба».

Экономика страны стала зависеть от топливно-энергетической сферы. Экспорт нефти и газа позволял получать до 16 млрд долларов в год, что позволяло «затыкать дыры» в экономике, развитие которой все больше шло по экстенсивному пути.

Все это входило в противоречие с потребностями научно-технической революции, новый этап которой развернулся в 1970-е гг. Автоматизация, роботизация, использование компьютерной техники, новых материалов интенсивно развивались на Западе, в Японии и Южной Корее. Перекошенная в сторону энергодобычи советская экономика так и не смогла приспособиться к потребностям НТР. К началу 1980-х гг. в связи с падением цен на нефть приток нефтедолларов ослаб. В зависящей от внешнего фактора экстенсивной экономике СССР стал нарастать кризис.

Положение усугубляла необходимость обеспечивать ускоренное развитие военно-промышленного комплекса.

Брежневскому руководству удалось обеспечить относительно благоприятные внешние условия для развития страны. Однако окостеневшая политическая система тормозила это развитие. Численность партии достигла небывалой величины. На XXVI съезде партии (1981г.) была названа цифра — 17,5 млн человек. Почти всегда на сколько-нибудь значимую должность назначался член партии. Высшая элита по-прежнему формировалась по номенклатурному принципу. В обществе стала распространяться социальная апатия. Умноженная на торможение в развитии экономики и нежелание правящих кругов решать возрастающие социально-экономические проблемы она породила стагнацию в развитии страны, получившую позднее название «застой» (вторая половина 1970-х — середина 1980-х гг.).

В 1977 г. была принята новая Конституция СССР. С правовой точки зрения она ничего не изменила в жизни общества. В ней законодательно была закреплена руководящая роль партии (6-я статья) и зафиксировано построение развитого социализма.

В конце 1970-х — начале 1980-х гг. Л. И. Брежнев отошел от активного управления страной. В условиях тоталитарной системы, когда все значимые решения принимаются руководителем страны, это еще более усугубило застойные явления.

Брежнев умер в ноябре 1982 г., Генеральным Секретарем ЦК КПСС стал Ю. В. Андропов, бывший председатель КГБ СССР. Андропов взял курс на укрепление дисциплины, и прежде всего в партийном и государственном аппарате. Развернулась борьба с коррупцией и взяточничеством в высшем эшелоне власти. В феврале 1984 г. Андропов скончался. Назначенный на должность Генерального Секретаря друг Брежнева К.У. Черненко (февраль 1984 г. — март 1985 г.) фактически вернул политику в «застойное» русло.

40.Россия в период  правления Николая I. Внутренняя политика.