Социальный акционализм Алена Турена

Ален Турен (род. в 1925 г.) – известный французский социолог. Был активным участником студенческого движения 1960-х годов. На основе исследований труда в духе Маркса, а также анализа социальных движений (антивоенных, рабочих, молодёжных, женских и др.) и социальных конфликтов он разработал учение акционализма. Наиболее полно оно было изложено Туреном в книге «Социология действия» (1965). Социология, по Турену, — это не наука о реальности, а исследование социального действия, которое он связывает прежде всего с трудом, физическим и интеллектуальным, подчеркивая при этом его коллективный характер. Социальное действие порождает ценности и нормы, которые служат для индивидов ориентирами в их деятельности и придают этой деятельности устойчивость и упорядоченность, т.е. образуют социальные структуры.

Общество, по мысли Турена, не является системой — единой и четко структурированной совокупностью норм и поведенческих образцов, определяющих деятельность индивидов. Общество — это арена борьбы акторов (от франц. acteur — действующее лицо, деятель) за утверждение их целей и представлений о том, как должны строиться отношения между людьми, что принимается в качестве ценностей и норм. Социальные структуры порождаются не всяким действием, а только «историчным», т.е. направленным на борьбу за поддержание или изменение общих условий жизни людей. Историчность (т.е. способность творить общество как историческое явление) — это характеристика, которую приобретает деятельность индивидов, если они становятся участниками социального движения — организованного коллективного поведения акторов, борющихся за интересы своего класса.

В работе «Постиндустриальное общество» (1969 г.) Турен констатирует: «На наших глазах возникают общества нового типа». Он называет такие общества постиндустриальными (раньше, чем это сделает Д. Белл) или технократическими, но чаще всего — программируемыми. Их признаком является то, что рост экономики, будучи доминирующим фактором, определяется теперь в первую очередь не экономическими условиями, а социальными силами, особенно способностью к планированию, организации и контролю. Основная проблема заключается не в эксплуатации как экономическом условии, а в отчуждении, которое Турен рассматривает в рамках общественных отношений: «Наше общество — это общество отчуждения, но не потому, что оно толкает людей в нищету или использует принуждение полицейского характера, а потому, что оно соблазняет, манипулирует, интегрирует».

В программируемом обществе общественная интеграция заключается не только в участии в процессе труда, но и в вовлечении в тотальную систему коммуникации; культурная манипуляция затрагивает потребности и характер поведения во всех сферах жизни, политический контроль силен, как никогда до этого. Отчужденный человек в этом обществе принимает участие и остается зависимым, поскольку принимает участие лишь в той мере, в какой это допускает правящий класс. Это «зависимое участие» определяет отчуждение, но оно служит также уменьшению социальных конфликтов и характеризует отношения между развитыми и отсталыми странами.

Господствующими группами в программируемом обществе становятся технократы, бюрократы и инженеры,“...тот, который управляет созданием культурных моделей и социальных норм; а управляемым—тот, который участвует в историчности подчиненным образом, соглашаясь на роль, предписанную ему правящим классом, или, напротив, стремясь разрушить присвоение историчности со стороны правящего класса” [Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998.  С  137].

Против “зависимого участия”, которого они требуют в высших целях экономического роста, выступают прежде всего те, кто является потребителем, зависящим от оплаты, и заинтересован в стабильности, а также те, кто благодаря своей научно-технической компетентности лучше всего понимает противоречия программируемого общества, — авангард нового рабочего класса. Кроме того, университеты политизированы вследствие привлечения науки на службу производства, и их сотрудники не могут больше оставаться в стороне от основных конфликтов современного общества; университет становится привилегированным очагом сопротивления. Однако сопротивление не должно ограничиваться этим, если только оно хочет оказать какое-то воздействие, а должно охватить все сферы жизни.

Новый социальный конфликт зреет не вне системы производства, а скорее в ее центре, поскольку информация, воспитание и потребление более тесно, чем прежде, связаны со сферой производства. Если казалось, что конфликт студенческого движения имеет в большей степени “культурный” характер, то это потому, что протест в программируемых обществах охватывает всю личность, то есть все сферы жизни, и культурный протест является авангардом новых социальных конфликтов. Как и Хабермас, Турен противопоставляет господствующим интересам в программируемом обществе частную жизнь как сферу, где человек наиболее полно может себя выразить; протест не должен ориентироваться на интересы потребления, поскольку они тоже имеют экономический характер. Культура, с одной стороны, должна распространяться и быть доступной всем, но, с другой стороны, она должна стать критической.

Для классового общества с его разделением экономики и общества был также типичен раскол социального мышления на политэкономию и философию истории. В современном обществе, в котором экономическая деятельность в большей степени является результатом политики, чем хозяйственных механизмов, общественный анализ становится непосредственно социологическим; в программируемом обществе появляется социология решения и аналогично этому — социология протеста.

Турен пишет в «Производстве общества» (1973): «Основная проблема социологии — понять, как общество основывается на совокупности ориентаций, будучи управляемым и организуемым властью, как оно является единым и двойственным, историческим и зависящим от отношений классов».

В работе «Какая польза от социологии?» (1974) Турен указывает на то, что социологическое исследование должно вестись особым способом, который Турен назвал социологической интервенцией. Социолог всегда должен вносить в исследование свое мировосприятие: «Исследование всегда имеет дело с отношениями между социологом и его предметом, но никогда с ним одним… Социология лишь тогда открывает свой предмет, когда она вмешивается сама, чтобы обнаружить его...» Турен подчёркивает, что исследователь должен быть участником изучаемого социального движения и повседневных взаимодействий, совместно с другими участниками данного движения формулировать его цели и выяснять, как с этими целями соотносятся действия, характеризуются ли действия историчностью. Социологическое знание — это практическое знание акторов, осознание историчности и управление ею, поэтому исследователи сами должны быть акторами, вмешиваться в социальные процессы, а не занимать позицию нейтрального наблюдателя.

В работах начала XXI в. Турен указывает, что в настоящее время сама идея социологии находится под вопросом, поскольку исчезает идея общества. (См. статью «Социология без общества»).

Социальный акционализм, как и феноменологическая социология и прочие микросоциологические парадигмы, недооценивает влияние на жизнедеятельность людей факторов, которые не являются частью их взаимодействия, их жизненного мира. Люди могут не придавать таким факторам никакого смысла, однако от этого они не перестают оказывать на них реальное воздействие. Например, профессия врача или учителя как вид деятельности социально конструируется теми, для кого эта деятельность является частью повседневной жизни и имеет определенный смысл, — врачами, преподавателями и студентами медицинских учебных заведений, пациентами или учителями, преподавателями и студентами педагогических учебных заведений, учениками и их родителями. Однако экономические, правовые или политические решения бизнесменов, государственных чиновников и парламентариев, никак не связанных с жизненным миром представителей этих профессий, могут влиять на количество рабочих мест, уровень оплаты труда, количество учебных заведений и условия приема в них, уровень технического оснащения и т.д.

Макросоциальные явления как факторы, определяющие условия и характер взаимодействия, и связи между различными макросоциальными явлениями не входят в предмет социального акционализма, феноменологической социологии, символического интеракционизма, теории социального обмена, теории рационального выбора, Это не значит, что микросоциологические парадигмы в меньшей степени, чем макросоциологические, адекватны исследовательским задачам, которые необходимо решать социологам — это означает лишь то, что средствами одной парадигмы или одного типа парадигм все исследовательские проблемы решить не удается и что мультипарадигмальность социологии отражает существование в ней этой проблемы.