Специфика и особенности управленческой мысли в 19-20вв

План:

1. Управленческая мысль в 19 веке
2. Управленческая мысль в 20 веке
3. Зарождение отечественной науки управления

1. Управленческая мысль в 19 веке:

Основные преобразования в управлении экономикой в начале 19 века произошли в период царствования Александра I (1777 - 1825). В 1860 году был издан  манифест об учреждении министерств, которые  строились на принципах единоличной  власти и ответственности.

«Особая роль в развитии менеджмента в России отводится  М. М. Сперанскому (1772 - 1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной  монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил  разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную, т.е. вопросы  законодательства находились бы в ведении  Государственной думы, вопросы суда - в ведении Сената, управление государством - в ведении министерств, ответственных  перед Думой.»

Целым ряд умеренно-либеральных  реформ, включая учреждение министерств  и кабинета министров, был принят при правлении Александра 1. По его  предложению М.М. Сперанским был  разработан проект государственных  реформ, в числе которых «Записка об устройстве судебных и правительственных  учреждений России» (1803). В 1809 году подготовил план государственных преобразований, в котором рекомендовал придать  самодержавию внешние формы конституционной  монархии (выборность части чиновников, организация государственного контроля, разделение властей и пр.).

«Особое значение для общественного  развития России имела, безусловно, крестьянская реформа 1861 года, отменившая крепостное право и положившая начало капиталистической  формации в стране.»

В 1864 г. Александр II утвердил «Положение о губернских и уездных  земских учреждениях», которым утверждалось всесословное самоуправление.

2. Управленческая мысль в 20 веке:

В начале 20 века большая часть  управленческих преобразований происходила  под руководством С. Ю. Витте (1849—1915) и П. А. Столыпина (1862 - 1911). Программа  реформ П.А. Столыпина затрагивала  все отрасли государственного управления и была рассчитана на двадцать лет. Речь шла в основном о децентрализации  управления Россией. «Реформа имела  большое социально-экономическое  значение для страны, капиталистическое  развитие которой продолжалось уже  почти 50 лет. Разрушение общины и образование  частной крестьянской собственности  составляли суть этой реформы. Разрешение на продажу и куплю наделов  земли ускорило и облегчило процесс  вовлечения крестьянской надельной  земли в товарооборот.»

Далеко не все в России приветствовали развитие капитализма. Русский экономист, социолог и публицист  В.П. Воронцов считал, что в России нет условий для развития капитализма. Становление русской промышленности и создание крупномасштабных организаций  воспринимал как неестественное и вредное явление.

Советский менеджмент берет  отсчет с 7 ноября 1917 года. В поисках  некапиталистических форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский  центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными  из которых являются следующие: введение рабочего контроля; создание Высшего  Совета народного хозяйства; образование  местных органов экономического управления.

«Период военного коммунизма характеризуется директивно-командными методами управления сверху донизу. Во время новой экономической политики с позиций управления выделялись три уровня управления (высший, средний и низший).»

В 20 веке развитие организационной  мысли в России шло сложным  путем. Этапы развития отечественной  системы управления будут рассмотрены  далее.

3. Зарождение отечественной науки управления:

Первые ростки научного отношения  к организации труда и управления появились в России на рубеже 19 - 20 веков, но особенно стали заметными  в первые десятилетия 20 века, когда  в США и Европе приобрели широкую  популярность тейлоризм, фордизм, файолизм и др. Попытки реализовать принципы НОТ предпринимались на ряде заводов накануне и в годы Первой мировой войны, но они носили скорее стихийный, нежели систематический характер.

Причины, сдерживающие широкомасштабные инновации в российской промышленности, заключались в экономической  отсталости страны.

«Отечественная организационная  наука возникла намного позже, чем  на Западе. Смена государственного строя, войны и послевоенная разруха  мешали развитию организационной науки. Ее развитие тормозила централизованная командная система управления народным хозяйством.»

Следует отметить, что теоретические  основы учения о трудовом действии появились в России раньше, чем  в Америке и Европе. Формирование отечественной науки управления и организации труда разворачивалось  в 20-е годы на фоне острой дискуссии  вокруг системы Тейлора и вопросов НОТ.

«Отсутствие однозначного отношения  к зарубежным теориям, дискуссии  вокруг системы Тейлора, перераставшие  во внутрипартийную и групповую  борьбу по основным вопросам НОТ, - все  это и многое другое свидетельствует  о переходности данного периода.»

«20-е годы - это, пожалуй, самый  интересный и плодотворный период, когда отечественная наука управления создала теоретические концепции  и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами. Ни до, ни после этого она уже  не знала столь высокого подъема.»

Короткий период в 10 - 15 лет  дал нам подлинные образцы  социологии эффективного управления, которые в последующие 50 лет не только не были развиты, но фактически полностью утрачены.

В те годы существовало около 10-ти научно-исследовательских институтов НОТ и управления, тысячи бюро, секций и лабораторий НОТ — первичных  ячеек массового рационализаторского  движения; по проблемам управления и НОТ выходило около 20-ти журналов.

«Как считают современные  исследователи, в это время четко  обозначились две основные группы концепций  управления: организационно-технические  и социальные.»

В 20-е годы теоретические  основы науки управления, понимаемой широко - от управления всем народным хозяйством до руководства отдельным предприятием, государственным учреждением и  деревенским хозяйством — развивали  такие крупные ученые, как А.Чаянов, Н.Кондратьев, С.Струмилин, А.Гастев, А.Богданов. Каждый из них представлял собой неповторимую индивидуальность, яркий исследовательский и публицистический талант, оставивший заметный след в истории.

Не менее яркими фигурами представлен и второй эшелон управленцев - Ф.Дунаевский, Н.Витке, П.Керженцев, А.Журавский, О.Ерманский, если к ним вообще применимо понятие «второго эшелона». Они проводили серьезные научные исследования, публиковали книги и статьи, возглавляли институты и комитеты, выступали пропагандистами нового стиля управления. Сюда можно причислить таких крупных психологов, занимающихся изучением профессионального отбора и человеческого фактора. Это В.Бехтерев, А.Кларк, А.Лурия. Практическими проблемами управления вплотную занимались видные политические деятели - В.Куйбышев, Н.Бухарин, Ф.Дзержинский.

Таким образом, можно говорить о том, что зарождение науки управления приобрело в 20-е годы широкий общественно-политический резонанс.