Становление Советского общества в конце 1920-1930-х годов

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет»

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: История

             по теме: Становление Советского  общества в конце 1920-1930-х годов

 

 

 

 

Исполнитель: студентка

Направление Управление качеством

Профиль Бакалавр

Группа УК-13

Ф.И.О. Бобошина Наталья Вячеславовна

 

Екатеринбург

2013

Содержание 

1. Введение …………………………………………………………………..3
2. Поиски модели развития страны. Модернизация промышленности..3
3. Социально-экономическая политика Советской власти в деревне, ее последствия……………………………………………………………….7
4. Политический режим Советского государства в 1930-е годы………..12
5. Заключение………………………………………………………………..17
6. Список использованной литературы…………………………………….18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

20-30 годы ХХ века весьма непростой  период, усугубляющийся окончанием  гражданской войны и поиском  новой модели развития общества.

Историю советского общества 1920-х  гг. обычно связывают с новой экономической  политикой, которую стали проводить  большевики после окончания гражданской  войны. В литературе часто значение нэпа суживается, сводится к анализу  вопросов сугубо экономических. На самом  деле время, когда проводилась эта  политика, знаменательно большими переменами не только в хозяйственной, но и в  социальной и политической сферах. В этот период в общественной жизни  находила отражение борьба различных  тенденций. Одни из них обусловливали  объективные обстоятельства, в которых  оказалась Советская республика, другие следовали из логики революционных  преобразований, третьи были унаследованы из сложных перипетий эпохи «военного  коммунизма». Экономика была лишь стержнем, вокруг которого «крутились» события. Если принять во внимание эту взаимосвязь, то можно получить более полное и  многомерное представление о  том, что произошло в стране в  конце 1920-х гг. и что вслед за традицией, шедшей от Сталина, было названо  «великим переломом». Поэтому есть смысл говорить не только о новой  экономической политике как таковой, а о периоде или «эре» нэпа (термин западной историографии).

Целью моей работы является освещение наиболее интересных событий  этого непростого времени.

Поиски модели развития страны.

Модернизация промышленности.

 

В начале 20-х годов правящей большевистской партии пришлось переходить от наступательной, разрушительной деятельности к созидательной. Наибольшую актуальность приобрели вопросы: как удержать власть и как организовать управление страной. Решение этих проблем усложнялось нестабильной международной обстановкой после окончания первой мировой войны и откровенно враждебным отношением к Советской России со стороны ведущих европейских держав. Противостояние геополитических интересов, идеологические разногласия между Россией и мировым сообществом по вопросу о выплате царских долгов не позволили Советскому государству стать полноправным субъектом системы международных отношений. Преодолеть дипломатическую изоляцию в течение 20-х годов СССР удалось за счет двусторонних отношений с другими странами (Германия, Китай, Афганистан, Турция и др.).

В преддверии реализации идеи социалистического строительства  советская власть приложила максимум усилий для территориального, экономического и политического восстановления распавшейся Российской империи.

В программе большевиков  по национальному вопросу было много  противоречий: проблема права наций на самоопределение, форма национально-государственного устройства, степень взаимоотношений между центром и национальными образованиями, вопросы национальной культуры и др.

 

В условиях начавшегося летом 1922 г. процесса объединения советских  республик столкнулись два основных подхода: идея Сталина «об автономизации» республик и предложение Ленина о федеративном устройстве многонационального государства. Острая, зачастую крайне непримиримая борьба вокруг этих идей завершилась принятием 30 декабря 1922 г. на I Всесоюзном съезде Советов Декларации и Союзного Договора. Они провозгласили, что РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР объединяются в единое союзное государство. Решение отличалось от согласованного ранее варианта федеративного устройства республик. Таким образом, к исходу гражданской войны большевики собрали большую часть территорий с преобладанием великорусского населения, а также национальные районы, где не утвердились самостоятельные государственные образования.

Крайне удручающим было социально- экономическое положение страны. К 1921 г. промышленное производство сократилось по сравнению с 1913 г. в семь раз, а продукция сельского хозяйства почти наполовину. Политика продразверстки, с которой мирились крестьяне в годы гражданской войны, в мирное время вызвала массовое возмущение (антоновщина на Тамбовщине, махновщина на Украине, восстания в Западной Сибири, Среднем Поволжье и т. д.) заводы и фабрики простаивали. Положение осложнялось топливным и продовольственным кризисом, проблемой демобилизованных и колебаниями в армии. После Кронштадского восстания В.И. Ленин приходит к выводу: «Только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России». Ленинский анализ обстановки определил решения X съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1921 г. и принявшего решение о замене продразверстки продналогом. В дальнейшем была более детально разработана новая экономическая политика (НЭП).

Целью НЭПа, по замыслам Ленина, должно стать выведение страны из кризиса, а в дальнейшем – использование его рычагов для создания социалистической экономики.

Сущностью НЭПа являлось укрепление пошатнувшегося союза рабочего класса и крестьянства как основы диктатуры пролетариата.

Конкретными мерами новой  экономической политики являлись:

– замена продразверстки продналогом (в два раза ниже продразверстки);

– введение свободной торговли;

– денационализация мелких и средних промышленных предприятий;

– допущение в советскую  экономику иностранного капитала через  аренды и

концессии;

– проведение денежной реформы  и др.

Вместе с тем следует  подчеркнуть, что либерализация  в сфере экономики не

подтверждалась политической либерализацией. Наоборот, модель нэповской  организации общества состояла из таких компонентов:

– в политико-идеологической области – жесткий авторитарный режим;

– в управленческой области  – административно-рыночная система.

Такая ситуация неизбежно  привела бы к решению вопроса: «Кто кого?». Но вначале НЭП способствовал выходу из кризиса, обеспечению гражданского мира, давал надежду на развитие в условиях многоукладности различных форм собственности и демократии. НЭП, казалось, открывала благодатную возможность для деятельности других социалистических партий – эсеров и меньшевиков. Однако Ленин считал эти партии контрреволюционными. В 1922 г. на XII Всероссийской конференции РКП(б) была принята резолюция «Об антисоветских партиях и течениях», согласно которой все партии страны были отнесены к антисоветским.

В 1924 году завершилось проведение денежной реформы, что позволило

ликвидировать бюджетный  дефицит. Прирост промышленной продукции  в 20-е годы осуществлялся высокими темпами: в 1921-м – 42,1%; 1922-м – 30,7%; в 1923-м – 52,9%; 1924-м – 14,6; в 1925-м – 66,1; 1926-м – 43,2; 1927-м – 14,2%. В сельском хозяйстве результаты достигались более замедленными темпами, однако уже с 1923-го стали постепенно увеличиваться посевные площади, а в 1925 г. валовой сбор зерна почти на 20,7% превысил среднегодовой сбор за 1909–1913 гг.

Но чем дальше страна продвигалась по пути НЭПа, тем труднее становилось  поддерживать высокие темпы развития. Причины самые различные: средств  для вложений в новые отрасли  промышленности не было, товарность сельскохозяйственной продукции резко сократилась, сторонников  НЭПа среди руководства страны после  смерти Ленина поубавилось.

 К середине 20-х годов  НЭП пережил два кризиса. Политические  разногласия среди руководства  партии (Н. И. Бухарин, Г. Е.  Зиновьев, Л. Д. Троцкий, Л. Б.  Каменев, И. В. Сталин) появились  на основе дискуссии о судьбе  НЭПа и перспективах строительства  социализма. В ходе этой дискуссии  вырисовывались два пути развития  страны:

а) трансформировать НЭП  в рыночную модель социализма (Бухарин);

б) перейти к насильственному, форсированному строительству «социализма» в городе и деревне (Сталин).

Осложнившаяся во второй половине 20-х годов международная обстановка (конфликт на КВЖД, нарастание мирового экономического кризиса и др.), борьба за единоличное лидерство в партии, кризис хлебозаготовок 1927/28 гг. привели к свертыванию НЭПа.

Таким образом, антикризисная  сущность НЭПа была реализована в полной мере. Однако воплотиться в долговременную политику ей мешал ряд политических и социально- психологических факторов. Прежде всего, определяющую роль сыграла неспособность находившейся у власти РКП(б) создать адекватный рыночному в экономике политический механизм, отсутствие реального политического плюрализма и ограниченность реформаторского мировоззрения у творцов НЭП(а).

Социально-экономическая  политика Советской власти в деревне, ее последствия.

 

Серьезные трудности, с которыми в конце 20-х гг. столкнулась страна, привели Сталина и его окружение к выводу, что социализм и рынок несовместимы, что нужны новые решения, выходящие за рамки НЭПа. К таким выводам подталкивал также начавшийся с середины 20-х процесс индустриализации. Ключевое значение индустриализации для страны никем не оспаривалось. Сохранить независимость и суверенитет в тех условиях невозможно было без очередного модернизационного скачка. Дискуссионными были вопросы «как?» и «за счет чего?».

На вооружение берется  программа форсированного развития экономики с приоритетным значением  тяжелой индустрии. Основным источником индустриализации явился неэквивалентный  обмен между городом и деревней, сопровождавшийся, по выражению Н. И. Бухарина, «военно-феодальной эксплуатацией крестьян». Наряду с сельским хозяйством источниками для капиталовложений в тяжелую индустрию стали легкая и пищевая промышленность, займы у населения, прибыль от национализированных

предприятий, банков, транспорта, строжайшая экономия сырья и материалов. Процессу индустриализации были присущи высокие темпы промышленного развития до 8–12% в год.

Следует признать, что индустриализация в СССР осуществлялась малоцивилизованными методами, впрочем, как и подобные преобразования у других народов. Не случайно в период создания собственной промышленности, особенно тяжелой, во всех обществах, как правило, утверждались диктаторские режимы.К примеру, во Франции времен Луи Бонапарта, в Германии при Бисмарке, Восточной, Юго-Восточной Европе в 20–30-е годы, Латинской Америке в 60–70-е годы. С точки зрения количественных показателей, индустриализация позволила СССР по абсолютным объемам промышленности выйти на первое место в Европе и второе – в мире.

Выделим некоторые особенности  индустриализации:

– осуществление ее за счет внутренних источников страны, в замкнутом  экономическом пространстве;

– она проводилась при  отсутствии рыночных отношений;

– проходила под лозунгами  социализма, значит, была сделана ставка на использование энтузиазма большинства  народа;

– гуманистические аспекты  социалистической идеи были подменены

античеловеческой сущностью (человек как средство для достижения цели).

 

Цена, заплаченная за цивилизационный  прогресс, оказалась очень дорогой

(перекачивание трудовых  ресурсов и средств из деревни  привело к ее разорению; порождена  экстенсивная, нерентабельная модель  хозяйствования; заложена низкая  производственная культура; утверждена  административно-командная система).

 

Для аграрного сектора форсированная индустриализация оборачивалась двумя сторонами: с одной – как благо в перспективе, поскольку появится возможность подвести техническую базу, а с другой – необходимость изыскания средств влекла за собой разорение крестьянства.

Как уже отмечалось, сельское хозяйство страны во второй половине 20-х гг.

испытывало затруднения  и XV съезд ВКП(б) (1927) пересмотрел  аграрную политику.

Центральное место в ней  занимала идея производственного кооперирования крестьянских хозяйств. Съезд категорически высказался против административного воздействия и принуждения по отношению к крестьянству. Ни сроков, ни темпов, ни тем более каких-либо единых форм и способов преобразований в деревне съезд не устанавливал. Разработанная стратегия не увязывалась с реальной ситуацией с хлебозаготовками в 1928 году. Кроме того, нельзя не учитывать фактор различий в подходах к оценке сложившейся обстановки.

-Сталинский – причины  кризиса видели в «происках»  выросшего за годы НЭПа кулачества;

-Бухаринский – в основе  причин – несовершенство проводимой  политики цен, чрезвычайные меры.

В 1929 г. альтернативе Бухарина было отказано. Одним из аргументов в пользу убыстрения социалистических преобразований в деревне был разразившийся на Западе хозяйственный кризис. В течение 1928–1929 гг. были апробированы чрезвычайные меры силового давления на крестьянские хозяйства. В известном постановлении ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству» (январь 1930 г.) определялись сроки проведения коллективизации, форма кооперирования крестьянских хозяйств и меры по отношению к кулачеству. Так, страна разделялась условно на три группы районов с соответствующими

сроками завершения коллективизации (весна 1931 г., весна 1932 г. и в 1933 г. планировалось  осуществить процесс в масштабе всей страны).