Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2014 в 13:54, контрольная работа
В контрольной работе дается развернутый ответ на теоретический вопрос о «Судебнике 1550г.», раскрывается содержание данного документа. Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности.Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов.
I. Введение..…………………………………………….стр.3
II. Право наследования………………………………….стр.6
III. Источники и цели Судебника………………………..стр.7
IV. «Облихование» и система преступлений…………...стр.8
V. Судебный процесс и наказания……………………...стр.9
VI. Розыск………………………………………………...стр.11
VII. Организация суда……………………………………стр.12
VIII. Судебная специализация……………………………..стр.13
IX. Местный суд. Система и организация……………….стр.14
X. Заключение…………………………………………….стр.17
XI. Список литературы……………………………………стр.22
Судебник 1550 года сохранил Юрьев день, но включал в себя более упорядоченные статьи о правилах перехода крестьян и разрешал обращать холопов в крестьян, ограничил права наместников, ужесточил наказания за разбой, вводил статьи о наказании за взяточничество.
Значительно определеннее устанавливаются в законе субъективные признаки преступления, разрабатываются формы вины.
Преступление по Судебнику 1550 года не только нанесение материального или морального вреда (обиды). На первый план теперь выдвигается защита существующего социального и правового порядка. Преступление – нарушение установленных норм, предписаний и вместе с тем воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.
Появилось понятие государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К таковым относится: крамола (антигосударственное деяние), заговор, мятеж.
Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы. Практика выработала такую своеобразную форму судебного процесса, как «облихование» (ст. 52 Судебника 1550 года): если подозреваемого обвиняли в том, что он «ведомо лихой человек», этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15–20 человек «лучших людей», детей боярских, дворян, представителей верхушки посада или крестьянской общины. «Облихование» порождало особого субъекта – «лихого человека». К «лихим» (особо опасным) делам относились – разбой, грабеж, поджог, убийство («душегубство»), особые виды татьбы.
Группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), казнокрадство.
Развитие денежной системы породило такой состав преступления как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег).
Преступления против личности подразделялись на:
– квалифицированные виды убийства («государский убийца», разбойный убийца)
– оскорбление действием и словом.
Группа имущественных преступлений. Большое внимание уделено татьбе, в которой выделялись неограниченные юридически друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества) и квалифицированные виды:
– церковная,
– «головная» (похищение людей).
Усложняется и система наказаний, формируются новые цели наказания: устрашение и изоляция преступника. Телесные наказания – основной вид наказания. Наиболее распространенная форма – «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади.
Членовредительные наказания появились в период судебников и выполняли важную символическую функцию – выделение преступника из общей массы (урезание ушей, языка, клеймение). Дополнительные наказания часто применялись в виде штрафов и денежных взысканий.
В судебном процессе различаются две формы. Состязательный процесс – при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Использовались свидетельские показания, присяга, ордалий (в форме судебного поединка), широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», с выдачей которой иск прекращался. Розыскной процесс применялся в наиболее серьезных уголовных делах
Государственные преступления, убийства, разбой и др. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем:
- дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание. Для получения последнего применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск».
- массированный допрос местного населения с целью выявления очевидцев преступления и проведения процедуры «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение свернуто, основные формы розыска: допросы, очная ставка, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок.
Решенное дело не могло быть рассмотрено вторично в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только аппеляционный характер пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново). Судебная система состояла из ряда инстанций: суд наместников (волостей, воевод), приказной суд, суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов.
1. О.И. Чистякова, Ю.С. Кукушкина, История государства и права СССР часть 2. изд. Московского университета М. 1986 г.
2. Исаев И.А. «История государства и права России» Москва, изд. «Юрист», 2000.
3. «Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси» Москва, изд. «Юридическая литература», 1984
4. «История отечественного государства и права. Часть II» Москва, изд. «Юридический колледж МГУ», 1996
5. Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995 г.