Сущность и юридические свойства конституции

Поэтому толкование Конституции и  ее норм требует в каждом конкретном случае тщательного учета дословного текста толкуемого положения, историю  его возникновения, место в системе  Конституции, его смысл и цель. Однако объективный смысл Конституции не должен рассматриваться как нечто неизменное и неподвижное. В течение периода своего действия (а Конституция, как правило, рассчитана на долговременное действие) она может меняться под влиянием объективных обстоятельств. Речь идет не о новации текста Конституции, но о "молчаливом превращении" Конституции, т.е. ее изменении без изменения конституционного текста. В этой связи видение интерпретатором конституционной нормы может не совпадать с представлениями создателей проекта Конституции, и эти представления могут служить лишь одной из отправных точек исследования конституционных положений, но отнюдь не исчерпывают всего богатства их содержания. Речь в этом смысле идет не о выяснении позиций создателей проекта, которые очерчивают пределы интерпретации Конституции, а о выявлении объективного смысла самой Конституции, быть может, не совпадающего с субъективными представлениями его создателей. По замечанию Т. Маунца, "толкователь, смотря по обстоятельствам, может понимать Конституцию лучше, чем понимали ее авторы самого текста" .¹

Закон о Конституционном  Суде устанавливает также, что его  решения о толковании Конституции  должны быть совместимы с другими  его решениями. По делу о толковании Конституции решение не должно противоречить ранее принятым решениям о толковании или решениям по конкретным делам, в которых дано казуальное толкование конституционных норм. Если требование о совместимости между собой решений об официальном толковании Конституции является императивным, то требование о совместимости решений о толковании и решений по конкретным делам является весьма желательным, но не абсолютным.

Толкование Конституции Российской Федерации, отдельных ее норм дается исключительно на пленарных заседаниях Конституционного Суда. Причем решение о толковании Конституции в отличие от решений по иным делам принимается большинством не менее 2/3 от общего числа судей, что обусловлено правовой, а также общесоциальной значимостью таких решений и возможными юридическими, политическими и иными последствиями. По мнению законодателя, такой порядок принятия решения о толковании Конституции и точно установленное большинство судей являются гарантией от интеграции Суда в текущий политический процесс.

Толкование Конституции Российской Федерации, данное конституционным Судом, "связывает" все представительные, исполнительные и судебные органы государственной власти, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации, должностных лиц, граждан и их объединения. С момента провозглашения постановления Суда по делу о толковании ранее обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции, которая явилась основанием для обращения в Конституционный Суд, считается преодоленной. В отличие от официального толкования неофициальное толкование Конституции и ее норм, осуществляемое различными органами и должностными лицами, а также учеными, практическими работниками, гражданами, нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное и индивидуальное правосознание и поведение субъектов конституционного права, формальных юридических последствий не порождает.

Официальное толкование, даваемое решением Конституционного Суда, обязательно  на всей территории Российской Федерации, для зарубежных органов внешних  сношений РФ, а также отечественных юридических и физических лиц, пребывающих за рубежом. Любой правоприменитель обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции Российской Федерации, которое содержится в постановлении Конституционного Суда. Даваемое Судом толкование Конституции и ее норм неотделимо от интерпретируемых положений Конституции. Оно не ограничено временем, в будущем может дополняться или уточняться и разделяет судьбу истолкованной нормы или положения Конституции.

 

 

 

 

 

Сущность Конституции  РФ.

 

Если понятие конституции определяет те общие черты, которые выделяют ее  как особое правовое явление, то раскрытие сущности  конституции связано с познанием ее глубинной природы, с решением вопроса о том, чью волю конституция выражает.

По вопросу о том, в чем  состоит сущность конституции, различные теории придерживаются неодинаковых взглядов.

Одним из распространенных представлений  является трактовка сущности конституции  как общественного договора. Предполагается, что все члены общества заключили  договор, воплощенный в конституции, о том, на каких основах учреждается данное общество, по каким правилам оно живет. Согласно таким концепциям конституция есть выражение суверенитета народа, проявление его единой воли.

Теологическая теория видит сущность конституции в воплощении в ней божественных предписаний  человеческому обществу о правилах жизни и считают, что в конституции выражаются идеи высшей справедливости, разума.

Некоторые представители  школы естественного права полагают, что сущность конституции заключается  в воплощении в ней многовекового опыта, постепенно складывающихся традиций данного народа. Только такие конституции обладают, по этой концепции, в отличие от "революционных" конституций, которые составляются в кабинетах, исходя из чисто умственных представлений и заимствовании чужого опыта.

Имеются и теории, отрицающие народный характер конституции и связывающие  ее сущность с государственной волей. Конституция при этом рассматривается  как самоограничение государственной  власти: поскольку  возможности государственной власти безбрежны, то, чтобы не допустить произвола, деспотизма, она сама себя ограничивает и закрепляет пределы этого ограничения в конституции.

Марксистско-ленинская теория, которая  являлась теоретической основой  советской государственно-правовой науки, усматривала сущность конституции в том, что она выражает волю не всего общества, не всего народа, а только волю господствующего класса, то есть является классовой по своей сущности.

Конституции можно классифицировать по различным  основаниям.

В  зависимости  от  способа объективирования государственной воли господствующего класса или всего общества конституции подразделяются  на писанные,  т.е.  составленные в виде единого документа и не писанные - состоящие из законов  парламента,  содержащих  нормы конституционного характера,  судебных прецедентов и правовых обычаев.

По способу изменения, внесения поправок и дополнений конституции  можно классифицировать на жесткие  и гибкие. Жесткими являются  конституции,  для  принятия и изменения которых  установлена более сложная процедура,  чем для обычных законов государства.  К гибким конституциям относятся те,  которые принимаются и изменяются в упрощенном порядке,  т.е.  в  порядке,  установленном  для обычных парламентских законов.

По  форме закрепления политической власти различаются монархические и республиканские конституции.

По  формам закрепления государственного устройства конституции подразделяются на федеральные и унитарные. Федеральная  конституция закрепляет принципиальные устои образования федеративного государства: цели объединения субъектов в единый государственный союз, государственно-правовой статус целого и частей (федерации и субъектов), разграничение полномочий между ними. Федеральными являются конституции США, Германии, России, Индии, - унитарными - конституции Италии, Испании, Китая, Франции, республик в составе России.

В зависимости от соответствия или  несоответствия тем  фактическим  общественным отношениям,  которые  сложились и господствуют в обществе,  конституции подразделяются на фиктивные  и  действительные.  Фиктивные  конституции не выражают общественные отношения, которые функционируют в стране. Они оторваны от действительности и сугубо формальны.  Действительные же конституции являются адекватным выражением и воплощением фактических общественных  отношений, которые сложились в обществе. Именно они служат правовым критерием социальной природы политической власти  и  государства, способа их организации и деятельности на соответствующей территории, фактического статуса человека и гражданина.

Конституцию как нормативный правовой акт, занимающий самостоятельное и  особое место в системе современного демократического государства,  от всех других правовых актов отличают следующие черты.

Прежде всего, необходимо  отметить, что  Конституция в современном значении этого понятия является актом, который принимается народом или от имени народа. Характерно, что возникновение в XVII веке самой идеи о необходимости такого акта, как конституция было связано именно с этой ее чертой.

Эта сущностная черта конституции и поныне признается  доминирующей в конституционной теории и практике. Не случайно конституции большинства демократических государств мира начинаются словами: "Мы, народ  … принимаем (провозглашаем, учреждаем и т.п.) настоящую конституцию".

Особенность субъекта, принимающего конституцию, обусловливает и вторую сущностную черту конституции  - ее учредительный характер. Поскольку народ в демократическом государстве есть носитель суверенитета и единственный источник власти, только он обладает и ее высшим проявлением --учредительной властью. В содержании последней вкладывается именно право принимать конституцию и посредством ее учреждать те основы государственного устройства, которые выбирает для себя данный народ. Только учредительная власть   может изменить, в том числе и самым радикальным образом, основы устройства общества и государства.

Учредительная природа конституции  проявляется и в том, что ее предписания  выступают в качестве первоосновы, являются первичными. Это  означает, что для установления положений конституции не существует никаких правовых ограничений. Не может быть такой правовой нормы, которая не могла бы быть включена в конституцию по признаку того, что она не соответствует какому-либо правовому данного государства.

Важной чертой, характеризующей конституцию  является особый предмет  конституционного регулирования, то есть специфика того слоя общественных отношений, которые она регулирует и закрепляет.

Конституционное воздействие отличается всеохватывающим характером, чего не имеет никакой другой нормативный правовой акт. Конституция затрагивает все сферы жизни общества - политическую, экономическую, социальную, духовную и другие, регулируя в этих сферах базовые, фундаментальные основы общественных отношений.

Конституцию отличают и особые юридические свойства. Они производны от перечисленных выше сущностных черт и выражаются:

1. в верховенстве конституции

2. в ее высшей юридической  силе

3. в ее роли как  ядра правовой системы государства  и системы права 

4. в особой охране  конституции

5. в особом порядке принятия и пересмотра конституции, внесения в нее поправок

Эти юридические свойства Конституции  РФ будут рассмотрены более подробно в рамках главы V.

 

 

 

 

 

Этапы развития Конституции Российской Федерации.

 

На изменение конституции влияют многие факторы - интересы различных социальных групп, преобразование формы правления или государственного устройства, господствующие в обществе официальные взгляды и воззрения на государство, право, их общественную роль.

Потребность в новой  конституции в любой стране возникает после каких-либо масштабных событий общественно-политического характера: революции, завоевание независимости, распада государства, образование нового государственного единства, изменение формы правления и политического  режима.

Каждая новая конституция обобщает конкретный опыт истории и обогащает его новым содержанием.

Предыстория конституции в России берёт свое начало в начале Х1Х  века. Либеральные конституционные  идеи пробивали себе дорогу в борьбе с доктриной самодержавия. Русская  либерально-правовая мысль исходила из того, что конституция - это учредительный закон, устанавливающий основные начала государственного устройства страны. В лекциях и публикациях либеральных профессоров государственного права Московского и Санкт-Петербургского государственных университетов в конце 50-х - начале 60-х годов Х1Х  (А.С Алексеева, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского и др.) стала проводиться идея конституционной монархии.

Сторонниками конституционного правления  были представители наиболее прогрессивной дворянской аристократии. Они предлагали посредством конституционных реформ осуществить переход к конституционной монархии, обосновывали целесообразность  ограничения власти монарха народным представительством, ратовали за установление демократической формы правления и режим законности, избавление России от произвола чиновников и полиции. К числу первых конституционных проектов в России можно отнести "План государственного преобразования" графа М.М. Сперанского (1809) и "Государственную уставную грамоту Российской империи" Н.Н. Новосильцева (1818). Сперанский в своем проекте выдвигал идею конституционной монархии, ограниченной парламентом, и постепенной отмены крепостного права. Под конституцией он понимал государственный закон "определяющий первоначальные права и отношения всех классов государственных между собой".

Интерес представляют конституционные  воззрения декабристов, выраженные в "Русской правде" П.И. Пестеля  и конституционном проекте Н.М. Муравьёва, а также "Манифесте к русскому народу" Северного общества (Х1Х). Согласно конституционному проекту Н.М. Муравьева, формой государства признавалась конституционная монархия. Законодательная власть передавалась Народному вече, исполнительная - наследственному монарху; судебная - Верховному судилищу. Россия становилась федерацией, Закреплялось равенство всех перед законом, свобода слова, печати, собраний, союзов, вероисповедания, отмена сословных различий.

Однако прогрессивные идеи конституционных  преобразований в России того времени остались нереализованными, так как не имели ни социально-экономических, ни политических предпосылок. Законы Российской империи выражали идею самодержавия, а конституция повлекла бы ограничение царской власти.