На пути продвижения
своих реформ Столыпину приходилось
сталкиваться с непониманием крестьян,
помещиков, министров, Думы и самого
царя. Поэтому его неспроста называли
«одиноким реформатором». Столыпин
говорил: «Дайте 20 лет спокойной жизни
в России, и вы не узнаете ее». Но времени
уже не было. Ни один из слоев населения,
в особенности рабочие и крестьяне, не
хотел ждать. Реформы Столыпина и сам П.А.
Столыпин словно пытались догнать то время,
когда можно и нужно было провести эти
преобразования. Во главу угла своих преобразований
Столыпин ставил изменения в сфере экономики.
Премьер был убежден, и его оппоненты подчеркивали
главную задачу реформы - создать богатое
крестьянство, проникнутое идеей собственности
и потому не нуждающееся в революции, выступающее
как опора правительству. Экономические
аспекты реформ основывались на том, что
без нормального аграрного фундамента,
без процветающего сельского хозяйства,
без выплескивания из села на рынок труда
миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей
силы, промышленность России будет обречена
на чахлую жизнь при постоянной «подкормке»
в виде казенных заказов. Действительно,
согласно концепции Столыпина, модернизация
страны требовала нескольких условий:
первое- сделать крестьян полновластными
собственниками, чтобы «крепкие и сильные»,
освободившись от опеки общины, могли
обойти «убогих и пьяных». И второе- добиться
усиленного роста промышленности, подкрепленного
развитием внутреннего рынка.
Конец жизни
Петра Аркадьевича Столыпина стал печальным. 1 сентября
1911 года в киевском театре Столыпин был
застрелен из пистолета террористом Богровым,
также являвшимся агентом полиции.
Реформы С.Ю Витте и П.А. Столыпина в сравнении.
Как и большинству стран мира,
Россия в начале XX века столкнулась с выбором:
оставаться отстающим аграрным государством
или же пройти нелегкий путь модернизации.
И ответ здесь был очевиден.
Модернизационные
реформы С.Ю. Витте имели здесь
решающее значение. Создаваемая мощная
промышленная и транспортная база была, как
воздух, необходима России как одной из
наиболее передовых стран. Но также обострялись
и социальные противоречия среди рабочих
и крестьян, усиливаемые у последних многовековой
обидой за несправедливость по отношению
к ним. В крайней несправедливости оставались
рабочие, состоявшие из тех же крестьян.
Кроме того, реформы Витте превратили
Россию в страну-должника, но без этого
обойтись было нельзя.
Иначе выглядели
реформы Столыпина. Если реформы
Витте мало затрагивали крестьян
и в основном касались рабочего класса,
то аграрная реформа Столыпина касалась
только крестьянской части населения.
В то же время, в отличие от реформ Витте,
столыпинские преобразования, включая
аграрную реформу, носили и политическую
подоплеку. Столыпин как нельзя лучше
понимал опасность революционного движения,
а потому боролся с ним. Поэтому, в отличие
от Витте, и стал жертвой террориста. Кроме
того, что также отличает его от Витте,
Столыпину часто приходилось в одиночку
продвигать начатые реформы.
Также реформы Столыпина в отличие от реформ
Витте также остались непонятыми большими
группами населения, хотя и Витте, и Столыпина
часто ругали за ломку вековых российских
традиций и устоев.
И все же нельзя
не признать того факта, что благодаря
политике С.Ю. Витте и П.А. Столыпина модернизация
российской экономики осуществлялась
весьма успешно, хотя и с трудностями.
Но, к сожалению, реформы были ориентированы,
прежде всего, на зажиточное крестьянство
и предпринимателей и не затрагивали основную
массу населения. А сохранение феодальных
пережитков в виде самодержавия, сословного
строя, помещичьего землевладения впоследствии
ограничивало возможности реформ. Медлительность
реформ в политической, экономической,
социальной и духовной жизни привели к
страшнейшим кровавым революционным событиям
1905-1907 и 1917 годов. Но реформы Витте и Столыпина
все же были необходимы стране, и целью
их было достижение блага России, которое
Витте и Столыпин видели по-своему. Насколько
удалась эта идея точно не известно никому,
и потому эта тема еще долго будет оставаться
предметом споров историков, экономистов,
политиков и простых людей.
Заключение
Заканчивая работу
над рефератом необходимо подвести итоги. Столыпин не хотел наступления
той реакции, которая сейчас связывается
с его именем. Он сделал все, что мог для
подавления революции. Но после ее окончания
он рассчитывал на длительный период эволюционного
развития. Его афоризм: "Дайте государству
20 лет покоя внутреннего и внешнего, и
вы не узнаете нынешней России". Под
руководством Столыпина была составлена
программа реформ, включавшая в себя переустройство
местного самоуправления и суда, введение
социального страхования для рабочих,
распространение земских учреждений на
окраины страны, вероисповедные реформы,
переход к всеобщему начальному образованию.
В своей совокупности они имели бы большее
значение, чем аграрная реформа.
Осуществилось из
этих реформ немногое: страхование
от несчастных случаев, реформа местного суда, кроме
того, ввели земство в некоторых регионах.
Все остальные реформы еще при жизни Столыпина
застряли в Государственном совете - верхней
палате российского парламента, а после
его смерти они были провалены.
Витте - выступая последовательным сторонником
капиталистического развития страны,
более того,- активно подталкивая это развитие,
Витте до конца своей жизни оставался
убежденным монархистом и крайне скептически
относился к либеральным, народническим
и марксистским теориям. Он провел ряд
многозначимых реформ оставивших и по
сей день свои результаты. Будучи еще начальником
станции, он проводил «реформу» тарифов
на казенной железной дороге. А, став министром
финансов, приводил в жизнь проекты самостоятельной
национальной индустриализации, защиту
от иностранной конкуренции таможенным
барьером Российскую промышленность.
Когда Россия переходила к капиталистическому
строю, он понял что решающая роль в жизни
страны переход от землевладения, сельского
хозяйства к промышленности, банкам. Привлекал
иностранные капиталы, проводил винную
монополию, налогооблажения, все эти меры
вывели Российское государство на мировую
арену промышленности и экспорта.
Реформы Столыпина
и Витте были экономически
полезны и политически целесообразны. Они подняли Россию на более высокий
уровень по всем аспектам. Их реформы были
нужны в то время, так как требовался толчок,
чтобы привести Россию к лучшей жизни.
Сергей Юльевич
Витте и Петр Аркадьевич Столыпин
оставили заметный след в отечественной истории. Они придерживались во многих
случаях диаметрально противоположных
общественно – политических взглядов,
в том числе и на будущее России.
Объединяет же их
не только то, что они жили
в удивительное время кризисов,
войн и революций, когда решался вопрос о судьбе России. Но и то,
что они были активными участниками общественно
– политического движения. Крупные сановники
самодержавия Витте и Столыпин, разными
путями вышли на политическую арену страны.
И каждый по-своему решал проблему выхода
из тупика. Деятельность Витте и Столыпина
не была однозначной, было много просчетов
и ошибок. В целом они были, несомненно,
крупными государственными деятелями,
людьми с большим темпераментом и храбростью,
видели гораздо дальше и глубже других
представителей элиты.
Крах политиков,
невозможность срастить тоталитаризм
и авторитаризм с самостоятельностью,
крах курса крестьянина – фермера
стали уроком для большевиков,
которые предпочли опереться
на колхозы. Путь Столыпина
и Витте, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. И
теми, кто революции не хотел. И теми, кто
к ней стремился. Столыпин и Витте понимали
и верили в свои реформы. Будем объективными:
как политики они совершали ошибки – но
почему бы нам не поучиться на них.
Список литературы
1. Корелин А. П. Краткое пособие
по истории, Москва: "Высшая школа",
1992.
2. Эйдельман
Н. "Революция сверху" в России,
Москва: "Книга", 1989.
3. Попов Г. О столыпинской реформе,
Наука и жизнь, N , 199 .
Отечественная
История (История России с древнейших времен до 1917 г.), Москва:
"Большая российская энциклопедия",
1994.
4. Ананьин
Б. В., Р. Ш. Ганелин. Сергей Юльевич Витте,
Вопросы истории, 8, 1990.