Теории возникновения государства у восточных славян. Норманская теория

Реферат подготовила студентка  МГЮА института адвокатуры 1 курса 

Николаева Светлана                   

 

Предмет: история государства  и права зарубежных стран

Преподаватель: Назаренко  Н.И

                   

 

 

 

 

 

 

Теории возникновения государства у восточных славян

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  Теории возникновения государства у восточных славян

 

Норманнская

Создание государства  норманнами (варягами) с добровольного  согласия славян.

Г.З.Байер, А.Л.Шлецер, Г.Ф.Миллер, Н.М.Карамзин, С.М.Соловьев.

Славянская (антинорманнская)

Отрицание роли варягов  в образовании древнерусского государства  и призвания их на княжение.

М.В.Ломоносов, Б.А.Рыбаков

Центристская 

Возникновение государства  как результата внутреннего общественного  развития славян, но при участии  варягов.

А.Л.Юрганов, Л.А.Кацва и многие современные историки.

 

В 1724 г. Петр  I издал указ о создании Российской академии наук и приглаcил для работы в ней ряд зарубежных ученых, в том числе и историков. В 30-60-х гг. XVIII в. два немецких , как тогда говорили , историографа – И.Г. Байер и Г.Ф. Миллер нашли в летописях рассказ о призвании варягов и , исходя из него, заявили в своих диссертациях, что слово «русь» означало название варяжского племени, которое пришло с Рюриком. Далее Байер и Миллер на основе анализа западноевропейских, восточных и византийских источников предположили, что само Древнерусское государство было создано норманнами-варягами. Выводы профессоров поддержал еще один немецкий историк «на русской службе» А.Л.Шлецер. В начале XIX в. на русском и немецком языках вышел фундаментальный труд Шлецера «Нестер». В отличие от Байера и Миллера, которые прежде всего анализировали иностранные источники, Шлецер рассматривал именно «Повесть временных лет».

 

Но россиянину М. В. Ломоносову, которому  императрица Елизавета  также поручила писать труд об истории  России, такой взгляд казался неверным и даже обидным, он усмотрел в выдвинутой  теории враждебный для России политический смысл и указал на ее научную несостоятельность. Он не отрицал достоверности летописного  рассказа, но полагал, что под «варягами» (норманнами) следует понимать племена  готов, литовцев, хазар и многих других народов, а не одних лишь шведских викингов. Название страны «Русь» Ломоносов  связал с названием притока Днепра – рекой Рось. У россов-славян была своя славная история до прихода варягов, что же касается Рюрика, то он, по мнению, Ломоносова, пришел из Пруссии, а Пруссия – это «Поруссия». Древние исконные жители этой страны – пруссы были позже, в XIII в., истреблены немцами-крестоносцами. По мнению современных историков, древние пруссы являлись летто-литовским племенем. Ломоносов же ошибочно предполагал, что пруссы были славянами. Ломоносов утверждал , что руссы Рюрика являлись частью древних пруссов-славян.

На уровне XVIII –начала XIX в. вопрос о происхождении государства звучал так: кто создал государство Русь? Немецкие историки отвечали: Рюрик. А кто был Рюрик? Он был из варяжского (норманнского) племени русь. Следовательно, русское государство создали норманны. Ломоносов ставил вопрос точно так же, как Байер и Миллер. Кто создал государство Русь? Рюрик. Кем был Рюрик? Он был из племени руси, то есть из балтийских славян. Следовательно, государство Русь создали славяне.

 

В дальнейшем тех, кто развивал идеи Байера и Миллера, прозвали норманнистами. Историков, продолживших линию Ломоносова, - антинорманнистами. Во второй половине  XVIII в. дискуссия угасла.

 

В XIX в. спор возобновился. Норманнская теория приобрела в официальной русской историографии характер основной версии происхождения русского государства.  Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и ряд иных авторов отстаивали позиции норманнизма.  «До половины IX в. то есть до прихода варягов, - писал Ключевский, -  на обширном пространстве нашей равнины, от Новгорода до Киева… все было дико и пусто, покрыто мраком: жили здесь люди, но без правления, подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса. В ту обширную пустыню, заселенную бедными, разбросанную жившими дикарями, славянами и финнами, начатки гражданственности были принесены пришельцами из Скандинавии – варягами».

 

В противовес норманистам  И.Е. Забелин и некоторые другие историки изображали долгий процесс, в  ходе которого из мелких первобытных  племен у восточных славян возникли крупные племенные союзы, зародились города, стала формироваться своя государственность. Варяги-норманны лишь воспользовались этим. Создание же Древнерусского государства явилось закономерным итогом многовекового развития восточных славян.

 

В 30-е гг. XX в. споры о начале русской истории разгорелись с новой силой. Это было вызвано не научными, а политическими причинами. Негерманские народы, в частности славяне, рисовались народами второго сорта, неспособными  к самостоятельному развитию. Немецкие историки на примере германского начала в Польше, Чехии, Словакии, а также роли варягов-германцев на Руси обосновывали свои далекие от науки взгляды. Даже памятка немецкому солдату, вступившему в 1941 г. на советскую землю, открывалась цитатой из «Повести временных лет»: «Придите и владейте нами…»

Советская историческая наука при активной поддержке Советского государства подняла «священное знамя» воинствующего антинорманнизма, который стал единственной дозволенной теорией. Отечественные ученые доказывали, что Рюрика вообще не существовало, а если какие-то варяги и появлялись на Руси, то играли роль второстепенную и почти незаметную. Академик  Б.А. Рыбаков, призванный глава антинорманнистов, полагал, что государство Русь возникло в середине IX в. вокруг Киева. Князь Олег – преходящий персонаж – варяг, возглавивший набег на Византию и пропавший без существенного следа в русской истории. Не случайно летописцы не смогли даже точно указать место гибели Олега, сказав, что князь умер под Киевом, или в Ладоге. «Настоящими» русскими князьями были Кий и его потомки Аскольд и Игорь, которых летописцы по ошибке или в силу политических соображений своего времени связали с варягами. Основателем династии русских князей был по происхождению князь Игорь и саму династию правильнее было бы назвать не Рюриковичами, а Игоревичами.

Антинорманнисты в своей аргументации обращали внимание также на следующие положения:

1) Представители южнобалтийского  поморского славянства, входившие  в большие племенные конфедерации  племен, в IIX–X вв. доминировали на южных берегах Балтики и определили многое в истории, религии, культуре этого региона, оказав влияние на судьбы и на развитие восточного славянства, особенно на его северо-западный регион, где возникли первые центры русской государственности – Старая Ладога и Новгород. Но это были не варяги, а именно поморские славяне.

2) Древние связи поморского  славянства с восточнославянскими  землями нашли отражение в  языковой общности южнобалтийских и новгородских (ильменских) славян. В «Повести  временных лет» также сказано, что славянский язык и варяго-русский язык «суть един». В летописи найдено подтверждение того, что – по мнению ее автора – были норвежцы, шведы, датчане, а были «варяги – Русь», причем летописец выделял отдельно скандинавскую, а отдельно – варяго-русскую этническую общность.

3) Существование некоторых  древнерусских князей варяжского  происхождения (Олега и др.) и  норманнов-варягов в княжеских  дружинах не противоречит тому, что государство в Древней  Руси сформировалось на внутренней  общественно-экономической основе. Варяги почти не оставили следов  в богатой материальной и духовной  культуре Древней Руси, потому  что те из них, что жили  на Руси, ассимилировались (ославянились).

На сегодня вопрос о  происхождении русского государства  окончательно так и не прояснен. Было установлено, что возникновение Древнерусского государства явилось результатом многовекового процесса социально-экономического развития восточного славянства и следствием глубоких внутренних изменений, происшедших в восточнославянском обществе в IX-X вв. В рамках этой концепции не находилось место для варягов-создателей русской государственности. Как указывал Б.Д. Греков, на современном уровне науки нельзя уже говорить старыми наивными взглядами о том, что государство могут создать отдельные люди в какой-то определенный год.

Но современные  историки подчеркивали  и активную роль варягов, тесную связь восточнославянского и норманнского миров. Последнее находило подтверждение у археологов. Следы пребывания варягов обнаружены в Старой Ладоге, Приильменье, недалеко от Смоленска в Поднепровье и многих других местах. Интересно, что многие скандинавские вещи – мечи, застежки плащей, амулеты – «молоточки Тора» - были созданы на месте, а не привезены из Скандинавии. Все это говорит о высоком проценте выходцев с варяжского севера среди жителей, особенно среди дружинной знати.

Большинство современных  историков солидарны в том, что  игнорировать роль норманнов невозможно, варяги во многом ускорили процесс  создания государства на Руси и играли в нем значительную роль.

 Полемика норманнистов и антинорманнистов временами возобновляется, но из-за нехватки данных многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно-норманнистская теория (центристская). Согласно ей, государство возникло в результате внутреннего общественного развития славян, но при участии варягов.  Варяги оказали серьезное влияние на древних славян, но будучи малочисленными, быстро усвоили славянский язык и культуру своих соседей. Этой теории придерживаюсь и я.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1) Кириллов В.В.: «Отечественная  история в схемах и таблицах»

2) Черникова Т.В.: «Древняя  Русь – эпоха Екатерины II. Часть I»

3) Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А.: «История  России»

4)