Удельная раздробленность Древнерусского государства

Главным сюзереном был великий  князь — осуществляющий верховную  власть и являющийся собственником  всей земли данного княжества.

Бояре, будучи вассалами князя, имели  своих вассалов — средних и  мелких феодалов. Великий князь раздавал вотчины, иммунитентные грамоты и обязан был решать спорные вопросы между феодалами, защищать их от притеснений соседей. Его вассалы за это должны были выполнять определенные обязанности: нести военную службу и осуществлять управление землями в качестве наместников, волостелей и доводчиков. Иногда бояре оказывали материальную помощь великому князю.

Система формирования вооруженных  сил, ополчения и феодальных дружин, также была построена по иерархической  структуре. Она давала реальную власть феодалам в отношении зависимого крестьянства.

Типичной чертой периода  феодальной раздробленности была дворцово-вотчинная  система управления. Центром этой системы был княжеский двор, а  управление княжескими землями и государством не было разграничено. Дворцовые чины (дворецкий, конюший, сокольничий, чашничий и др.) выполняли общегосударственные обязанности, управляя определенными территориями, осуществляя сбор налогов и податей.

Правовые вопросы в  период феодальной раздробленности  решались на основе «Русской правды», обычного права, различных договоров, грамот, уставов и др. документов.

Межгосударственные отношения  регулировались договорами и грамотами («доконченное», «ряд», «крестное целование»). В Новгороде и Пскове в XV в. появились свои правовые сборники, разработанные в развитии «Русской правды» и церковных Уставов. В них были, кроме того, реализованы нормы обычного права Новгорода и Пскова, грамоты князей и местное законодательство.

Следует отметить и развитие международного права. Об этом свидетельствуют договора Новгорода со Швецией, Норвегией, Левонским орденом: Галицко-волынской Руси с Польшей, Литвой, Венгрией и др. государствами¹⁰.

Основу феодального  способа производства составляет натуральное  хозяйство (совокупность товаропроизводителей, объединённых собственностью на средства производства). Возникшее феодальное производство, призванное урегулировать отношения между феодалами и зависимыми крестьянами, обычно краткосрочно по времени своего существования, например, Империя Карла Великого.

Процесс образования отдельных феодальных княжений, в конечном счете приведший к раздроблению Древнерусского государства, протекал далеко не мирно.

Уже в конце XI или начале XII века наш летописец, оглядываясь  назад и подводя итоги пройденному  Русью историческому пути, счел необходимым подчеркнуть разницу между своим настоящим и прошедшим. Он совершенно явно отдает предпочтение прошлому. В старые времена (он разумеет период роста и расцвета Древнерусского государства) князья и их мужи расширяли границы Русской земли, но сами вели скромный образ жизни. Обращаясь к своему времени, летописец подчеркивает прежде всего заметную перемену в отношениях господствующих классов к зависимому от них населению; он указывает на их ненасытную алчность и, обращаясь к богачам, говорит: «За наше ненасытство навел бог на ны поганые; а и скоты наша и села наша и имения за теми суть, а мы своих злых дел не останем».

Здесь уместно напомнить  и более поздние оценки этого  прошлого. Автор «Слова о полку  Игореве», оплакивая бедственное  состояние феодально-раздробленной Руси, обращается к славному прошлому, вспоминает «первую годину» и «первых князей». Почему нельзя было навсегда удержать в Киеве «старого Владимира»? Автор другого поэтического произведения, «Слова о погибели земли Русской» вдохновляется тем же историческим сюжетом прошлого¹¹.

Действительно, уже в  конце XI века появилось в общественных и политических отношениях много  таких явлений, которые не могли  не обратить на себя внимания. Прежде всего, произошли перемены в формах эксплуатации зависимого населения. Усилилось экономическое и политическое значение знати на местах; произошёл рост  городов и, как его следствие — пробуждение деятельности вечевых собраний (особенно главных городов, вечевые решения которых были обязательны для всей зависимой от них территории). Отсюда видна основная линия того процесса, который протекал в XI веке в Киевской Руси и который достаточно четко отметил и летописец. Он имел полное основание указывать на значительную разницу между своим настоящим и еще сравнительно недавним прошлым.

Борьба русского народа за свою независимость в этот период становится особенно острой; перемены, происходившие в Древнерусском государстве, и прежде всего ослабление его военной мощи в связи с обособлением земель, еще недавно признававших власть киевского князя, будили надежды у соседних народов, готовых расширить свои владения за счет Русской земли.

Половцы, отодвинутые  было за Дон во время Мономаха, снова  начинают надвигаться на южные пределы Руси, и с 60-х годов XII века этот напор степных кочевников достигает огромной силы.

Историческая жизнь  древней Руси не удержалась на первоначальной территориальной базе, сдвинулась к северу и северо-востоку, северо-западу и западу, постепенно теряя прежнюю ориентировку на юг, и стала группироваться вокруг нескольких новых центров¹².

Каждая из обособившихся  земель обращается в целую политическую систему, со своей собственной иерархией  землевладельцев (князей и бояр), находящихся  в сложных взаимных отношениях. Эти разрозненные ячейки, все больше замыкаясь в тесном пространстве своих узких интересов по сравнению с недавним большим размахом международной политической жизни Древнерусского государства, заметно мельчали. Однако внутренняя жизнь этих политически разрозненных миров текла интенсивно и подготовила базу для образования новых государств в Восточной Европе, и самого крупного из них — Русского централизованного государства.

Таким образом, для истории Древнерусского государства в XI веке была характерна обостряющаяся борьбу двух систем: старой, выражающейся в стремлении удержать господство Киева над огромной территорией с русским и частично нерусским населением, и новой, отрицающей право Киева распоряжаться силами всего государства и выдвигающей новый принцип суверенного существования каждой волости-княжества. Мономах с сыном могли только задержать дальнейшее углубление начавшегося раздробления Древнерусского государства, но не прекратить его совсем.

3. Образование  самостоятельных княжеств

Итак, в XI в. произошёл  распад единого Древнерусского государства на 13—14 княжеств. Наиболее выделяющимися по своим особенностям развития были: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородское и Псковское феодальные республики.

Владимиро-Суздальское  княжество расценивается как  классический образец русского княжества периода феодальной раздробленности. К этому есть ряд оснований.

Во-первых, оно занимало огромную территорию северо-восточных  земель - от Северной Двины до Оки  и от истоков Волги до впадения Оки в Волгу. Владимиро-Суздальская  Русь стала со временем центром, вокруг которого объединялись русские земли, складывалось Русское централизованное государство¹³. На территории Владимиро-Суздальского княжества возникла Москва, ставшая со временем столицей великого государства.

Во-вторых, именно во Владимиро-Суздальское княжество перешел из Киева великокняжеский титул. Все владимиро-суздальские князья, потомки Мономаха - от Юрия Долгорукого (1125 - 1157 гг.) вплоть до Даниила Московского (1276 - 1303 гг.) - носили великокняжеский титул. Это ставило Владимиро-Суздальское княжество в центральное положение по сравнению с другими русскими княжествами периода феодальной раздробленности.

В-третьих, во Владимир была перенесена митрополичья кафедра. После  разорения Батыем Киева в 1240 г. на смену митрополиту - греку Иосифу константинопольский патриарх поставил в 1246 г. в качестве главы русской православной церкви русского по происхождению митрополита Кирилла. В своих разъездах по епархиям Кирилл явно отдавал предпочтение Северо-Восточной Руси. А уже следующий за ним митрополит Максим в 1299 г., "не терпя насилья татарского", покинул митрополию в Киеве. В 1300 г. он уже окончательно "седе в Володимере и со всем клиром своим". Максим первым из митрополитов присвоил себе титул митрополита "Всея Руси".

Основные этапы развития Новгорода и Пскова. Причины, вызвавшие своеобразие развития русских северо-западных земель, были заложены еще в процессе складывания государственности у приильменских славян. В отличие от Приднепровья, где власть в государстве захватили представители военной знати, потомки племенных вождей и их дружинников, в Приильменье, как показывают исследования, не было условий для возвышения военной знати. Господствующее положение в государстве заняла старая племенная знать.

Новгород - один из древнейших центров Руси. Новгородские земли были обширны, но не очень удобны для земледелия. Поэтому наряду с сельским хозяйством развивались рыболовство, солеварение, охота. После образования Древнерусского государства с центром в Киеве Новгородская земля управлялась обычно князем, присылаемым из Киева. Однако примерно с начала XII в. управление Новгородской землей приобретает своеобразие. Укрепление феодального землевладения местной знати, практическое отсутствие княжеских земель, наличие у церкви крупных феодальных вотчин, а также превращение Новгорода в центр торговли с Западной Европой делали его сильным, экономически независимым от Киева. Сосредоточение огромных богатств в руках местной знати укрепляло ее в борьбе за политическую независимость Новгорода¹⁴.

Псковская феодальная республика получила самостоятельность в XIV в. До этого земли Пскова входили в состав Новгородской республики, а Псков считался пригородом Новгорода, т.е. зависимым от него городом. И хотя с XIII в. Псков имел отдельный княжеский стол, на который вполне самостоятельно приглашали князей, Новгород отказывался признать самостоятельность Псковской республики. Он был вынужден это сделать в обмен на военную помощь Пскова в борьбе против шведов. Псковская феодальная республика, хотя и отпочковалась от Новгородской, не была точной ее копией. Особенности местоположения и географические условия оказали существенное влияние на социальный и политический строй Псковской республики. Близость агрессивных соседей обусловила более сильную власть князя, а скудость земельных угодий - отсутствие крупного боярского землевладения, что, в свою очередь, определило меньшую роль боярства в политической жизни Пскова. Падение самостоятельности Пскова связано с собиранием русских земель вокруг Москвы. В 1510 г. земли Пскова были присоединены к Московскому государству¹⁵.

Юго-западные княжества  Руси - Владимиро-Волынское и Галицкое, объединившие земли дулебов, тиверцев, хорватов, бужан, вошли в состав Киевской Руси в конце X в. при Владимире  Святославиче. Однако политика великих  киевских князей относительно Волыни и Галичины не находила поддержки среди местной земельной знати, и уже с конца XI в. началась борьба за обособление этих земель, хотя Волынская земля традиционно имела тесные связи с Киевом. Формирование Галицкого княжества началось во второй половине XI в. Этот процесс связан с деятельностью основателя галицкой династии князя Ростислава Владимировича, внука Ярослава Мудрого. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там создалась многочисленная группа бояр, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Однако процесс образования крупного феодального землевладения проходил не везде одинаково. Наиболее важную роль среди феодалов Галицко-Волынского княжества играло галицкое боярство - "мужи галицкие". Они владели крупными вотчинами и зависимыми крестьянами.

Таким образом, итогами  удельной раздробленности Древнерусского государства является образование  самостоятельных княжеств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период раздробленности  на Руси продолжается развитие раннефеодального государства. Относительно централизованная Древняя Русь распадается на массу крупных, средних, мелких и мельчайших государств. По своим политическим формам даже мелкие феодальные владения пытаются копировать Киевское государство.

В этот период появляется принципиально новая форма правления - республика. Широко известны Новгородская и Псковская феодальные республики. Менее известна Вятка - колония Новгорода, возникшая в конце XII в. на марийских и удмуртских землях, ставшая самостоятельным государством и просуществовавшая до конца XV в.

Все рассмотренные феодальные державы объединяются, в принципе, единой правовой системой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт - Русская Правда. Ни в одном  княжестве не создается нового закона, способного хоть в какой-то мере заменить собой Русскую Правду. Формируются лишь ее новые редакции¹⁶. Только в феодальных республиках (и это не случайно) возникают новые крупные законодательные акты.

Феодальная раздробленность  Руси, как и других районов страны, была неизбежным этапом развития государства. Но эта неизбежность дорого обошлась нашему народу. В XIII в. на Русь навалились монголо-татарские орды.

Раздробленность представляла собой закономерный этап политического развития в Средние века, через который прошла вся Европейская цивилизация. Государственно-политическая раздробленность ослабила военный потенциал Руси, но, в то же время, она способствовала совершенствованию системы управления, создавала благоприятные условия для развития экономики и культуры в отдельных регионах.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Спб. 2005
2. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 2000
3. Емелин А.С. История государства и права России (октябрь 1917 - декабрь 1991 гг.). М., 2005
4. История государства и права России IX - начала XX веков. / В. А. Рогов. М., 2003
5. История государства и права России. Полный курс лекций. / И. А. Исаев. М., Юрист, 2005
6. История отечественного государства и права / под ред. О.И.Чистякова. М., «Юристъ», 2005
7. История России: с древности до наших дней / под ред. Горинова М.М. – М.: Высшая школа, 2002
8. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. - М., 2009
9. Костомаров Н. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада (история Новгорода, Пскова и Вятки). Т. I. СПб., 2004
10. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь: очерки социально-политической истории. Спб. 2000
11. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХII-ХIII вв. М., 2005
12. Сорокин В.В. Право и время: правовая система и переходное время // Известия вузов. Правоведение. – 2002 г., № 1
13. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы. - М.,СПб., 2003
14. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч. 1. М., 2005
15. Янин В.Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник. Спб. 2003