Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Декабря 2012 в 14:25, реферат
Сегодня перед молодым человеком, выпускником высшего учебного заведения, стоит выбор: идти работать по специальности или попытаться реализовать себя на научном поприще. Если будущий научный сотрудник обозначил для себя область специализации, то он должен объективно оценивать те возможности, которые предоставляются в отечественных научно-исследовательских центрах и в зарубежных.
Введение…………………………………………………………………………………………3
1. «Утечка мозгов»: понятие, история проблемы……………………………………………. 4
2. «Утечка мозгов» в общественном мнении………………………………………………… 9
3. «Утечка мозгов» в современном российском обществе…………………………………. 11
Заключение…………………………………………………………………………………….. 15
Список литературы…………………………………………………………………………… 16
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. «Утечка мозгов»: понятие, история проблемы……………………………………………. 4
2. «Утечка мозгов» в общественном мнении………………………………………………… 9
3. «Утечка мозгов» в современном российском обществе…………………………………. 11
Заключение……………………………………………………
Список литературы…………………………………
Введение
Сегодня перед молодым человеком, выпускником высшего учебного заведения, стоит выбор: идти работать по специальности или попытаться реализовать себя на научном поприще. Если будущий научный сотрудник обозначил для себя область специализации, то он должен объективно оценивать те возможности, которые предоставляются в отечественных научно-исследовательских центрах и в зарубежных.
Как известно, в последние годы многие российские ученые уезжают на работу в зарубежные страны. Для этого явления журналисты придумали клише — «утечка мозгов», довольно прочно вошедшее в обиход.
В данной работе я попытаюсь обобщить
причины, которые побуждают
«Утечка мозгов» — процесс, при котором
из страны или региона эмигрируют ученые,
специалисты и
За полвека размеры глобальной миграции квалифицированных специалистов невероятно выросли и ныне воспринимаются как серьезная угроза будущему многих государств. С другой стороны, сторонники миграций профессионалов вместо термина «утечка мозгов» используют другие, более нейтральные названия — например, «обмен мозгов» или «мобильность мозгов» — и подчеркивают, что у этого процесса есть не только «минусы», но и «плюсы».
На движение квалифицированного персонала влияет целый ряд факторов. Совместное исследование, проведенное специалистами Национального фонда экономических исследований и Института Исследований международной миграции при Джорджтаунском Университете, результаты которого были опубликованы в бюллетене, показало, что в период с 1990 по 2000 год «утечка мозгов» в мире следовала определенным закономерностям. Так, в частности, больше всего от отъезда квалифицированных кадров страдают малые страны, находящиеся на периферии индустриально развитых государств. В эту группу также входят и бывшие колонии, из которых таланты перебираются в бывшие метрополии. Активность процесса утечки повышается в случае наступления политической нестабильности на родине талантов и роста национализма.
В свою очередь, исследование Всемирного Банка, в рамках которого были проанализированы данные по 33 странам мира, показало, что в среднем за границу отправляются менее 10% их граждан с высшим образованием. Термин «утечка мозгов» в полной мере применим лишь к пяти странам (Доминиканская Республика, Сальвадор, Мексика, Гватемала и Ямайка), где за границу (в основном, в США) переехали более двух третей всех образованных людей. В 2006 году Международный валютный фонд опубликовал аналогичное исследование уже по 90 государствам и пришел к иному выводу: больше всего от отъезда «мозгов» теперь страдает Иран.
В 2004 году группа демографов и географов — Линдзи Лоувелл, Аллан Финдли и Эмма Стюарт — опубликовала результаты масштабного исследования «Утечка мозгов». Один из выводов исследования был весьма показательным: почти каждый десятый обладатель диплома о высшем образовании рожден в развивающихся странах — при этом 30-50% родившихся там ученых и инженеров ныне живут и работают в развитых государствах мира.
Есть и иные аспекты этой проблемы. Анализ Института исследований общественной политики показал, что «утечка» приводит и к позитивным последствиям. Так, часть «мозгов» возвращается на родину, привозя с собой новые знания, умения и опыт. Например, более половины высокотехнологичных новых кампаний Тайваня основаны тайваньцами, вернувшимися из США.
Подобные тенденции породили в 1998 году новое понятие — «циркуляция мозгов». Под «циркуляцией мозгов» понимаются циклические перемещения — за границу для обучения и дальнейшей работы, а затем — возвращение на родину и улучшение профессиональной позиции за счет преимуществ, полученных во время пребывания за рубежом. Сторонники концепции «циркуляции мозгов» считают, что такая форма миграции усилится в будущем, особенно если экономические различия между странами будут уменьшаться. Подобная циклическая миграция наблюдалась, например, среди малазийцев, обучавшихся в Австралии. В Китае большую часть наиболее крупных интернет-компаний основали этнические китайцы, получившие образование в США. Центр сравнительных иммиграционных исследований при Калифорнийском Университете в Cан-Диего пришел к выводу, что бурный рост информационных технологий в Индии в 1990-е годы был обусловлен возвращением на родину специалистов, в 1970-1980-е годы перебравшихся в США. Из 20-ти крупнейших софтверных компаний Индии 10 были образованы «американскими индусами», еще 4 компании были совместными предприятиями. В этих 14-ти компаниях топ-менеджерами были бывшие эмигранты. В итоге, возвращение «мозгов» на родину привело к тому, что индийские IT-компании ныне обеспечивают около 7,5% ВВП страны и позволили создать более 2 млн. рабочих мест.
«Утечка мозгов» имеет давнюю историю. На протяжении многих веков таланты часто отправлялись в иные страны. Причин для этого было очень много — более высокий уровень жизни, религиозная свобода и так далее. В ряде случаев переезд «мозгов» приводил к крайне заметным и долговременным последствиям.
Эми Чуа, автор книги «День Империи. Как гипердержавы достигали глобального доминирования», доказывает, что страны, которые на протяжении определенного времени играли колоссальную роль в мире, торжествовали, прежде всего, за счет терпимости — то есть, умения использовать в своих целях толерантность, естественно, понимаемую в терминах своего времени. Это позволяло им использовать «утечку мозгов» в своих целях — то есть, привлекать наиболее талантливых и предприимчивых иностранцев.
Так, преследования гугенотов во Франции в 1500-е годы привели к тому, что последние перебрались в соседние Нидерланды, Англию и Швейцарию. Так как во Франции гугеноты специализировались на изготовлении высококачественных тканей, изготовлении шляп и часов, обработке металла и других производствах, они смогли быстро создать новые отрасли промышленности на своей новой родине — во Франции же эти сферы производства на полтора столетия пришли в упадок.
В 1492 году Испания организовала «утечку мозгов» по собственной инициативе — она изгнала из страны евреев. Еврейские торговцы и ювелиры примерно полтысячелетия контролировали торговлю алмазами в Европе и на Ближнем Востоке. В результате, бежавшие из Испании евреи создали новые мировые центры этой торговли — в португальском Лиссабоне (туда поставлялись практически все алмазы, импортируемые в Европу) и голландском Антверпене, который превратился в крупнейший в мире центр огранки алмазов. После того, как в Португалии была создана инквизиция по испанскому образцу (1540-е годы), в Антверпен переехало большинство лиссабонских алмазных дилеров, благодаря чему этот город на 300 лет стал крупнейшим алмазным центром мира.
В конце XVII века в Лондоне была создана биржа, учредителями которой стали многие финансисты, переселившиеся в Англию из Голландии, Германии и Франции. Причины их переезда были весьма разнообразными — среди них были не только возможности для бизнеса, но и покровительство закона. Иностранные «мозги» также участвовали в создании Банка Англии— среди участников этого процесса были члены знаменитой семьи Ротшильдов. Результатом этого процесса стало превращение Лондона в мировой финансовый центр. Лондон играл главную и неоспоримую роль в системе международных финансов примерно с 1815 по 1914 годы. Аналогичные процессы шли во многих других сферах британской экономики. Иностранные «мозги» позволили создать колоссальную империю — в конце XIX века на британских островах проживало лишь 2% населения планеты, однако британская промышленность составляла 40-45% мировой. «Мозги» для империи поставляли и шотландцы, которые утратили независимое государство. В результате, славу британской науки составили шотландцы — «отец» современной экономики Адам Смит и философ Дэвид Хьюм. Первый паровой двигатель изготовил шотландец Джеймс Уатт, благодаря которому началась индустриальная революция. Еще один шотландец — Джеймс Нэсмит — в 1839 году изобрел бормашину, давшую начало современной стоматологии.
Попытки остановить миграцию высокообразованных и умелых людей, как правило, не приводили к успехам. Историк Дорон Бен-Атар, автор книги «Торговые секреты», указывает, что подобные эксперименты предпринимались многими державами. Вероятно, наиболее широко известен венецианский эксперимент, когда мастерам, владевшим секретами изготовления знаменитого стекла, запрещалось покидать остров Мурано в венецианской лагуне, а за продажу производственных тайн им грозила смертная казнь.
После образования независимых
Германия XIX века для борьбы с «утечкой мозгов» использовала иной метод — пропаганду. В Пруссии и иных германских государствах власти обязывали газеты публиковать специально подготовленные статьи, в которых описывалась жуткая нищета германских эмигрантов, переехавших в Америку и иные подробности их беспросветной жизни. Любопытно, что США тогда начали контрпропагандистскую кампанию, лидеры страны призывали иммигрантов писать своим родным и знакомым письма с описанием реального положения дел.
В свою очередь, многие государства пытались привлекать «мозги» и «руки». Подобным образом действовали правители многих империй: от Древнеперсидской — до Османской и Российской. При этом инициатива часто исходила не только от высших властей государств. Активно действовали отдельные провинции, города и коммерсанты, пытавшиеся привлечь к себе лучшие «мозги» и «руки».
Роль «утечки мозгов» в судьбе
государства может проиллюстрировать
Для начала ответим на вопрос, что же понимают под термином «утечка мозгов» граждане России. В ходе проведенного в августе 2010 года фондом «Общественное мнение» исследования респондентам был предложен ряд вопросов, касающихся этого явления.
Опрос показал, что 87% россиян знают или хотя бы слышали это выражение. Практически все понимают его адекватно; только 4% опрошенных считают, что «утечка мозгов» — какая-то болезнь («высохли мозги, нет ума»; «когда человек теряет память, становится другим человеком»; «в голове высыхает кровь»; «с ума сошел, мозги потекли, а он не соображает»).
Остальным респондентам понятно, что «утечка мозгов» — это «выезд из страны самых умных и талантливых», 65% опрошенных говорят о том, что «выдающиеся люди покидают Родину»; «за рубеж уезжают ученые».
Некоторые (12%), отвечая на вопрос о смысле термина, говорят, собственно, о причинах отъезда ученых за рубеж: отсутствие материальных стимулов и необходимых условий для научного труда, невостребованность в России.
Еще 2% респондентов не определяют, а оценивают факт утечки мозгов («бедствие для страны»; «деградация»; «гибель России»).
Немногие (1%) резко осуждают «отъезжающих» — за непатриотичное поведение («бегство, предательство»; «безобразие»; «непатриоты уезжают»; «наши ученые продвигают свои открытия за границей, забывая о том, где получили образование»).
Говоря об актуальности проблемы утечки мозгов для России, россияне отмечали, что это — закономерное следствие государственной политики в отношении науки и наглядное свидетельство снижения «авторитета науки». Отвечая на вопрос: «Как Вы думаете, почему ученые уезжают из России?» — респонденты говорили об отсутствии финансирования («бедность, низкий уровень жизни», «не хватает средств на нормальную жизнь»— 61%), о невостребованности ученых и их разработок в России («в России их недооценивают», «государство о них не заботится», «видят свою невостребованность, ненужность» — 16%), о невозможности реализации идей («здесь возможностей мало для открытий», «не видят материализации своих идей», «в России им не дают претворить свои идеи в жизнь»— 14%), преимуществах жизни и работы за рубежом (едут туда, где лучше», «ищут лучшей жизни» — 8%), об отсутствии условий для нормальной работы («им не создаются условия для работы ; были лаборатории, институты, а сейчас ученые торгуют на рынках», «они умеют только творить — а здесь условий нет» — 6%).
Примечательно, что среди населения