Внутренняя политика Ивана III: Подчинение Великого Новгорода и новгородских земель

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Омский  государственный педагогический университет

Исторический  факультет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по Истории России на тему:

«Внутренняя политика Ивана III:

Подчинение Великого Новгорода и новгородских земель».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                              Выполнила: студентка ИО-12

                                                                                                     Павлова Марина

                                                                              Проверил: д.и.н., профессор 

         Чуркин М.К.

 

 

 

Омск 2013г.

 

                                                         План:

Введение……………………………………………………………………….3

Основная часть

1. Общее положение дел в Новгороде.………………….………………..6
2. Борьба Ивана III с Новгородом………………...………………………..7

Заключение………………………………………………………………..........10

Список использованной литературы…………………………………...…......11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Главной целью  Ивана III во внутренней политике было распространение  великокняжеской власти на всю Великороссию, а в конечном итоге на всю Русь. В сферу его политической деятельности, таким образом, вовлекалось не только Великое княжество Московское, но также и многие другие части Руси. Его цели можно охарактеризовать как национально русские, а не специфически московские. Старая формулировка в титуле московских великих князей, Всея Руси, теперь приобретала дополнительное значение. Одним из центральных вопросов внутренней политики России эпохи Ивана III является подчинение города Новгорода. Данная тема до сих пор является актуальной для изучения, потому, что много страниц из ее истории еще неизвестно, внутренняя политика Ивана III была и остается еще не совсем хорошо изучена ,не дана однозначная историческая оценка деятельности первого государя всея Руси. Большой вклад в изучение данной проблемы внесли историки XIX и XX вв., а именно Н.И.Костомаров, Алексеев Ю.Г, С.Ф.Платонов, Н.М. Карамзин, В.Л. Янин, А.И. Герцен.

           Касаясь новгородских конфликтов в XV в. Алексеев Ю.Г. делает следующее замечание: « Великий князь призывал новгородцев не отступать от  «старины» ,возводя её к Рюрику и Владимиру Святому. «Старина» в глазах Ивана Васильевича - исконное единство Русской земли под властью великого князя. Это - принципиально важный момент, который необходимо отметить особо. Впервые мы встречаемся с историческим обоснованием новой политической доктрины. Иван Васильевич стремиться мыслить в широких исторических и политических категориях, в масштабах истории всей Русской земли. Осмысление Русской земли как единого политического целого (а не как совокупности княжеств и отдельных земель) в принципе исключает удельную традицию - оплот новгородского сепаратизма».

           Русский историк XIX в. Н.И.Костомаров отмечает стремление Ивана III объединить русские земли и некоторую осторожность в этом деле: «В первые годы своего единовластия Иван Васильевич не только уклонялся от резких проявлений своей главной цели полного объединения Руси, но оказывал при всяком случае видимое уважение к правам князей и земель, представлял себя ревнителем старины, и в то же время заставлял чувствовать как силу тех прав, какие уже давала ему старина, так и ту степень значения, какую ему сообщал его великокняжеский сан. У Ивана Васильевича, как показывают его поступки, было правилом прикрывать все величиною правды и законности, казаться противником насильственного введения новизны; он вел дела свои так, что полезная для него новизна вызывалась не им самим, а другими». А также, Костомаров подводит итоги взятия Новгорода:«Верный своему правилу действовать постепенно, Иван Васильевич не уничтожил самобытности новгородской земли, а предоставил новгородцам подать ему вскоре повод сделать дальнейший шаг к тому, чего веками домогалась Москва над Великим Новгородом. Ближайшим последствием этой несчастной войны было то, что новгородская земля была так разорена и обезлюдена, как еще не бывало никогда во время прошлых войн с великими князьями. Этим разорением московский государь обессилил Новгород и на будущее время подготовил себе легкое уничтожение всякой его самобытности».

        Очень ярко демонстрирует отношение Ивана III к присоединению Новгорода, уже после осуществления этой цели, крупный писатель-сентименталист, активно работавший в последнее десятилетие XVIII века, Н.М.Карамзин: «Ещё Новгород остался державою народною; но свобода его была уже единственною милостию Иоанна и долженствовала исчезнуть по мановению самодержца. Нет свободы, когда нет силы защитить её».

Карамзин показывает приоритеты политики Ивана III: «Нет сомнения, что Иоанн воссел на престол с мыслию оправдать титул Великих Князей, которые со времен Симеона Гордого именовались Государями всея Руси, желал ввести совершенное единовластие, истребить Уделы, отнять у Князей и граждан права, несогласные с оным, но только в удобное время, пристойным образом, без явного нарушения торжественных условий, без насилия дерзкого и опасного, верно и прочно: одним словом, с наблюдением всей свойственной ему осторожности».

      Не менее точную оценку объединительной политики Государя всея Руси мы находим в трудах русского историка С.Ф.Платонова: « Одаренный большим умом и сильной волей, он блестяще повел свои дела и, можно сказать, закончил собирание великорусских земель под властью Москвы, образовав из своих владений единое Великорусское государство. Когда он начал княжить, его княжество было окружено почти отовсюду русскими владениями: господина Великого Новгорода, князей тверских, ростовских, ярославских, рязанских. Иван Васильевич подчинил себе все эти земли или силой, или мирными соглашениями. В первый год после подчинения Новгорода великий князь Иван не налагал своей опалы на новгородцев" и не принимал крутых мер против них. Когда же в Новгороде попробовали восстать и вернуться к старине, — всего через год после сдачи великому князю, — тогда Иван начал с новгородцами крутую расправу».                        Известный советский ученый В.Л. Янин писал, что с одной стороны, как будто бы монархия поглотила республику, вдвое увеличила территорию национального государства, укрепив себя перед лицом всего мира. Народоправство было раздавлено колесницей московского князя. Великого Новгорода не стало. И о славе его уже не гудел вечевой колокол, а лишь позванивали валдайские колокольчики. Аналогичную позицию еще в XIX в. занимал А.И. Герцен.  

Итак, объектом исследования является внутренняя политика Ивана III, а предметом будет являться именно западное направление его внутренней политики: разрешение конфликта с Новгородом.

При проведении настоящего исследования мною была поставлена цель – рассмотреть северное направление внутренней политики Ивана III, а именно подчинение Великого Новгорода и новгородских земель.

Для достижения поставленной цели следует решить задачи: во-первых, рассказать об общем положении дел в Новгороде на момент правления

Ивана III; во-вторых, рассмотреть картину подчинения Новгорода; в-третьих, выявить итоги борьбы с Новгородом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Основная часть

1. Общее положение дел в Новгороде

               Идя по тому же пути феодального развития, что и вся русская земля, Господин Великий Новгород жил своей особой жизнью. Он управлялся боярской олигархией, использовавшей в своих интересах вече - народное собрание, пережиток старых, дофеодальных и раннефеодальных времен. Важнейшие должности посадских и тысяцких были привилегией немногочисленных боярских родов, постоянно соперничавших между собой. Новгородские бояре не нуждались во власти великого князя. Они располагали несметными богатствами - далеко на север, в Заволочье, на Двину и за Двину, заходили их вотчины, в которых добывалась бесценная пушнина, основной экспортный товар Новгорода. Каждый из новгородских концов имел свое вече, своих бояр в составе "господы" - совета, управлявшего всеми делами Новгорода. Неумолимы законы феодального развития. Все больше беднели рядовые свободные горожане, участники вечевых собраний. Они владели маленькими клочками земли, занимались ремеслом и мелкой торговлей. Все громче был слышен на вече голос богатеющей верхушки и бояр. Они крепко держали в своих руках политику и экономику феодальной республики. Ширился разрыв между массой свободных бедняков и горстью всевластных аристократов. Но еще большая трещина в новгородском обществе пролегала за городскими стенами. На бескрайних просторах Новгородской земли, протянувшейся до самого Белого моря, жили в своих погостах неполноправные смерды. Они не имели голоса на вечевых собраниях, но именно они кормили огромный город, доставляли богатство феодалам, несли на своих плечах все повинности в пользу республики, от которых были освобождены свободные граждане. Новгородское боярство захватило землю смердьих общин и превратило ее в свои вотчины. Посадники и тысяцкие и послушное им вече санкционировали эти захваты. Вся эта сложившаяся на протяжении веков политическая и экономическая организация, крепкая своими традициями, своим богатством, хотя подточенная изнутри неизбежно растущими противоречиями, противостояла власти великого князя Московского.                                                     Все договоры, заключенные ранее, не решали конкретных вопросов московско-новгородских отношений признав формально власть великого князя, новгородское боярство и не думало менять свою политику.

 

 

 

 

2.  Борьба Ивана III с Новгородом

В связи с усилением  в XIV веке Литвы новгородцы стали  приглашать на княжение в новгородские города (Копорье, Корелу) литовских князей. Влияние Москвы несколько ослабло, так что у части новгородской знати зародилась идея "отдаться Литве". Во время выборов новгородского архиепископа  дело в свои руки взяла Марфа — вдова посадника Исаака Борецкого, обладавшая ораторским дарованием и талантом организатора. Она со своими детьми выступила на вече с призывом послать нового архиепископа Феофила на утверждение не в Москву, а в Киев, а также отправить послов к польскому королю Казимиру с просьбой взять Новгород под свое покровительство. О ее богатстве, как и о ее скупости, ходили легенды.                                                                                                                  Собирая на пиры знать, она ругала Ивана III, мечтала о свободном Новгороде, о вече, и многие с ней соглашались, не зная, правда, как противостоять Москве. Марфа знала. Она наводила дипломатические мосты с Литвой, хотела выйти замуж за знатного литовца, чтобы владеть Новгородом после его присоединения к Литовскому княжеству, оторвать Новгород от Москвы...                                                                                                       Иван III долгое время проявлял хладнокровие. Новгородцы осмелели, «захватили многие доходы, земли и воды Княжеские; взяли с жителей присягу только именем Новагорода; презирали Иоанновых Наместников и Послов... делали обиды Москвитянам». Казалось, пора приструнить бояр. Но Иван III сказал чиновнику, явившемуся в Москву: «Скажи новгородцам, моей отчине, чтобы они, признав вину свою, исправились; в земли и воды мои не вступалися, имя мое держали честно и грозно по старине, исполняя обет крестный, если хотят от меня покровительства и милости; скажи, что терпению бывает конец, и что мое не продолжится». Вольнолюбцы посмеялись над Иваном III и возгордились «победой». Они не ожидали подвоха. Марфа отправила сыновей на вече. Они осыпали словесной грязью московского князя, говорили убедительно, закончив речь призывом: «Не хотим Ивана! да здравствует Казимир!». А им в ответ, будто эхо, ответили голоса: «Да исчезнет Москва!».                                                                                                         Вече решило просить Казимира стать повелителем Господина Великого Новгорода. Повелителем Господина!                                                                                 Иван III, собирая войска союзников, послал в город Ивана Федоровича Товаркова. Тот зачитал горожанам воззвание, мало чем отличающееся от того, что говорил недавно великий князь чиновнику. Эту показную медлительность некоторые историки называют нерешительностью. Решительной была Марфа. Решительность ее и погубила. Товарков, вернувшийся в Москву, заявил великому князю, что только «меч может смирить новгородцев». Иван III все медлил, будто бы сомневался в успехе. Нет! Он не сомневался. Но догадываясь, что будет пролито много крови соотечественников, он хотел поделить ответственность за беды со всеми, на кого опирался: с матерью и митрополитом, братьями и архиепископами, с князьями и боярами, с воеводами и даже с простолюдинами. Ивану III удалось в ходе сложной дипломатической игры перетянуть на свою сторону другой вольный город, Псков, и оказывать тем самым давление на Новгород. В результате этой гибкой политики Иван III в спорах между Новгородом и Псковом стал играть роль властного арбитра, слово которого - закон. И по существу, он впервые выступил в качестве главы всей Русской земли. Иван III отправил в Новгород грамоту, где счел нужным особо подчеркнуть, что власть великих князей носит общерусский характер. Он призывал новгородцев не отступать "от старины", возводя ее к Рюрику и Владимиру Святому. "Старина" в его глазах означала единство Русской земли под властью великого князя. Это принципиально важный момент в новой политической доктрине Ивана Васильевича: осмысление Русской земли как единого целого. Князь собрал Думу, доложил об измене новгородцев, услышал единогласное: «Государь! Возьми оружие в руки!» — и после этого медлить не стал. Иван III действовал взвешенно и осторожно, но, взвесив все и собрав практически всех князей (даже Михаила Тверского), объявил весной 1471г. Новгородской республике войну. И огромная армия двинулась к Новгороду. Горожане такого оборота дела не ожидали. В Новгородской земле, где много озер, болот, рек, летом воевать сложно. Неожиданное наступление противника озадачило сторонников Марфы Борецкой. Войско шло несколькими колоннами. Псковская дружина захватила Вышегород. Даниил Холмский взял и сжег Руссу. Новгородцы заговорили о мире или хотя бы о перемирии. Но Марфа убедила сограждан, что нерешительного Ивана можно победить. Война продолжилась. Король Казимир на помощь новгородцам так и не пришел. Многие простолюдины воевать с Москвой не желали. Даниил Холмский разгромил под Коростыней внезапно напавшее на него войско новгородцев, состоявшее из ремесленного люда. Много ополченцев попало в плен. Победители отрезали несчастным носы и губы и отправили их в Новгород. Вооружение и обмундирование новгородцев-изменников воины Холмского не брали!                                                                 Иван III приказал князю Даниилу Холмскому подойти к Шелони, и 14 июля здесь состоялась решительная битва. С криком «Москва!» бросились в бой воины великого князя, дружина которого была в 8-10 раз меньше рати новгородской. Как пишет В. О. Ключевский, "Новгород наскоро посадил на коней и двинул в поле тысяч сорок всякого сброда, гончаров, плотников и других ремесленников, которые отроду и на лошади не бывали". Москвичей же было всего четыре с половиной тысячи. Тем не менее и этой воинской рати оказалось достаточно, чтобы наголову разбить новгородскую толпу, положив на месте до 12 тысяч неприятеля. Победа была полной и безоговорочной. Победители беспощадно расправились с побежденными. В плен попали многие бояре, в руках москвичей оказался и проект договора о присоединении Новгорода к Литве. Но с остальными пленными Иван III поступил мягко, понимая, что они явились лишь орудием в руках изменников. Он не стал грабить и разрушать Новгород, устоял перед искушением. Дружины Холмского и Верейского еще несколько дней грабили саму новгородскую землю, Иван III распоряжался судьбой пленников. Дмитрию — сыну Марфы Борецкой отрубил голову, кого-то посадил в темницы, кого-то отпустил в Новгород.                                                                         По договору от 11 августа новгородцы обязывались выплатить гигантскую по тем временам контрибуцию в размере 15,5 тысяч рублей, отдать Москве Волок и Вологду и полностью прекратить сношения с Польско-Литовской державой. Иван заключил мир, объявив свое милосердие: "отдаю нелюбие свое, унимаю меч и грозу в земле новгородской и отпускаю полон без окупа". Но с этого дня новгородцы присягали на верность Ивану III, признавали его высшей судебной инстанцией, а город свой - вотчиной великого князя Московского.                                                                                              В те же дни московское войско овладело Двинской землей, жители ее присягнули Ивану III. Одержанная победа не вскружила великому князю голову. Договор не соответствовал военным успехам Москвы. Иван III не упомянул в нем Марфу Борецкую, как бы простив женщине ее проступок. В Шелонском договоре Пермь была включена в состав Новгородской земли, хотя московские князья давно мечтали о богатых приуральских территориях. Прошло несколько месяцев. Прибывшие в Москву люди доложили о том, что их, бедняг, обидели жители Перми. Иван III тут же отправил на обидчиков войско. Федор Пестрый, возглавивший дружину, разгромил пермскую рать, устроил рейд по окрестностям, пленил много воевод, и Пермь присягнула Ивану III в 1472 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

         Рассматриваемый мною, исторический период преобразований в жизни России во времена правления Ивана III, имел большое значение для устранения удельной системы в государстве. Важным шагом в деле объединения русских земель вокруг Москвы было подчинение Новгородской республики – оплота враждебных московскому царю сил.                                                                                          Так было покончено с «главой русских республик». Пал древний вечевой строй. Совсем исчезла новгородская знать, а с нею исчезла и память о новгородской вольности. Меньшие люди новгородские, смерды и половники, были избавлены от боярского гнета; из них были образованы крестьянские податные общины на московский образец. С уничтожением новгородской знати, пала и новгородская торговля с Западом, тем более, что Иван III выселил из Новгорода немецких купцов. Кроме того, сепаратизм бояр, их попытки отдать Новгород в компенсацию за сохранение собственного господства польско-литовскому королю и магистру ордена немецких рыцарей, их явная антинациональная и антинародная политика способствовали укреплению патриотического чувства новгородцев, стремившихся к слиянию с Москвой в единое Русское государство.

               Таким образом, Ивана III успешно решил вопрос о подчинении Новгорода, действуя осторожно и расчётливо, а также преодолел один из этапов ликвидации феодальной раздробленности.

                                                                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1.Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - Москва: Мысль, 1993.

2. Платонов С.Ф.Полный курс лекций по Русской Истории.- Москва: АСТ, 2004.                                                                                                                                        

3. Алексеев Ю.Г. Государь Всея Руси. – Новосибирск, 1997.                                            

5. Сахаров А. Н., Буганов В. И.История России с древнейших времен до конца 17 века . - Москва: Просвещение, 1995.

6. Карамзин Н.М. История государства Российского.- Москва: Мысль, 2006.-Т.6.

7. Карамзин Н.М.Предания веков: сказания, легенды, рассказы из «Истории государства Российского».-Москва: Правда,1988.