Внутренняя политика России в XVI в. Реформы Ивана IV Грозного

Особое внимание проявил Иоанн Грозный к созданию артиллерии. В Москве был построен «Пушечный двор», который отливал пушки довольно хорошего качества. Каждая пушка имела свое имя. До наших дней дошла известная «Царь-пушка», которую отлил литейщик Андрей Чохов.

При Иоанне грозном произошли значительные изменения в местном управлении. В 1555 – 1556 гг. были отменены кормления. Власть в уездах перешла от наместников-кормленщиков в руки выборных представителей местного дворянства – губных старост, а в тех уездах, где не было частных земель – к земским старостам, избираемым черносошными крестьянами и посадскими жителями. В руках губных и земских старост оказалось все местное управление, однако, их работа не оплачивалась.

В декабре 1564 г. Иоанн Грозный, взяв с собой семью, «ближних» бояр, часть приказных людей и дворян, а так же всю казну, выехал из Москвы на богомолье в Троице-Сергиев монастырь, однако, побыв там неделю, отправился дальше и остановился в селе Александровская слобода. Оттуда в январе 1565 г. в Москву приехал гонец с двумя посланиями, которые были оглашены публично. В письме, адресованном боярам, духовенству, дворянам и детям боярским, говорилось, что царь на всех них накладывает «опалу» за их «измены», расхищение государевой казны и земель, за нежелание защищать его от внешних врагов. Поэтому он решил отказаться от престола и поселиться, «где его, государя, Бог наставит». Второе письмо было адресовано купцам и посадским людям, в нем говорилось, что он зла на них не держит.

Царь, конечно, не собирался отрекаться от престола. Он противопоставил феодалов простым людям, выставив себя защитником последних. Как и было рассчитано, посадские люди стали требовать от бояр уговорить царя не оставлять царство и обещали, что государевых врагов сами уничтожат. Прибывшей в Александрову слободу делегации царь дал согласие вернуться на престол с условием завести «опричнину» – предоставить ему право казнить «изменников» и конфисковывать их имущество по своему усмотрению.

Главной целью опричнины было установление абсолютно безграничной власти царя, близкой по характеру к восточной деспотии. Смысл этих исторических событий в том, что в середине – второй половине XVI в. Россия встала перед альтернативой дальнейшего развития. Начало царствования Иоанна Грозного, огромная роль, которую играла в то время Избранная рада, проводимые реформы, созывы первых Земских соборов могли привести к формированию более мягкого варианта развития, к ограниченной представительской монархии. Но, из-за политических представлений и характера Иоанна Грозного получил развитие другой вариант: неограниченная монархия, самодержавие, близкое к деспотизму.

Термин «опричнина» был известен и раньше. Так называлась земля, которую князь завещал своей вдове кроме всей остальной территории. Теперь этому слову был придан новый смысл. Вся территория Русского государства делилась на две части. Первая – опричнина, своего рода удел, принадлежащий только государю всея Руси и взятый им под свое управление. Вторая часть – это вся остальная земля – земщина. Принятые в опричнину феодалы составляли особый «государев двор», становились личными слугами царя, находились под его особым покровительством. И в опричнине и в земщине имелись своя Боярская дума и приказы. Во главе земщины были поставлены князья И. Бельский и И. Мстиславский, которые должны были докладывать царю о военных и гражданских делах.

Кроме того, Иоанн Грозный создал особую личную гвардию «опричнину». Опричники одевались в черное, к седлу привязывали голову собаки и кисть в виде метлы в знак того, что будут, как преданные собаки, грызть измену и выметать ее из государства. Что бы ни делали опричники, люди из земщины никак не могли противодействовать.

При разделе земли в опричнину были взяты волости и уезды с развитым феодальным землевладением: центральные, часть западных и северных. При этом царь предупреждал, что, если доходов с этих земель не хватит, в опричнину будут взяты и другие земли и города. В Москве тоже была выделена опричная часть, граница проходила по Большой Никитской улице. Феодалов, живших в опричных землях и не входивших в опричнину, должны были выселять, предоставляя им земли в другом месте в земщине, обычно выселенные вместо вотчин получали земли в поместье. Сплошного переселения из земщины в опричные земли не получилось, хотя оно и носило довольно массовый характер.

Началась расправа царя с «врагами» его и государства. Частыми предлогами для этого были доносы, подписанные и анонимные, причем доносы не проверялись. По доносу опричное войско срочно отправлялось в имение того человека, на которого поступил донос. Подозреваемого в измене ожидало что угодно: от переселения на другую территорию до убийства. Имущество отдавалось опричникам, земля отходила в опричнину, доносчику, если он был известен, полагался определенный процент от имущества человека, подвергнутого казни.

Разделение государства на опричнину и земщину, постоянные опалы и казни ослабили государство. Это было опасно, та как в это время шла тяжелейшая Ливонская война. В неудачах военных действий обвинялись «изменники». Ослаблением страны воспользовалась Турция. Турецкие и крымские войска в 1571 г. Осаждали Астрахань, а затем крымский хан Девлет-Гирей пошел на Москву. Опричники, которые должны были держать заслон на берегу Оки, в большинстве своем не вышли на службу. Девлет-Гирей поджог посады Москвы, начался пожар, город сгорел. Царь бежал из Москвы сначала в Александрову слободу, потом дальше, на Белоозеро. Наследующий год хан повторил набег, надеясь взять в плен самого царя. Но на этот раз Иоанн Грозный объединил опричное и земское войско, поставив во главе опального князя Воротынского. В июле 1572 г. в битве у села Молоди в 50 км от Москвы войско Девлет-Гирея было разбито.

В том же году царь отменил опричнину, некоторым пострадавшим вернули земли, слово «опричнина» оказалось под запретом, но террор не прекратился, все продолжалось по-прежнему.

Реформы 50-х годов XVI в. способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они укрепляли власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны. В результате реформ Россия получила новый свод законов – Судебник 1550 года, новую систему управления на местах и в центре. Военно-служивая система приобрела свой окончательный вид и стала фундаментом Российской монархии. Последующие войны показали, что государство обладает огромной военной мощью, опасной для всех ее соседей. Реформы подкреплялись развитием торговых и дипломатических отношений с Западом. Развивается наука, искусство, наступает период расцвета государства и, если бы реформы не натолкнулись на противодействия аристократии, права которой ущемлялись, они бы привели еще к большим результатам. Но враждебность боярства приводит к опричнине. Проводя реформы, Избранная Рада использовала традиционный механизм управления, ведущее положение оставалось у Боярской думы. Практической разработкой и осуществлением реформ занимались приказы и ближняя дума. Нововведения не принимались без участия бояр. Однако правительство Ивана Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательное дело по той причине, что в нем не было согласия и единодушия. Но все же реформы, несмотря на некоторые отрицательные стороны, можно считать успешными.

Реформы Ивана IV имели следующие значение для русского общества:

1. Усилилась централизация государственной власти;

2. Четкой и более действенной стала система центрального и местного управления;

3. Выросла обороноспособность страны;

4. Произошло закрепощение русского  крестьянства.

 

 

 

2. Ответ  на вопрос

С.Ю. Витте в начале ХХ в. сделал для блага России так много, как никто более: заключил мир с Японией с минимальными потерями; сумел убедить западные страны выделить России новые значительные кредиты; подготовил и ускорил обнародование Манифеста 17 октября 1905 г. В результате Россия стала конституционной монархией, получили свободу партии, профсоюзы, печать и т.д. Но буквально за день до открытия своего же детища – Государственной думы (первого русского парламента) – С.Ю. Витте «уходит» в отставку. Почему?

 

Несмотря на успешную в целом деятельность Витте по подавлению революции, напряженность между ним и обществом не спадала. Его двойственная политика, вынужденные компромиссы не снискали ему популярности ни среди либералов, ни в правоконсервативных кругах. Каждый день Витте  все больше и больше терял почву под ногами, никто ему не верил. Пресса всех оттенков его ругала. Особенно усердствовали черносотенцы, видевшие в нем ниспровергателя основ российского самодержавия, виновника позорного, по их мнению, мира с Японией, наградившие его презрительной кличкой – граф Полусахалинский.

Старая неприязнь к нему Николая II и особенно императрицы вновь переросла во враждебность, внешне до поры до времени маскируемую. В вину ему теперь вменялось и вынужденное согласие царя на публикацию Манифеста 17 октября, и то, что избранная по новому избирательному закону Дума оказалась крайне оппозиционной.

Все усилия Витте укрепить у трона свои позиции оказались бесплодными. Его еще какое-то время терпели, пока он не завершил переговоры о заключении крупного заграничного займа. Дело в том, что Россия стояла на грани финансового краха. Соглашение о займе на 8,4 млрд. руб. после сложных и трудных переговоров с французскими банками было подписано 4 апреля 1906г., а 14 апреля  Витте подал прошение об  отставке, которая была принята Николаем II с облегчением. Внешне и эта отставка  была проведена вполне благопристойно. Император поблагодарил его за преданность и усердие.  Витте  был награжден высшим орденом – Святого Александра Невского с бриллиантами и получил крупное денежное вознаграждение. Он остался членом Государственного совета и Комитета финансов, но активного участия в государственных делах больше не принимал, хотя попытки вернуться в правящие сферы предпринимались им неоднократно, хотя они уже не увенчались успехом.

Уход Витте вызвал бурю восторга справа и слева. Для правых отставка премьер-министра символизировала долгожданный отказ от реформаторского курса, левые, наоборот, видели в этом признак слабости царского самодержавия. Таков был финал шестимесячного премьерства Витте, пытавшегося примирить политические крайности.   

Витте считал, что обеспечил политическую устойчивость режима,  исполнив  две  свои главные задачи: возвращение войск с Дальнего Востока в Европейскую Россию  и получение большого займа  в  Европе. Перед  самым открытием Думы (27 апреля 1906 г.) его исключили из правительства.  Реформы, которые он разрабатывал, были преданы забвению, а его  место  занял  типичный представитель Санкт-Петербургской бюрократии И.Л. Горемыкин.  У  Горемыкина, опиравшегося на поддержку царя, не было ни малейшего желания сотрудничать  с избранным составом Думы.

Отставка с поста председателя Совета министров стала для Витте  концом политической карьеры. Однако, сидеть, сложа  руки,  он  не  собирался  и  не терял  надежды  вернуться  к   власти.   Оставались   еще   такие   средства политической борьбы, как трибуна Государственного совета и печать. С присущей ему энергией Витте использовал их для того, чтобы  снять  с себя ответственность за происхождение русско-японской войны  и  революции  и вообще представить свою государственную деятельность в выгодном свете. Витте не терял надежды на возвращение к  государственной  деятельности до последнего дня своей жизни. В начале первой мировой войны,  предсказывая, что она окончится крахом для самодержавия, Витте заявил о  готовности  взять на себя миротворческую миссию и попытался вступить в переговоры  с  немцами. Но он уже был смертельно болен и скончался 28 февраля  1915  года.  Несмотря на войну, имя бывшего премьера в  течение  нескольких  дней  не  сходило со страниц газет. Царская чета встретила известия о смерти Витте,  как  подарок  судьбы. Витте  был  единственным  из  министров  Николая  II,  не   просто   усердно работавшем в тени императорской власти, но вышедшим из этой тени,  непомерно возвысившимся в дни своего короткого премьерства. Что бы он не  писал  и  не печатал о русско-японской войне и революции, доказывая  свою  непричастность к их происхождению, выставляя себя спасителем царской  власти,  для  Николая II события ненавистной ему революции были,  прежде  всего, связаны  с  именем Витте. Царь не мог простить ему унижений,  пережитых  в  трудные  дни  осени 1905 года, когда Витте вынудил его сделать  то,  чего  он  не  хотел  и  что противоречило  прочно  сложившимся   в   его   сознании   представлениям   о самодержавной  власти.  Среди   государственных   деятелей   последних   лет существования Российской империи  Витте  выделялся  необычным  прагматизмом, граничившим с политиканством. Прагматизм  Витте  был  не  только  отражением свойств его личности, но и явлением времени. Витте показал  себя  выдающимся мастером  латать  расползшийся   политический   режим,   ограждая   его   от радикального обновления. Он многое  сделал  для  того,  чтобы  продлить  век старой власти, однако был не в  силах  приспособить  отжившую  свое  систему государственного управления к новым отношениям и институтам и  противостоять естественному ходу вещей.

 

 

 

Список литературы

1. Ананьин Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте // Вопросы истории. - №8. - 2008.

2. Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н. История России с древнейших времён до начала XX века: Учеб. для студентов гуманит. спец. / Под ред. В.В. Керова. – М.: Высш. шк., 2008. - 784 с. 

3. Бредихин В.Е., Слезин А.А., Никулин Р.Л. Древняя и Московская Русь: Учебное пособие. – Тамбов: Издательство ТГТУ, 2008. - 132 с. 

4. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства российского. – М., 1991. Кн. 1. С. 261 - 267.

5. Данилов А.А. История  России  с древнейших времен до наших дней в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2009. - 320 с. 

6. Зимин А.А. Опричнина. – М.: Территория, 2008.

7. История России / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Юнити-Дана, 2009. - 688 с. 

8. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте // Вопрос истории. - №6. - 2008.

9. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Кн.I. – М.: Мысль, 2009. 

10. Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века. Учебное пособие / Под ред. В.В. Керова. – М.: АСТ, 2010. - 848 с. 

11. Скворцов Ю.Е. История древней Руси: Учебное пособие. – Волгоград: ВолГМУ, 2009 - 35 с. 

12. Толмачева Р.П. Экономическая история: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.