Военное искусство при Петре I

                        Курсовая работа

 Военное  искусство при Петре I

 

Автор: Раицкая  Ксения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление…………………………………………………………………..1

 

Введение……………………………………………………………………..2

 

Глава I:……………………………………………………………………….5

Предпосылки преобразований в армии

Насущная необходимость реформы………………………………………7

Глава II:………………………………………………………………………8

           1.Истоки реформы

           2.Начало реформы

Глава III: Реформа армии Петра I:………………………………………...10                 

   1.  Реформирование стрелецкого войска……………………10                 

   2.  Рекрутские наборы ……………………………………….11                 

   3.  Военное обучение ………………………………………...14                 

   4.  Офицерский состав армии ……………………………….19                 

   5.  Организационная структура армии ……………………..20                

    6.  Управление армией ………………………………………26                

     7.  Изменение тактики ………………………………………..29             

       8.  Вооружение и обмундирование ………………………….31        

             9.  Тыловое обеспечение ……………………………………..32

 

Заключение………………………………………………………………….36

 

Список использованной литературы……………………………………..38

             

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

       Петр I был не только организатором русской регулярной армии и флота, но и выдающимся полководцем и флотоводцем. Он является одним из основоположников передового русского военного и военно-морского искусства. С его именем связано развитие новых стратегических и тактических форм вооруженной борьбы.

     Актуальность темы курсовой работы  в том, что в условиях развития  российского государства  важное значение имеет изучение особенностей развития российского военного искусства .

      Став правителем России, Петр I наследовал постоянную армию, организованную в основном по системе поселенных войск. В то время эта система господствовала во многих странах Европы. 
Петр провел радикальную реформу комплектования армии – ввел рекрутскую повинность. Главной причиной этого нововведения послужила пустая государственная казна. Именно поэтому для организации большой регулярной армии пришлось вводить принудительные рекрутские наборы. 
Допетровские войска Московского государства для своего времени были вполне эффективны и успешно выполнили свою задачу по обороне страны. Однако Петр I поставил перед страной новые цели – не пассивная защита, а активное соперничество с Европой. Очевидно, что эти новые задачи допетровская армия выполнить просто была не в состоянии. Это и послужило главным толчком к началу военной реформы. 

     Степень изученности проблемы . Литературы по данной теме достаточно большое количество . Каждый историк, пишущий о Петре I и его реформах, затрагивал и вопрос о преобразованиях армии. Спорных суждений о военной реформе достаточно. 
Одним из главных спорных аспектов по данной теме является вопрос о том, что явилось предпосылками военных реформ Петра I. Точек зрения на этот вопрос много (см. 1 главу) 
    

      Другим спорным вопросом является оценка успешности военных реформ Петра I. Здесь больше разногласий , так как можно руководствоваться различными критериями:   
1. Оценка по отношению к исходам сражений. Многие авторы полагают, что победы России в Северной войне – это и есть главный критерий оценки успеха реформы армии. Эти исследователи представляют реформы как поворотный пункт между позорными поражениями России в XVII веке и ослепительными триумфами в XVIII веке. Так считают: Павленко, Платонов, Бескровный, Епифанов, Порфирьев. 
2. Оценка по отношению к жизнеспособности реформ. Некоторые историки пытались доказать успех реформ их жизнеспособностью, указывая на то, что Воинский и Морской Уставы просуществовали до 1814 и 1853 года соответственно, а рекрутская система – и вовсе до 1874 года. (Однако, несмотря на утверждение, что новые принципы стратегии и тактики остались для русского воинского искусства основополагающими на 100-150 лет, нет ответа на вопрос - на сколько же военные концепции Петра I «запрограммировали» и определили военные успехи Румянцева, Суворова, Кутузова, Багратиона, Ушакова, Потемкина, Орлова, если талант вообще может быть «запрограммирован» заранее?) 
Сторонники такого взгляда: Богословский, Сальман, Мещеряков, Епифанов. 
3. Оценка по отношению к уровню военного искусства передовых стран Запада. 
Авторы, считающие, что успехом проведенных реформ Петр обязан их иностранным аналогам, полагают, что царь лишь поднял русскую армию на современный европейский уровень (Веселаго, Бобровский, Зейдель). В то же время многие советские историки считали, что при Петре I русское военное искусство обогнало западноевропейские стандарты и оказало огромное влияние на развитие военного искусства в Европе. Некоторые историки утверждают, что русская армия имела превосходство во всех отраслях, и особенно подчеркивают, что петровская рекрутская система обогнала свое время на полвека (Епифанов, Порфирьев). Другие историки указывают на превосходство лишь в отдельных отраслях военного дела (Базилевич, Некрасов, Бескровный, Сальман).

    Целью данной курсовой является раскрытие сущности, основных принципов и хронологии военных реформ Петра I.

    Задачи исследования:

изучить истоки и начало военной  реформы, Предпосылки преобразований в армии ;

выявить насущную необходимость реформы;

рассмотреть развитие реформ.

   Объектом изучения являются военные реформы Петра I.

   Предмет исследования: Россия в XVII – XVIII веках.

     Историография данного вопроса достаточно обширна : тема достаточно изучена и освещена в работах таких историков как Бородулин А.Л., Каштанов Ю.Е., Бранденбург Н.Е., Бушуев С.В. Ключевский В.О. и многих других.

          Для исследования важны источники , такие как:  Воинский устав Петра ( состоит из самого Устава (68 глав), в котором изложены законы военно-учредительные, и из следующих приложений: Артикул воинский с кратким толкованием (209 статей; военно-уголовный кодекс). Краткое изображение судебных тяжеб (3 части и 14 глав).

       Устав определял порядок военной службы, правила взаимоотношений военнослужащих, военно-уголовную систему, систему воинских чинов, судебную систему и многие другие вопросы. Хотя изначально (и по названию) устав был предназначен для применения в армии, сразу же после его принятия, указом от 10 апреля 1716 года он был определён как основной документ для решения дел в общем судопроизводстве. В качестве общего закона устав не отменял ранее действовавшие уложения, а применялся одновременно с ними.

    Так же важны Письма и бумаги императора Петра Великаго, которые дают нам возможность судить о сущности военных реформ.

     По замечанию видного русского историка Василия Ключевского: "Военная реформа была первоочередным преобразовательным делом Петра, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она имеет очень важное значение в нашей истории; это не просто вопрос о государственной обороне: реформа оказала глубокое действие и на склад общества и на дальнейший ход событий".

     Военная реформа Петра I включала комплекс государственных мероприятий по реорганизации системы комплектования армии и военного управления, созданию регулярного военно-морского флота, совершенствованию вооружения, выработке и внедрению новой системы обучения и воспитания военнослужащих.

     В ходе военных реформ Петра была упразднена прежняя военная организация: дворянское и стрелецкое войско и полки "нового строя" (воинские части, сформированные в XVII веке в России по образцу западноевропейских армий). Эти полки пошли на формирование регулярной армии и составили ее ядро.

      Петром I была введена новая система комплектования регулярной армии. В 1699 году вводится рекрутская повинность, узаконенная указом Петра I в 1705 году. Суть ее состояла в том, что государство в принудительном порядке ежегодно набирало в армию и на флот из податных сословий, крестьян и горожан, определенное количество рекрутов. С 20 дворов брали одного человека, холостого в возрасте от 15 до 20 лет (однако в ходе Северной войны эти сроки постоянно изменялись из-за нехватки солдат и матросов).  К концу царствования Петра численность всех регулярных войск, пехоты и конницы, составляла от 196 до 212 тысяч человек.

Глава I.

Предпосылки преобразований в армии.

 

     Одним из главных спорных моментов по данной теме является вопрос о том, что явилось предпосылками военных реформ Петра I. Точек зрения на этот вопрос много:

  Для приверженцев первой точки  зрения в военной историографии  характерна уверенность в том,  что военное дело в допетровской  России было безнадежно отсталым, устаревшим , к моменту воцарения  Петра I находилось в состоянии  полного развала и запустения, армия была дезорганизована и  небоеспособна. И поэтому Петр  счел необходимым полностью покончить  с прошлым и, после изучения  европейского опыта, ввести в  России регулярную армию. При  этом он строго следовал западным  образцам во всем, что касалось  структуры, вооружения, финансирования, обмундирования новой армии. 
Такая точка зрения подкрепляется, прежде всего, текстологическим анализом главных военных регламентов Петра I - Воинского и Морского Уставов - и военных законодательств европейских стран. Их сравнениями исследователи пытались доказать, что Уставы Петра, безусловно, имели зарубежные прототипы. Приверженцы этой точки зрения – Бобровский П.О.,Веселаго Ф.А., Зейдель И.К., Ромашкин П.С. и многие западные историки. 
     Против подобных взглядов выступила «русская военная школа». Ее приверженцы считают, что русское военное искусство шло самостоятельным путем, развивалось в особых условиях – на исключительно самостоятельной основе. По их мнению, нельзя считать, будто Петр ввел что-то принципиально новое, а его реформы армии были лишь продолжением тех преобразований, которые были начаты еще в XVII веке: петровские военные реформы – лишь логическое завершение тенденций национального развития той эпохи. 
Сторонники этой точки зрения настаивали на том, что регулярная армия Петра продолжала строиться на основе полков иноземного строя, учрежденных еще Алексеем Михайловичем, а факт службы в русской армии иностранных офицеров имеет совершенно ничтожное значение. Приверженцы такого взгляда: Масловский Д.Ф., Мышлаевский А.З., Солоневич И.Л., Порфирьев Е.И. 
     Промежуточная точка зрения , приверженцы которой находят истину в высказываниях обеих крайних позиций. Они утверждают, что полки нового строя Алексея Михайловича по праву могут рассматриваться в качестве прообраза регулярной армии Петра, но эти полки были созданы по западным образцам и укомплектованы иностранными офицерами. 
Таким образом, эта точка зрения настаивает на перманентности зарубежного влияния. Сторонники этого взгляда: Платонов С.Ф., Богословский М.М. Епифанов П.П., Рабинович М.Д. 
Согласно другой точки зрения Петра I в его военных реформах вдохновляли не традиции прошлого и не зарубежные образцы, а, прежде всего, практический опыт, который русская армия получила в ходе Северной войны. А преобразования представляют собой длинную цепь изменений и усовершенствований, проводимых на основе анализа отдельных конкретных боевых действий, пока в итоге не увенчались изданием Воинского Устава 1716 года, в котором собранный опыт был систематизирован и рационализирован. Сторонники этой теории считают, что толчок преобразованиям в армии дал боевой опыт, полученный уже в Азовских походах. Эту теорию поддерживают Епифанов П.П., Мещеряков Г.П., Сальман Г.Я., Бескровный Л.Г. 
Здесь надо вспомнить и точку зрения В.О. Ключевского о том, что все преобразования были порождены, в конечном счете, войной и что отдельные части петровских реформ должны рассматриваться как своего рода закономерные последствия преобразования армии. 
Также в качестве основы проведенных реформ выдвигается военный гений и оригинальность мышления Петра I. Сторонники этого взгляда подчеркивают, что на преобразования армии глубокий отпечаток наложила личность Петра I, одного из величайших стратегов и военных организаторов в истории. Для доказательства этого положения принято опираться на личные архивы царя-преобразователя - его собственноручные расчеты, чертежи военно-технических конструкций, многочисленные проекты и черновики воинских Уставов. Если же Петр и использовал при создании Устава 1716 года зарубежные образцы, то не более чем для их выборочной, творческой и критической переработкой. 
Зачастую эта теория порождает спорное утверждение, будто эти реформы надо рассматривать как радикальный переворот в военной истории России. Определяющее влияние личности царя на преобразование армии признают и некоторые теоретики преемственности в военном деле. В целом же военная одаренность Петра I является общепризнанной (хотя некоторые авторы считают, что его личный вклад в этой области преувеличен). 
Сторонники этого подхода: Базилевич К.В., Павленко Н.И., Епифанов П.П., Сальман Г.Я., Платонов С.Ф. 

 

Насущная необходимость реформы

 

      К концу XVII века Россия имела вполне сформировавшееся регулярное войско, рядом с которым существовали и остатки старого поместного ополчения. Правительство располагало сотнями тысяч вооруженных ратников и вместе с тем ясно сознавало отсутствие правильной организации, централизованного управления и боевой готовности своих войск. И у стрелецких полков, и у полков нового строя был крупный недостаток: стрельцы и солдаты были не только военными людьми, т.е. занимались не только военной службой.  «Поселенные на казенных землях, имея право жениться и заниматься промыслами, солдаты и особенно стрельцы стали полувоенным, полупромышленным сословием»¹.  В такой обстановке, естественно, их боевая готовность и военные качества не могли быть высокими. Результатами такого положения дел стали неудачи двух Азовских походов Василия Голицына: ни 113.000 армия в 1687 году, ни 117.000 армия в 1689 году в Крым войти не смогли и Азов даже не осадили…

       Россия обладала промышленной базой, позволявшей вооружать армию в достаточном количестве. Были офицерские кадры и опыт боевых действий. Регулярная армия уже существовала, об этом писал и сам Петр I: «Понеже всем есть известно, коим образом отец наш (Алексей Михайлович) … в 1647 году начал регулярное войско употреблять. И таково войско в таком добром порядке учреждено было, что дела в Польше показаны. И едва не все Польское королевство завоевано  было. Так же купно и со Швецией война ведена была… и  Устав Воинский издан был»²,но не было только Человека, который этот огромный потенциал реализует. В условиях русского абсолютизма таким человеком мог стать только сам царь.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II:

Истоки реформы.

 

    Важным шагом к созданию регулярной армии Петра I явилась организация потешных полков.

      В 1682 году началось правление царевны Софьи. Десятилетний Петр с матерью, Натальей Кирилловной Нарышкиной, оказался в опале и вынужден был переехать из Кремля в потешные подмосковные села³, сперва – в село Преображенское. Здесь, «никем не руководимый, он начал продолжительную игру, какую сам себе устроил и которая стала для него школой самообразования, а играл он в то, во что играют все наблюдательные дети в мире, в то, о чем думают и говорят взрослые»⁴ - Петр увлекся военным делом.

     Страх перед стрелецким бунтом (1682) еще больше обострил чувства личного самосохранения и мести за обиды. Стрельцы стали крайне ненадежными: из опоры царя (при Иване Грозном) ко времени правления Софьи они становятся неким самостоятельным «сословием», достаточно сильным, чтобы диктовать свою волю царю…