Автор работы: Пользователь скрыл имя, 12 Мая 2013 в 07:47, доклад
Восточная деспотия как типичная форма правления древневосточных государств.
Своеобразие социально-экономической и классовой структуры изучаемых государств Древнего Востока определило утверждение в них специфической государственной формы – древневосточной деспотии, характерными чертами которой являлись: 1. Наследственный верховный правитель (деспот) государства с юридической точки зрения обладал неограниченной властью. Ему всецело принадлежали законодательные, военные, административные и судебные полномочия.
Восточная деспотия как типичная форма правления древневосточных государств. Часть 1
Своеобразие социально-экономической
и классовой структуры
1. Наследственный
верховный правитель (деспот) государства
с юридической точки зрения
обладал неограниченной
2. Деспотия – теократическая монархия. Деспотическая власть выступала здесь как божественная, а царь рассматривался как бог или как представитель бога на земле.
3. Строгая централизация
и бюрократизация
4. Жесткий тоталитарный
режим, воплощающийся во
Древневосточной деспотии были присущи три главные отрасли управления: финансовая, военная и общественных работ. Последняя особенно примечательна. Как известно, основой земледелия в странах Древнего Востока являлось искусственное орошение. Поэтому организация в государственном масштабе массовых общественных работ по строительству, обслуживанию и охране ирригационных сооружений объективно выдвигалась на передний план. От нее зависела жизнь всех социальных групп общества, как эксплуатируемых, так и правящих. В связи с этим финансовое и военное ведомства объективно низводились до уровня обслуживающих отраслей управления: они поставляли людские, продовольственные и финансовые ресурсы на службу интересам ведомства общественных работ. Кроме того, финансовая и военная отрасли управления имели важное значение в плане организации обороны страны и осуществления военных экспедиций по порабощению других племен и народов.
Существование деспотии
в странах Востока определялось
потребностями экономического
Своеобразие восточной деспотии находит четкое проявление в организации государственной власти, функционировании центральной и местной бюрократии, системе карательных органов в странах Древнего Востока.
Главой государства в Древнем Египте был царь (фараон), личность которого обожествлялась. Ему оказывались соответствующие ритуальные почести, он был окружен ореолом величия, недосягаемости и неприкосновенности. Имя фараона не произносилось вслух, отсылочные выражения – «во дворце решили», «во дворце сказали» – вошли в традицию. Всякий социальный протест против его власти являлся тягчайшим государственным и религиозным преступлением. Государство как бы персонифицировалось в фараоне: лично от него зависели благосостояние и безопасность подданных. Фараон обладал верховным правом на государственный земельный фонд.
Монарх обладал
всей полнотой государственной власти,
а также был верховным жрецом
– отправление культовых
При всей полноте
своей власти фараон не мог действовать
по личному произволу. Политическая стабильность
в государстве и прочность трона зависели
от того, насколько успешно фараон способен
был учесть интересы
Наследование престола
Исполнение многообразных
функций фараона было
Вся деятельность чиновничества была строго регламентирована: от порядка прохождения службы, иерархической субординации с учетом титулов и званий до специальной униформы и знаков отличия.
Во главе центрального аппарата управления стоял джати (арабы его называли «визирь»), фактически игравший роль первого министра. Должность джати была очень ответственной, поэтому первоначально она замещалась ближайшими родственниками фараона (нередко его сыновьями). Джати действовал на основе инструкций фараона, сосредоточив в своих руках уже в эпоху Древнего царства обширные полномочия: издавать законы, повышать в чинах, устанавливать пограничные знаки на меже частных владений, вершить суд и осуществлять высшие полицейские функции. По мере укрепления государственности в Египте власть джати усиливалась. В период Нового царства устанавливается правило: джати знает обо всем, что «имеет доступ во дворец».
Важное место
среди высших чиновников занимал главный
казначей, являвшийся руководителем финансово-
Местное управление строилось с учетом разделения страны на два административных округа: Верхний и Нижний Египет, которые в свою очередь делились на области (номы), возникшие в свое время на базе старых общин. Во главе каждого округа стоял особый наместник фараона. Учреждение этих должностей имело целью усилить власть фараона над номовыми правителями (номархами), пресечь их стремление к независимости от центра. В период смут, когда централизованное управление ослабевало, номархи превращались в самостоятельных правителей. Но в периоды последующей стабилизации сепаратизм номархов надламывался, номы превращались в обычные территориальные области, управляемые царскими чиновниками, присланными из центра; при них состояли секретари-писцы и административные палаты. Города и крепости имели своих начальников, также назначенных фараоном. В ведении местных чиновников находились административные, военные, судебные, полицейские полномочия и сбор налогов.
Аппарат подавления состоял из армии, полиции, судов.
Ядро армии составляли
В Древнем Египте
сложилась весьма развитая полицейская
система. Полиция делилась на явную
и тайную, службу охраны фараона и высших
сановников (телохранители), пограничную
стражу и многочисленные охранные подразделения.
Последним вменялось обеспечение общественного
порядка в столице и других городах, охрана
храмов, полей, ирригационных сооружений,
зернохранилищ и помещений, где содержались
рабы. Полицейские были также надсмотрщиками
при проведении общественных работ, вели
Армия и полиция в Египте, как и в других странах Востока, имели классовое назначение. Их первейшей обязанностью было охранять и защищать интересы господствующего класса, подавлять непокорных, усмирять рабов. Репрессии древнеегипетской армии и полиции в отношении рабов отличались особой жестокостью и беспощадностью.
Информация о работе Восточная деспотия как типичная форма правления древневосточных государств