Возникновение белого движения

Возникновение белого движения

 

 

В результате начавшейся 23 февраля 1917 Февральской  революции российская самодержавная  монархия рухнула, и не нашлось сколько-нибудь значительных сил, которые выступили  бы в ее защиту. Более того, неожиданно в перевороте оказались заинтересованными  самые различные круги отечественной  общественности: от верхушки армии  до интеллигенции, объединенной в партии либерального и радикального направлений. Немногочисленные трезвые голоса политических деятелей, предупреждавших о возможном  крахе государственности, не были услышаны. Эйфория внезапно открывшихся перспектив захлестнула общественность и страна устремилась по направлению к разрушению своих вековых устоев и хаосу.

 

Более всего  на этом направлении потрудилось  образовавшееся в первые дни революции  Временное правительство .За все время своего существования Временное правительство больше занималось разрушением старого правопорядка, чем созданием чего-либо нового взамен.

 

Первыми, кто  почувствовали надвигающуюся катастрофу, оказались находившиеся на фронтах первой мировой войны офицеры русской армии. «Общее настроение в армии делается с каждым днем все напряженнее, – сообщал в донесении от 29 марта 1917 г. главнокомандующему войсками Северного фронта командующий 5-й армией генерал А.М. Драгомиров, – аресты офицеров и начальников не прекращаются… были случаи отказа идти на позицию… крайне неохотно отзываются на каждый приказ идти в окопы, а на какие-либо боевые предприятия… нет никакой возможности заставить кого-либо выйти из окопов».

 

В свою очередь 9 апреля 1917 г. дежурный генерал Ставки Верховного главнокомандующего ходатайствовал перед начальником Генерального штаба «о принятии безотлагательных мер со стороны правительства, так  как у развенчанной власти командного состава нет сил справиться с  солдатской толпой, принявшей возвещенную  им свободу… как право делать что  угодно, игнорировать офицеров, всячески дерзить им, или неповиновением им, оскорблять их и даже арестовывать их и смещать с должностей»

 

С каждым днем обстановка на фронте становилась все  напряженнее.

Постепенно наиболее патриотически настроенный элемент российского общества сделался той основой, на которой стала формироваться идеология будущего белого движения.

Касаемо темы , которую я рассматриваю, белое движение прежде всего означает оппозиционную деятельность наиболее государственно мыслившей части русского общества по отношению к разрушительной политике Временного правительства.

 

Неспособность пришедших в результате Февральской  революции к власти членов правительства  навести в стране необходимый порядок привела к тому, что в различных кругах российской общественности начала вызревать идея военной диктатуры. Отверженные чиновники увидели в ней возможность возвращения к государственной службе и связанным с нею привилегиям; торгово-промышленные и финансовые круги – надежду на восстановление управляемости государства и начало нормальных реформ на благо страны; военные – привести армию в боеспособное состояние; само правительство – добиться установления контроля над страной. Беспорядок надоел и рабочим, что, в частности, сказалось на политике Петроградского Совета, к середине июля уже в сущности не возражавшего против диктатуры.

 

Таким образом, под давлением правых и умеренных  кругов глава Временного правительства  А.Ф. Керенский пошел на подготовку к установлению более жесткого гражданского и военного руководства, тесно взаимодействуя при этом с высшими военными кругами.

 

Потерпев  неудачу в попытке ввести диктатуру  легальным путем в согласии с  правительством и, тем самым, сохранении государственности России, «общественность» в дальнейшем отказалась сотрудничать с ним. В то же время, заключенные  в Старом Быхове активные участники  корниловского выступления единогласно постановили продолжать борьбу с анархией и развалом государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Цели и идеология

 

Целями  Белого движения на его этапе после захвата  власти в России большевиками были: освобождение России от большевистской диктатуры, единство и территориальная  целостность России, созыв нового Учредительного собрания для определения  государственного устройства страны. По мнению предпринявшего попытку научной  оценки Белого движения историка генерала Н.Н. Головина, одна из причин неудачи Белого движения состояла в том, что в отличии от его первого этапа (весна 1917 – октябрь 1917 г.) с его позитивной идеей, ради служения которой Белое движение и появилось – исключительно для целей спасения разрушающейся государственности и армии, после октябрьских событий 1917 г. и разгона большевиками Учредительного собрания, которое было призвано мирно решить вопрос о государственном устройстве России после Февральской революции 1917 года, контрреволюция утратила позитивную идею, понимаемую как общий политический и / или социальный идеал. Теперь с подобной функцией уже могла выступать лишь идея негативного характера – борьба против разрушительных сил революции.

 

В противовес распространённому мнению, монархисты составляли лишь небольшую часть  Белого движения и правом решающего  голоса вовсе не пользовались. Белое  движение в общем тяготело к кадетским общественно-политическим ценностям и именно взаимодействие кадетов с офицерской средой определило как стратегические, так и тактические установки Белого движения. Белое движение составляли силы разнородные по своему политическому составу, но единые в идее неприятия большевизма.

 

Белые использовали лозунг «Законность и порядок» и рассчитывали дискредитировать этим власть своих противников, одновременно укрепляя восприятие себя народом как спасителей Отечества. Усиление беспорядков и накала политической борьбы делало аргументы белых вождей более убедительными и приводило к автоматическому восприятию белых как союзников той частью населения, что психологически не принимала беспорядки. Однако вскоре этот лозунг о законности и правопорядке проявился в отношении населения к белым с совершенно неожиданной для них стороны и, к удивлению многих, сыграл на руку большевикам, став одной из причин их итоговой победы в Гражданской войне.

 

Лозунги большевицких лидеров, игравших на низменных инстинктах толпы, вроде ленинского «Бей буржуев, грабь награбленное», и говоривших населению, что каждый может взять  что угодно, были бесконечно более  притягательны для пережившего  катастрофическое падение нравов в  результате 4-летней войны народа, нежели лозунги белых вождей, говоривших, что каждому причитается лишь то, что положено по закону!

 

Белые вожди  мыслили будущее устройство России как демократического государства  в его западно-европейских традициях, адаптированное к реалиям российского политического процесса. Российская демократия должна была базироваться на народовластии, ликвидации сословного и классового неравенства, равенства всех перед законом, зависимости политического положения отдельных национальностей от их культуры и их исторических традиций.

 

Говоря о  политических программах белых вождей, следует отметить, что политика «непредрешенчества» и стремление к созыву Учредительного собрания не было, всё же, общепризнанной тактикой. Белая оппозиция в лице крайних правых – в первую очередь верхов офицерства – требовала монархических знамён, осенённых призывом «За Веру, Царя и Отечество!». Эта часть Белого движения смотрела на борьбу против большевиков, опозорившими Россию Брест-Литовским миром, как на продолжение Великой войны. Такие взгляды высказывали, в частности М.В. Родзянко и В.М. Пуришкевич. «Первая шашка Империи» генерал от кавалерии граф Ф.А. Келлер, с 15 ноября 1918 г. осуществлявший общее командование всеми белыми войсками на Украине, критиковал Деникина за «неопределённость» его политической программы и объяснял ему этим свой отказ присоединиться к его Добровольческой армии: «Народ ждёт Царя и пойдёт за тем, кто обещает вернуть его!»

 

Если рассматривать  борьбу идей и лозунгов белых и  красных во время Гражданской  войны, то можно отметить, что в идеологическом авангарде шли большевики, сделавшие первыми шаг в сторону народа установками на прекращение Первой мировой войны и развёртывание мировой революции, заставляя белых защищаться с их главным лозунгом «Великой и Единой России», понимаемым как обязательность восстановления и соблюдения территориальной целостности России и довоенных границ 1914 года. При этом «целостность» воспринималась как тождество понятию «Великороссия». Отойти от общепризнанного курса на «Единую и неделимую Россию» пробовал в 1920-м году барон Врангель, чей руководитель Управления внешних сношений П.Б. Струве заявлял, что «Россия должна будет соорганизоваться на федеративных началах путём свободного соглашения создавшихся на её территорий государственных образований».

 

 

 

 

 

 

 

Казалось, что  с выдвижением на роль диктатора  А.В. Колчака у белых появился вождь, который возглавит все  антибольшевистское движение. В положении  о временном устройстве государственной  власти, утвержденном в день переворота, Совет министров, верховная государственная  власть временно передавалась Верховному правителю, ему же подчинялись все  Вооруженные Силы Российского государства. А.В. Колчак был вскоре признан как  Верховный правитель руководителями других белых фронтов, а западные союзники признали его де-факто.

 

 

Белые – жесткая политика 
 
По отношению 
 
К крест-м на контр-х 
 
Территориях.

 

Консерватизм 
 
В земельном вопросе. 
 
Белые- отрицательно, 
 
Т.к. кр-не-бывшие 
 
холопы 
 
Красные: я.1919г.-прод- 
 
Разверстка. 
 
Март 1919г- союз со средним  
 
крестьянством 
 
Очаги сопротивления Советской власти в 1919г.

 

Отсутствие  единства в белом движении, лозунг единой и неделимой России, поддержка  белогвардейских армий Антантой привели к падению авторитета белых генералов.

 

Отсутствие единства, отсутствие внутренней связности не дает белому движению создать даже единую форму военных 

 

белое движение организационно все время расслаивается  и распадается, в нем нет связи, нет руководящего центра, нет охватывающей, объединяющей людские фаланги определенной идеологии, определенной идеи, определенной формы существования того класса, из которого рекрутируются кадры  белого движения. Идеологически пустое, вырождающееся, объединенное только лишь ненавистью по отношению к большевикам, белое движение не имеет, по свидетельству  Шульгина, своей собственной программы. Участники его идеологически  не связаны одной целью, одними стремлениями. Все их помыслы сводятся лишь к реставрации потерянного положения, а это в процессе борьбы обрекает белых на борьбу не столько с большевиками, сколько со всем окружающим морем рабоче-крестьянского населения. Идейная пустота, отсутствие программы, борьба со всем окружающим миром за восстановление потерянных позиций, отсутствие связи и отсутствие организационной формы существования приводят белое движение в том его виде, как его описывает Шульгин, к вскрытию и проявлению чисто зоологических зверских требовании, выражающих классовые требования потерявших свои места дворянства и буржуазии. Крестьянство и рабочие против них; белое движение окружено врагами со всех сторон. Отсюда не попытка привлечь к себе, не попытка расширить свои социальные позиции, а лишь попытка удержаться, удержаться среди враждебного многомиллионного моря. Это приводит к организационному распаду, это приводит к сепаратным воздействиям на окружающий мир в виде грабежей, самосудов, убийств из-за угла отдельными кучками и т. д. и т. п. Отсутствие единства, отсутствие внутренней связности не дает белому движению создать даже единую форму военных выступлений, и Шульгин обрисовывает великолепными, чрезвычайно сочными штрихами так называемую отрядоманию, в которой выступает и преосвященный митрополит Питирим, Союз Возрождения, и немцы-колонисты.

 

 

Все эти организации  одинаково стремятся к борьбе с большевиками, и все они одинаково  в тот момент, когда Красная  армия выступает на сцену, бесследно  исчезают. Характерной чертой этих организаций является именно их множество, их огромное количество, свидетельствующее прежде всего о распаде движения организационно и об отсутствии идеологической связности, идеологической цельности движения. Одна мысль о восстановлении потерянного привилегированного положения, мысль, которая владеет потерявшими свои имения дворянами, гвардейскими офицерам и дамами «смольного» воспитания, не может связать движение, не может привести к движению миллионные массы крестьян и рабочих. Эти черты вырождения белого движения Шульгин отмечает всюду, где он с ним сталкивается.

 

общем фоне организационного распада  и идеологического краха, которыми характеризуется классовый лик российской буржуазии и дворянства.

 

а) Лидеры белого движения вернули  собственность их владельцам  
б) Отсутствие единства среди лидеров белого движения  
в) Моральное разложение армии  
г) Нехватка военного оборудывания

 

 

Отсутствие  единства среди лидеров белого движения  
Нехватка военного оборудования, оружия - эти две причины были, НО:  
Самая главная причина - массы не поддержали белое движение под лозунгом "За веру, царя и отечество!", им были ближе лозунги красных: "Землю - крестьянам!" "Фабрики - рабочим!" "Мир - народам!" "Власть - Советам!"

 

 

 

Отсутствие  четких «предрешающих» лозунгов, подобных большевистским — «Власть — Советам», «Земля — крестьянам», «Мир — народам» и т.п., — считалось, по мнению ряда участников Белого движения, одной  из основных причин его поражения. Вполне правомерной представляется и другая оценка «непредрешения», высказанная проф. А. Карташевым, утверждавшим, что именно «отсутствие официального лозунга дало силу жизни движению на целых три года!» Эта же оценка дополнялась Н.Н. Львовым: «В наших рядах люди разных партий могут идти вместе,.. но в наших рядах нет места тем, кто Престол ставит выше

 

 

 

Список  использованных истчников

 

1.Шкуро А.Г. Записки белого партизана. – М., 1991.

 

2.Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. – М.: Наука, 1977.

 

3.Зимина В.Д. Белое дело взбунтовавшейся России: Политические режимы Гражданской войны. 1917–1920 гг. М.: Рос., 2006.

 

 

4.Лампе А. Причины неудачи вооруженного выcтупления белых // Руccкий колокол. Берлин, 1929. № 7. C. 38.

 

5.Платонов О.А. История Русского народа в ХХ веке. М., 1997. Т. I. С. 564.

 

6. http://gidepark.ru/community/129/content/749610