Возникновение древнерусского государства

 

 

Московская академия приборостроения и

информатики

 

 

 

 

 

 

Реферат по истории отечества

Тема “возникновение древнерусского государства”.

                                    

 

 

 

 

 

 

Выполнил:   

Студент Гуров Евгений

Васильевич ПР-7(2203) 1курс    

 

 

 

Проверил:

Преподаватель истории отечества

Захаров Виталий Юрьевич

 

 

 

 

 

 

 

 

2005 г.

 

План:

1. Старонорманская теория----------------------------------------------------4стр.
2. Современная норманнская теория-----------------------------------------6стр.
3. Антинорманская теория-----------------------------------------------------8стр.
4. Современная антинорманская теория.-----------------------------------10стр.
5. Теория профессора Кузьмина---------------------------------------------12стр.
6. Историческое значение образования русского государства---------13стр.
7. Заключение---------------------------------------------------------------------15стр.
8. Список используемой литературы-----------------------------------------16стр.

 

 

 

                                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

            Я пишу реферат на тему возникновение  древнерусского государства потому  что, мне эта тема показалась  наиболее простой. При выборе  темы для написания реферата  я опирался на то чтобы, как  можно лучше раскрыть тему  и на большое количество материала связанного с именно теориями возникновения государства на Руси.

            До настоящего времени ученые  всех стран с полной уверенностью  не могут сказать, как на самом  деле происходило становления  государственности на Руси, спор  между ними будет длиться ещё долго, так как в данный момент подтверждений какой-либо из теории мало.

Теории выдвигались по различным причинам среди которых били и влияние государственной обстановки и патриотизм. Некоторые теории били, просто смешны и возмутительны, некоторые заставляли серьёзно задуматься, но все были по-своему индивидуальны и разнообразны

Мой реферат я хотел бы начать с краткого описания, каждой теории, после      которого последует мои личные рассуждения и выводы относительно данных теорий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Старонорманская теория.

Старонорманская теория возникновения древнерусского государства возникла в середине восемнадцатого века. Основатели этой теории были ученые Г.С.Байер, Г.Ф.Миллер, А.Л.Шлецер. Суть теории состоит в том, что норманны и варяги это один народ, а Русы это один из народов проживавших на соседних территориях. Главная мысль этой теории, как считали все трое учёных, это то, что династия Рюриковичей имела скандинавское происхождение. По мнению ученых восточные славяне - отсталый народ. И этот народ был не в состоянии самостоятельно стать на путь к созданию государственности на русской земле, по этому норманны, как народ более развитый в этом плане, решили сделать все за них, но и тут мнения ученых разошлись в исполнении норманнского плана.

Байер и Миллер считали, что норманн пригласили Русы, что бы те в свою очередь поделились опытом по созданию государства, но Шлецер полагал что, норманны пришли в качестве завоевателей.

Аргументы:

  1)повести временных лет, легенда о призвании новгородцами Рюрика и его братьев Синеуса и Трувора в 862году из-за моря.

2)финское название Швеции Ruotsi.

3)имена первых князей скандинавского  происхождения(Олег от Хельг, Ольга  от Хельга, Игорь от Ингвар).

   4)Похожее название норманнских государств в северной Франции, Англии, южной Италии.

Положительные стороны этой теории:

1)опора на письменные источники (повесть временных лет).

2)утверждение, которое является третьим аргументом.

Отрицательные стороны этой теории:

          1)не соответствие с данными современной науки : приобрести                                                                                                                                                          государственность из вне без конкретных предпосылок в то время было не возможно.

2)утверждение, которое являлось  четвертым аргументом (во всех  странах менялся только правящий  режим, а правительство оставалось). 

            

 

 

 

Моё понимание этой теории.

Норманнская теория была создана в сороковых годах 18 века, изначально как я считаю, научные деятели и историки преследовали цели раскрыть, наконец, все загадки и тайны в процессе образования государства, но потом работами над теорией заинтересовались различные государства и она начала принимать сугубо политический характер.  

Построения Г.С. Байера и Г.Ф.Миллера  долго влияли на дальнейшие исследования ранней истории России как внутри страны, так и за рубежом. Прямолинейное истолкование и упрощение их выводов, чем дальше, тем больше стали использоваться в антирусских и далёких от науки целях.

Этой теории нужно отдать должное, так как она была первой в своём роде и являлась началом к созданию других версий. Ведь после выхода норманнской теории среди ученых прокатилась волна негодование, после чего некоторые из них задались целью опровергнуть или поддержать ее на своих условиях. В числе этих ученых были и русские, которые тоже по-разному относились к норманизму. Но все же у меня сложилось не самое лучшее мнение об этой теории, так как у неё не все так слажено как кажется и множество исторических фактов в ней просто не рассматривается. 

 

 

 

 

 

 

 

2.Современная норманнская теория.

Эта теория появилась в начале двадцатого века. Её создателями были шведские ученые. У современной норманнской теории есть несколько отличий от старонорманской: 

   1)современные норманисты признают, что древнерусское государство возникло в ходе длительного развития тех народов, которые населяли равнины, но в его создании самое активное участие принимали скандинавы.

2)так же с появлением новой теории появились новые аргументы:

• данные архиологичесих раскопок на торговом пути “из варяг в греки” в районе города Новгорода
• упоминание в датских летописях девятого века вождя Рюарика Ютуанского. Примерно в 860 году его имя перестало упоминаться во всех связанных с его именем летописях, а в 862 году в Повести временных лет появляется Рюрик.

Положительные стороны этой теории:

1)соответствие с данными современной  науки.

2)соответствие с Рюариком.

Отрицательные стороны этой теории:

1)доля скандинавских вещей на раскопках составляла, не большую часть, всего 5-7% .

2)исчезновение Рюарика из летописей  можно объяснить по-другому (на пример его смертью).

 

Моё понимание этой теории.

Современная норманнская теория, как я уже говорил, является дополнением предшествующей теории. Швецкие ученые решили внести в неё свои изменения, так как по истечению времени произошло много нововведений в науке, и появились новые возможности исследований обстановки которая была в десятом веке. Достаточно странно то, что швецкие ученые стали на сторону Г.С. Байера и Г.Ф.Миллера, а не приняли версию Шлецера  о том, что норманнские дружины пришли в качестве завоевателей

На мой взгляд, эта теория написана в более мягких условиях, но все равно она  не достойна называться лучшей.

 

 

 

3. Антинорманская  теория.

Теория антинорманизма появилась в середине восемнадцатого века в России.  Эту теорию создал великий русский ученый Ломоносов. Суть теории заключается в том, что норманны и варяги это разные народы, а скандинавы как считал Ломоносов были балто-словяне.   

Свою теорию ученый аргументировал так:

1) Ломоносов утверждал что Пруссия и прусы это так называемые порусы (живущие около руссов).

2)название реки рось в притоке  Немана (именно в этом районе  и проживали русы).

3)норманны называли земли восточных славян градорика, что наверняка обозначало страна городов, у самих городов было мало и значит, не могли норманны научить руссов “государственности”.

4)Ломоносов нашел в одной  из летописей такое поверье  что, у новгородского старейшины Гостомысла была дочь которую он выдал за муж за князя и у них было три сына, как считал Ломоносов это были Рюрик Синеус и Трувор.

Положительные стороны этой теории:

  Ломоносов при создании этой  теории опирался на внутренние  факторы.

Отрицательные стороны этой теории:

  Большое количество домыслов (например, четвертый аргумент, который практически полностью является плодом воображения автора).

 

 

 

 

 

 

 

Моё понимание этой теории.

 Михаил Ломоносов был основателем направления антинорманизма среди людей занимающихся изучением вопроса о возникновении древнерусского государства. Его версия событий была совершено, не  похожа на норманнскую теорию, а наоборот была полной ее противопожностью. Ломоносов в своей теории выступил как истинный патриот, он полагал, что для Руси не возможно было употреблять такие слова как “призвание” варягов в лице Рюрика с братьями Синеуса и Трувора.

       Этот вывод великого русского учёного позволил начать разногласия между норманистами и антинорманистами, в которой первые пытались доказать неполноценность славян, а вторые утверждали, что государство не может быть привнесено извне, а является результатом воздействия внутренних факторов, как экономических, так и социально-политических.

Новый этап антинорманизма начался со становления советской науки и марксистской методологии, пересмотром на её основе проблемы образования Древнерусского государства. В рамках этой теории норманистское объяснение создания Русского государства скандинавами утратило смысл и историческое содержание.

Конкретное же обоснование и детализация процессов становления восточнославянских государств были достигнуты в результате интенсивных археологических раскопок, в первую очередь в трудах Б.А.Рыбакова.

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Современная антинорманнская теория.

Теория была также написана русским ученым, профессором Рыбаковым . Он написал свою историю возникновения государственности на Руси. Профессор Рыбаков предполагал, что русы никакого отношения к норманнам не имели, а варяги это одно и то же, что и  норманны. Исходя из этой теории мы видим что русы это отдельное самостоятельное племя, живущее в районе города Киева (возглавлявшее союз полян).

Аргументы этой теории:

1)он доказал, что братьев Рюрика  не существовало, а их имена является написанием славянских слов [sine hus] и [tru war], что примерно переводится как родственники и верная дружина. А раз не было братьев то возможно и не было Рюрика, вымысел летописца как считал ученный. Причина: летопись писалась во время борьбы между Новгородом и Киевом, летописец придумал это, чтобы доказать что Новгород в этой борьбе гораздо выше и сильнее чем Киев.

2)доля вещей скандинавов при  раскопках 5-7%.

3)название реки рось приток  Днепра в районе Киева

(там и жили русы).

 Положительные стороны этой теории:

1)соответствует данным современной  науки.

2)признание не существовавших  Синеуса и Трувора.

Отрицательные стороны этой теории:

1)Много не доказанных фактов

2)Не соответствие имен Ольга, Олег ,Игорь. 

 

 

 

 

 

 

5)Теория профессора Кузьмина.

Суть теории профессора Кузьмина состоит в том, что норманны это германцы,  а варяги это прибалты. Все народы были совершенно разные и у них не было ни чего общего с руссами. Русы, по мнению профессора, были прямые потомки ругов.

Руги жили в верховьях реки Дунай и известны тем, что в 456 году их предводитель Одуакр сверг последнего римского правителя, потом жили в Италии пока их от туда не вытеснили германские племена, после чего племя иммигрировало двумя направлениями через Альпы к городам Киеву и Новгороду.

Аргументы: 

1)Данные повести временных лет  о том, что варяги норманны и Русы, жили отдельно.

2)данные повести временных лет  о том, что пленена Руссов, проживали в области Норика (под Дунаем, а именно там и находились какое-то время  племена Ругов.

3)аномалия погребальных церемоний (в этих местах было захоронение  останков, а там была найдена  кремация).

Положительные стороны этой теории:

1)эта теория лучше других  объясняет разбросанность географической  названости.

2)второй и третий аргументы.

 Отрицательные стороны этой теории:

1)недостаточная доказанность того что в районе Киева жили именно Руги.

 

 

 

 

 

Моё понимание этой теории.

Я считаю, что эта теория была написана в самом лучшем виде. По сравнению с другими теориями эта проработана лучше всех, если в ней где-то есть подвох, то его будет очень не легко найти. В версии Кузьмина все его собственные предположения основываются на явных и неоспоримых фактах.

Концепция Кузмина была поддержана большей частью советских учёных. Определение классового характера Древнерусского государства было крупнейшим достижением советской науки. Но дискуссионным стал вопрос о том, с какой классовой формацией надо связывать развитие Древнерусского государства на его раннем этапе (9-10вв.), и в период его зрелости (11- н.12 вв.). Вопрос этот вызвал оживлённые споры в науке, в ходе которых и сам Греков не придерживался неподвижной концепции, за два десятилетия его взгляды не раз терпели изменения.