Возникновение древневосточных государств, особенности формирования государственного строя в странах востока

"Власть — это то, чем располагает  лишь правитель", — писал Шан  Ян, один из идеологов легизма и государственный деятель Циньской империи. Деятельность легистов, отстаивающих в качестве главных интересы правителя, государства, казны, была ответом на развитие частной земельной собственности, угрожавшей традиционной системе эксплуатации податного крестьянства.

Шан Ян в IV в. до н.э. провел серию реформ, которые привели к централизации  царства Цинь и его последующему усилению, завершившемуся созданием  Циньской империи.¹⁵ На основании этих реформ была разрешена свободная купля-продажа земли, введен налог на землю, который взимался с каждого землевладельца в зависимости от размеров его земельного владения. С налогом на землю было введено четкое административно-территориальное деление, а также круговая порука в десяти-, пятидворках, призванных на основе взаимной слежки охранять порядок на своих территориях. В целях предотвращения длительных распрей семейных кланов была запрещена кровная месть. Введены единые мера и вес и др.

Политика легистов в царстве  Цинь нанесла сильный удар главному противнику централизации — потомственной титулованной аристократии. По новому положению о рангах знатности они присваивались не в связи с аристократическим происхождением, а за заслуги перед правителем. В конце III в. до н.э. в империи Хань была создана система 20 чиновничьих рангов, соответственно которым чиновники занимали должности и получали жалованье. Последнее означало выплату от 10 тыс. даней зерна в год обладателю 1-го ранга, до 100 даней — обладателю 20-го ранга.

Власть монарха в циньско-ханьском Китае обожествлялась. Правитель царства Цинь, объединивший в границах Циньской империи обширные территории, принял титул императора (ди). Император выступал в качестве символа, олицетворения "связывающего единства" страны. Важное место в государственном аппарате занимали органы, которые были связаны с ритуалом и обрядами, призванными поддерживать миф о божественном происхождении "сына Неба". В руках китайского деспота сосредоточивалась полнота военной и законодательной власти. Он был высшим судьей, стоял во главе многоступенчатого военно-бюрократического аппарата, назначал всех высших чиновников центрального и местного аппаратов.

Легисты (законники) — сторонники сильного бюрократического государства, строгих, обязательных для всех законов, лежащих в основе государственного управления. 1 дань — 103,5 литра зерна. Часть жалования выплачивалась деньгами. ¹⁶

Центральный аппарат империи включал  в себя ряд ведомств: финансовое, военное, судебное, обрядов, сельского  хозяйства, ведомство императорского двора, дворцовой стражи. Главы ведущих ведомств приглашались на совещания к императору, на которых обсуждались важные вопросы государственной жизни.

По сравнению с государственным  аппаратом других древневосточных  государств этот аппарат отличался  и многочисленностью, и большим объемом полномочий, что в свою очередь определяло социальную значимость, престиж чиновничества.

Финансовое ведомство вместе с  военным ведомством сложились еще  в VII—IV вв. до н.э. в царстве Лу. Во главе его в Ханьской империи  стоял канцлер (чэпсян), выполнявший обязанности первого министра, главного помощника правителя (вначале их было два — "левый" и "правый"). Он разрабатывал финансовую политику, определял суммы налоговых и других поступлений в доход казны, государственные расходы и пр.

Со временем вместе с усложнением функций государственного аппарата стала больше разграничиваться деятельность отдельных ведомств, но это был длительный и незавершенный в Древнем Китае процесс. Командующим армией, например, считался сам император, но положение канцлера как первого помощника и главы административного аппарата делало его ответственным за все военные приготовления.

Финансовое ведомство осуществляло свои функции вместе с ведомством императорского двора, которое выполняло  и некоторые функции организатора общественных работ.

Ведомство императорского двора сложилось  в Ханьской империи, когда содержание императора и придворных стало требовать  много денег и за правителем была закреплена часть налоговых поступлений, идущих на его личные нужды. Налоговые  функции финансового ведомства и ведомства императорского двора, располагавших значительным штатом, делились в соответствии с характером налога и его назначением. Ведомству императорского двора шли налоги в основном от эксплуатации водных сооружений и горных разработок. В этом ведомстве существовала должность особого чиновника (душуйя), руководящего строительством и эксплуатацией оросительных сооружений. Сам факт взимания налогов за пользование оросительными сооружениями для личных нужд правителя свидетельствует о том, что верховная собственность на воду сосредоточивалась в руках императора.

Особая роль отводилась военному ведомству, возглавляемому тайвэем, к ведению  которого относились комплектование армии, назначение военных чинов и пр. О его важной роли свидетельствовало, в частности, то, что тайвэй наряду с первым министром (чэн-сяном) и верховным цензором (юйшидафу) входил в высшую, наиболее привилегированную категорию чиновников — "трех гунов".¹⁷

В империи существовало особое ведомство  обрядов, руководимое верховным жрецом. Унифицированный ритуал должен был служить социальному сплочению, воспитанию населения в духе признания незыблемости и святости существующих порядков. Характерно, что верховный жрец осуществлял надзор за созданной в 124 году до н.э. императорской академией, готовящей высокопоставленных чиновников. Он тем самым выступал в роли "министра образования"¹⁸.

Цензорские органы возглавлялись  верховным цензором. Чиновники этого  ведомства, доверенные лица и личные представители императора стояли на страже существующих порядков как в центре, так и на местах. Они были "глазами и ушами" императора в каждом округе, контролировали работу всех его должностных лиц, следили за их благонадежностью, расследовали по прямому поручению императора заговоры и другие государственные преступления.

Глава ведомства Сельского хозяйства  был своеобразным верховным казначеем, ответственным за поступления в  государственную казну налогов, откупных платежей за трудовые повинности, доходов от государственных монополий  на соль и железо. Он контролировал также расходы на содержание чиновничества и армии.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе были рассмотрены  и обобщены основные черты государственного устройства древневосточных государтсв. Исследовав последние, необходимо отметить насколько велико теоретическое и практическое значение изучения истории государства и права Древнего Востока. Итак, обобщим результаты проведенного исследования.

Восток в древности был представлен  многими странами, рядом крупнейших региональных цивилизаций (индо-буддийской, ассирийско-вавилонской, конфуцианско-китайской) , но вышеуказанные особенности (отсутствие господствующей роли частной собственности, застойный характер развития) были главными определяющими чертами их типологического сходства в отличие от динамично развивающихся античных стран, а затем и стран Западной Европы, преемника античной цивилизации.

В системе органов управления Древнего Египта  особую роль играла группа “больших послушных призыву царя” —  придворных, крупных вельмож, государственных  деятелей, телохранителей царя.

Наибольшей степени концентрации царская власть достигла в Древневавилонском царстве, в котором складываются одна из разновидностей восточной монархии. Хаммурапи пользовался формально неограниченными законодательными полномочиями.

В древней Индии Царь являлся  главой административного аппарата. От него зависели назначения должностных лиц и контроль за их деятельностью (VII, 54—63, 81). Все царские чиновники, согласно Артхашастре, делились на группы центрального и местного управления. Особое место занимали советники царя — высшие сановники (мантрины, махаматры).

Власть монарха в циньско-ханьском Китае обожествлялась. Правитель  царства Цинь, объединивший в границах Циньской империи обширные территории, принял титул императора (ди). Император  выступал в качестве символа, олицетворения "связывающего единства" страны. Важное место в государственном аппарате занимали органы, которые были связаны с ритуалом и обрядами, призванными поддерживать миф о божественном происхождении "сына Неба". В руках китайского деспота сосредоточивалась полнота военной и законодательной власти. Он был высшим судьей, стоял во главе многоступенчатого военно-бюрократического аппарата, назначал всех высших чиновников центрального и местного аппаратов.

Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции древневосточных  обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-контрольные функции древневосточного государства, особенности правовых систем.

Строй многоукладной хозяйственной  жизни определял исключительно  пестрый социальный состав древневосточных  обществ, который можно дифференцировать в границах трех основных социально-классовых  образований: 

1) различные категории лиц, лишенных  средств производства, зависимые подневольные работники, к которым относились и расы;

2) свободные мелкие производители  — общинники-крестьяне и ремесленники, живущие своим трудом;

3) господствующий социальный слой, куда входили придворная и  служилая аристократия, командный состав армии, состоятельная верхушка земледельческих общин и пр.

Общие традиционные черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием в странах  Древнего Востока таких социальных форм, как община, большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачносемейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин с мужчинами и пр.

В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о тяжести, греховности того или иного поведения человека в Древнем Вавилоне и в Древнем Китае или религиозной концепцией мироздания, сословно-варнового деления в Древней Индии.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984
2. «История государства и права зарубежных стран» / Пд ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988
3. «Всеобщая история государства и права» З. М. Черниловский., М., 1983
4. История Древнего Востока. Тт.1-2.М.,1983-1988.
5. Феномен восточного деспотизма: структура управления и власти. М.,1993.
6. Крашенинникова Н.А. История права Востока.М.,1994.
7. Государство и социальные структуры на Древнем Востоке.М.,1989.
8. Бонгард-Левин Г.М., Ильин Г.Ф. Индия в древности.М., 1985.
9. Законы Ману.М.,1992.
10. Хрестоматия по истории Древнего Востока.Тт.1-2.М.,1980.
11. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права.Т.1.М.,1997.
12. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства.М., 1983.
13. Рогожин А.И., Страхов Н.Н. История государства и права рабовладельческого Китая.М.,1960.
14. Жидков О.А. История государства и права Древнего Востока.М., 1963.

¹ Государство и социальные структуры на Древнем Востоке.М.,1989., с. 15-18

² Государство и социальные структуры на Древнем Востоке.М.,1989., с. 44-46

³ Там же

⁴ «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984., с. 68-79

⁵ Государство и социальные структуры на Древнем Востоке.М.,1989., с. 35-36

⁶ «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984., с. 111-113

⁷ Крашенинникова Н.А. История права Востока.М.,1994., с. 48-49

⁸ Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства.М., 1983., с. 65

⁹ «История государства и права зарубежных стран» / Пд ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., с. 48-50

¹⁰ «История государства и права зарубежных стран» / Пд ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., с. 50-52

¹¹ «История государства и права зарубежных стран» / Пд ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., с. 52-53

¹² «История государства и права зарубежных стран» / Пд ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., с. 55-57

¹³ «История государства и права зарубежных стран» / Под ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., 61-64

¹⁴ «История государства и права зарубежных стран» / Под ред. Н. А. Крашенинниковой. М., 1988., с. 26-27

¹⁵ Рогожин А.И., Страхов Н.Н. История государства и права рабовладельческого Китая.М.,1960., с. 23-25

¹⁶ Рогожин А.И., Страхов Н.Н. История государства и права рабовладельческого Китая.М.,1960.,с .27-28

¹⁷ Рогожин А.И., Страхов Н.Н. История государства и права рабовладельческого Китая.М.,1960., с. 44-45

¹⁸ «Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран» / Под ред. З. М. Черниловского. М., 1984., с. 111-113