Возвышения Московского княжества. Радикализм контрреформ Александра III

Маленков, Берия и другие больше полагались на экономические оценки и прогнозы академика Е. С. Варги и не исключали способности капитализма справиться с внутренними противоречиями. С этой точки зрения послевоенная международная обстановка виделась крайне тревожной, наличие у противника атомной бомбы делало ее еще мрачнее. Отказ от дальнейшего форсированного развития индустриальных и оборонных отраслей и от командно-административных методов руководства экономикой исключался. Развитие событий оправдывало прогнозы политических “ястребов”. 
Соратники И. В. Сталина, занимавшие ключевые посты в партийных и государственных структурах власти, были вовсе не единой и однородной командой, как могло казаться в свете показного почитания и славословий, расточавшихся в адрес лидера. Стремясь закрепить свою власть, они в определенном отношении выступали единой командой, но в других — не брезговали древнейшими методами политической интриги. Победы и поражения в невидимой для населения страны борьбе за выход на ближайшие подступы к власти позволяют различать три этапа в почти восьмилетнем послевоенном сталинском руководстве. Рубежами между ними выступают март 1949 г. и июль 1951 г. 

 

 

 Состояние науки, системы образования, литературы, искусства в современных условиях.

 

Жизнь современной человеческой цивилизации невозможна без научных достижений, использование которых пронизывает все сферы деятельности людей, от повседневных, бытовых забот и до всемирных проблем эпохи. Наука, как сложная социально-когнитивная система, имеет три главных предназначения на глобальном и национальном уровнях. Это:

1) обеспечение национальных  интересов;

2) улучшение качества  жизни людей;

3) рост знаний о природе, человеке и обществе.

В соответствии с этими предназначениями достойное развитие науки в стране необходимо по следующим соображениям:

1) развитие науки является  определяющей основой для технологического  развития; без нее невозможны  модернизация и инновационное  развитие страны;

2) современные научно-технологические  разработки определяют военную безопасностьстраны;

3) лишь с помощью роста  научных знаний (и их использования) возможен экономический рост  в условиях устойчивого развития;

4) наука (ученые как носители  научного знания) жизненно необходима  государству для выполнения экспертных функций как для принятия адекватных управленческих решений, так и при появлении различных угроз и вызовов времени на региональном, национальном и международном уровнях;

5) развитие науки формирует  позитивный имидж страны и  является одним из средств «мягкой силы» в геополитике; без высокого уровня своего научно-технологического развития Россия не сможет занять достойное место на международной арене и вернуться в число великих держав в условиях жесткой глобальной конкуренции.

6) без развития науки невозможно иметь хорошее образование, как среднего, так и высшего звена; современное образование должно базироваться на научной основе;

7) перспективные научные  исследования определяют развитие  медицинских технологий и через  них позитивно влияют на улучшение здоровья населения страны;

8) рациональное использование  природных ресурсов и развитие  сельского хозяйства невозможно  без опоры на современную науку;

9) без успехов науки  нельзя достичь полноценной экологической  безопасности страны;

10) без науки невозможно понять глубокие традиции и историю России и населяющих ее народов, а также взаимоотношения ее с соседями, нельзя правильно осознать происходящие сегодня социальные процессы и прогнозировать будущее страны;

11) наука как часть культуры (в широком понимании) – один из немногих социальных факторов сплочения людей, что важно для формирования национального единства в условиях полиэтничности и поликонфессиональности страны.

Современное состояние российской науки по целому ряду объективных показателей может быть охарактеризовано как катастрофическое. Тому есть причины объективного свойства, как, например, несовершенство нормативно-правовой базы, явившееся следствием перехода России на новую модель экономики и стремительности мирового научно-технического прогресса в последнем десятилетии. По объективным причинам экономического характера общее финансирование научно-технической сферы в современной России значительно уступает как таковому в СССР, так и современному уровню финансирования во многих развитых и развивающихся странах.

Однако, главная причина проблем современной российской науки – организационная. Прежде всего, губительным фактором является отсутствие внятной государственной стратегии в научно-технической сфере. Речь идет, как о расстановке приоритетов государственного значения (выделении отраслей и направлений, в которых на десятилетия вперед выстраивалась бы последовательная политика государства по планированию и развитию отраслевого комплекса с учетом всех инфраструктурных потребностей), так и о выстраивании системы балансировки личных интересов отдельных руководителей отраслей, корпораций, крупных проектов с интересами государственного развития. Успех советской системы производства научно-технического знания был основан на полном соответствии между интересами руководителя любого уровня и интересами государства. Человек на любой руководящей позиции мог быть успешен только в том случае, если результат подотчетной ему работы давал запланированный вклад в реализацию государственных программ. Переход на новую экономическую модель привел к тому, что личный успех руководителя может быть достигнут без какой-либо связи с результатами его работы на государственном уровне. Рассогласование интересов успеха личного и успеха государственного приводит к размыванию ответственности на уровне высшего руководства, определяющего политику в научно-технической сфере, и, как результат, к фактическому отсутствию стратегической последовательности в реализации программ научно-технического развития.

Решение необходимо искать в структуре механизма управления научно-технической политикой государства. Выстраивание правильных схем личной ответственности при четких целевых показателях обеспечит выстраивание всех остальных связей в режиме усиления эффективности. При этом сами эти целевые показатели должны быть научно обоснованы долгосрочными стратегическими приоритетами развития государства. Надо признать, что существующие сегодня государственные и, тем более, ведомственные программы-стратегии научно-технического развития носят во многом формальный характер. Более подробно проблемы целеполагания при формулировке государственной стратегии обозначены в разделе 1 настоящего доклада.

Из этой главной проблемы следуют проблемы более низкого уровня:

— стремительное отставание России в мировом поле научных исследований;

— проблема воспроизведения квалифицированных научно-инженерных кадров;

— проблема внедрения научно-технических инноваций в производство и включения их в цепочку отраслевых и межотраслевых экономических связей (доведение до конечного продукта и конечного потребителя); отсюда проблема низкой доли малых и средних предприятий в структуре высокотехнологичного производства и низкая доля производств с высокой добавленной стоимостью в структуре ВВП. Как следствие, отсутствует масштабный спрос на научные разработки со стороны частных компаний, что усугубляет все описанные выше проблемы и ведет к развитию негативных тенденций по самоусиливающейся спирали.

 

Роль образования в развитии российского общества

 

Образовательная политика России, отражая общенациональные интересы в сфере образования и предъявляя их мировому сообществу, учитывает вместе с тем общие тенденции мирового развития, обусловливающие необходимость существенных изменений в системе образования:

- ускорение темпов развития общества, расширение возможностей политического и социального выбора, что вызывает необходимость повышения уровня готовности граждан к такому выбору;

- переход к постиндустриальному, информационному обществу,

- значительное расширение  масштабов межкультурного взаимодействия, в связи с чем, особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности;

- возникновение и рост  глобальных проблем, которые могут  быть решены лишь в результате  сотрудничества в рамках международного  сообщества, что требует формирования современного мышления у молодого поколения;

- динамичное развитие  экономики, рост конкуренции, сокращение  сферы неквалифицированного и  малоквалифицированного труда,

- глубокие структурные  изменения в сфере занятости, определяющие постоянную потребность в повышении профессиональной квалификации и переподготовке работников, росте их профессиональной мобильности;

- возрастание роли человеческого  капитала, который в развитых  странах составляет 70-80 процентов  национального богатства, что, в свою очередь, обусловливает интенсивное, опережающее развитие образования как молодежи, так и взрослого населения.

Отечественная система образования является важным фактором сохранения места России в ряду ведущих стран мира, ее международного престижа как страны, обладающей высоким уровнем культуры, науки, образования.

Особое значение имеет развитие плодотворного сотрудничества и сохранение общего образовательного пространства со странами Содружества Независимых Государств, образовательная поддержка соотечественников за рубежом.

Новые социальные требования к системе российского образования

Школа - в широком смысле этого слова - должна стать важнейшим фактором гуманизации общественно-экономических отношений, формирования новых жизненных установок личности. Развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильность, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны.

На современном этапе развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина.

Потенциал образования должен быть в полной мере использован для консолидации общества, сохранения единого социокультурного пространства страны, преодоления этнонациональной напряженности и социальных конфликтов на началах приоритета прав личности, равноправия национальных культур и различных концессий, ограничения социального неравенства.

 

Суть каждого исторического времени, с одной стороны, ярче и точнее всего отражают литература и искусство, а с другой, они сами творят новый мир с его ценностями и смыслами, формируют социокультурный генотип человека. Двадцать лет, прожитые страной в условиях строительства капитализма, только подтвердили эту давнюю истину. Ведь подлинный художник призван не только отражать действительность, но и угадывать – часто интуитивно, помимо своей воли – глубинные тенденции ее развития, из которых вырастает будущее. А значит, и воздействовать на них – нередко гораздо глубже и сильнее, чем ученые и политики, не говоря уже о людях «прозаических» профессий.

Что же происходит в российской литературе и искусстве в настоящее время? В каком отношении с действительностью они находятся, какую роль играют в духовных процессах сегодняшнего дня? В каком направлении развиваются? Каковы внутренние и лежащие на поверхности противоречия художественного развития, куда устремлены творческие поиски писателей, художников, композиторов, деятелей театра? Какие содержательные характеристики приобретает массовое эстетическое сознание в рыночных условиях функционирования литературы и искусства? Как нынешняя политика  государства и деятельность общественных институций воздействует на художественно творческий процесс?

Ответы на эти вопросы дать не просто. Нынешнее состояние  российской литературы и искусства характеризуется высокой степенью сложности и противоречивости.

Вопервых, это обусловлено самой природой  культуры, которую нельзя свести к узкой сфере общественной жизни или совокупности институтов культурной деятельности и результатов художественнокультурного производства, тем более к сегменту рынка, хотя она существует и в такой интернетприкладной форме. Все эти проявления культуры как человеческой природы и как способа осуществления человеческого в человеке в конкретных социальных и пространственновременных параметрах и составляют реальное бытие культуры. Его качественные особенности, противоречия и тенденции развития обусловливают становление (или разрушение) человеческого начала во всех сферах жизнедеятельности людей.

Вовторых, нельзя не отметить пока еще далеко не преодоленные препоны на пути социокультурного анализа литературы и искусства: недостаточную научную разработанность его методологии, отсутствие репрезентативной системности проводимых исследований и слишком малый массив научной, особенно социологической информации для объемной квалификации состояния и тенденций развития культуры и искусства в условиях слома одной общественной системы и драматического создания другой.

Втретьих, надо признать, что в «бурном потоке» огромных социальноэкономических, политических, внутренних и международных перемен подлинная картина происходящего в культуре, особенно художественной, покрыта мраком не только для рядового читателя, зрителя, но и для самого художника. А потому она отличается невероятной сложностью для исследования. В этих условиях культурологические обобщения и выводы лучше всего делать на экспертных оценках самих деятелей культуры и искусства, непосредственно включенных в современный художественный процесс.

Базируясь именно на них, мы и попробуем дать свой ответ – пусть его корректирует каждый несогласный, а главное – время – лучший судья деяний людей и их самих.