Время Хрущева

Введение

 

Время Хрущева – один из наиболее значительных и не простых  периодов нашей истории. Значительных – потому что Никита Сергеевич  Хрущев был личностью уникальной, прежде всего, по размаху активности во всех областях – от сельского  хозяйства до строительства, от культуры до внешней политики и оборонного комплекса. И, благодаря этому, множество  великих событий произошло в  тот период: это и амнистия заключенных  в ГУЛАГЕ, и большое количество других реформ; в это время был  впервые совершен полет человека в космос и при Хрущеве же Мир  был поставлен на грань ядерной  войны. Непростыми – потому что те 10 лет стали для Советского Союза  временем очень напряженным, беспокойными, но оно было скорее созидательным, и  уж точно – не скучным. Что касается того десятилетия, его по началу называли «славным», а потом осуждено, как  время «волюнтаризма» и «субъективизма». Очень долго об этих бурных годах  не принято было говорить. Почти 20 лет  лежало табу на имени Никиты Сергеевича Хрущева.

Цель: изучит время Хрущёва.

Задачи: рассмотреть  экономическую политику Хрущёва

              Рассмотреть промышленную политику  Хрущёва

              Рассмотреть политику Хрущёва  в области культуры

              Рассмотреть внешнюю политику  Хрущёва

              Рассмотреть смещение Хрущёва

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                          3

Экономическая политика Хрущёва

 

По приходу к власти Хрущева положение в аграрном секторе экономики было особенно тяжелым, поэтому Хрущев решил начать именно с сельского хозяйства. В 1949 – 1953 гг. валовой сбор зерновых и урожайность были лишь немного выше по сравнению с 1909 – 1913 гг. А в 1953 г. и вовсе упали. В городах выстраивались очереди за хлебом. Жуткой была ситуация в животноводстве. Во многих хозяйствах привязывали обессиливших от бескормицы коров, чтобы те не упали, с крыш сараев снимали на корм солому, Хрущев понимал, что самой первой, самой насущной, самой большой потребностью трудящихся является потребность в продуктах и, следовательно, самая главная задача – накормить народ. Чтобы осуществить преобразования в аграрной сфере было необходимо определить причины сложившейся ситуации, указать пути и средства подъема этой отрасли. На сентябрьском (1953 г.) пленуме ЦК КПСС Хрущев вскрыл важнейшую проблему бедствий сельского хозяйства – это длившийся десятилетиями грабеж крестьянства, изъятие из деревни не только всего прибавочного, но и части необходимого продукта с помощью системы обязательных поставок колхозами продуктов государству по крайне низким ценам, фактически бесплатно. В числе причин отставания сельского хозяйства Хрущев назвал также:? отсутствие принципа материальной заинтересованности колхозников в результате низких заготовительных цен;? нарушение принципа правильного сочетания личных и общественных интересов колхозников, выражавшееся в гонениях на личное подсобное хозяйство, в огромных налогах на него;? удушающую централизацию планирования сельского хозяйства (колхозы ежегодно отчитывались по 10 тысяч показателей).Хрущевым были разработаны и реализованы пути развития сельского хозяйства.

                                         

                                                                                                                    4

Резко увеличились государственные  капитальные вложения в эту отрасль. В четвертой пятилетки они  составили 21,5 млрд. руб., в пятой – 64 млрд. руб., в 1956 – 1958 гг. – 67,4 млрд. руб. Были повышены заготовительные и  закупочные цены. Произошел рост материальной заинтересованности колхозников в  результате труда. Реальные доходы крестьян в 1958 г. составили 184% по отношению к 1950 г. В колхозах ввели такие экономические  категории, как хозрасчет, себестоимость, рентабельность, заработная плата. Хрущев стал требовать от руководителей  хозяйств считать доходы и расходы. Несколько расширилась хозяйственная самостоятельность колхозов в планировании, в разработке своих уставов. В 1956 г. колхозы получили право изменять свои уставы. Резко уменьшились налоги на приусадебное хозяйство, были отменены обязательные поставки с него. Было осуществлено освоение целинных земель и залежных земель. За 20 лет (1954 – 1974 гг.) целина дала стране 500 млн. тонн зерна, был создан рад прогрессивных технологий (раздельная уборка хлебов, строительство крупных птицефабрик и т. д.). Хрущев сделал немало ошибок в повсеместном насаждении кукурузы, но нельзя забывать что в 1953 – 1958 гг. эта кукуруза сыграла огромную роль в обеспечении животноводства кормами. В годы Хрущевских реформ была произведена реорганизация машинно-тракторной системы (МТС), их технику продали колхозам. Затратив огромные средства на покупку техники, многие колхозы подорвали свою экономику. К тому же жизнь показала, что целесообразнее было не ликвидировать МТС, а преобразовать их в машинно-прокатные или машинно-технические станции. В 1955 – 1958 гг. реформы берут курс на интенсификацию животноводства. Аграрная политика Хрущева дала значительные результаты в 1953 – 1958 гг. За пять лет прирост сельскохозяйственного производства составил 34%. Таких темпов коллективное хозяйство никогда не знало.

 

                                                                                                                     5

 

 Но в конце 50-х  годов Хрущев по многим направлениям  повернул на 180°. Администрирование,  командование колхозами вновь  приобрело чудовищные размеры.  Колхозников в массовом порядке  принуждали продавать своих коров  колхозам. Вновь главной задачей  было объявлено увеличение поголовья.  Итак  в результате аграрных  реформ Хрущева развитие сельского  хозяйства опять стало крайне  вялым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             

            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                       6

 Промышленная политика Хрущева

 

В этой области Хрущев также  предпринял ряд прогрессивных шагов. Благодаря ему произошла всеобщая «экономизация» страны в том смысле, что повсюду на предприятиях развернулась экономическая учеба и страна была втянута (особенно в начале 60-х  годов) в водоворот экономических  экспериментов. Хрущев пресек демагогию  последних лет сталинского периода, когда все советское объявлялось  лучшим, передовым, когда была запрещена  какая бы то ни было пропаганда достижений науки и техники на Западе. Было принято специальное решение  о всемерном использовании не только отечественного, но и запанного  передового опыта. В июле 1955 г. Состоялся  специальный пленум ЦК КПСС, посвященный  техническому прогрессу. Была осуждена нелепая теория о том, что преимуществом  социализма является отсутствие морального износа техники, что при социализме техника должна работать до полного  физического износа. Анализируя развитие индустрии на Западе, Хрущев выявил тенденцию ускоренного роста химической промышленности, связанную с ее исключительно высокой экономической эффективностью. После чего Хрущев выдвинул лозунг химизации народного хозяйства. В результате, среднегодовой прирост капитальных вложений в химическую индустрию в 1958 – 1963 гг. в три раза превышал такой прирост в целом по народному хозяйству. В последующие годы капитальные вложения в химическую отрасль планировалось повысить. В результате в 1965 г. По сравнению с 1950 г. Производство минеральных удобрений увеличилось примерно в шесть раз, синтетических и пластических масс – в 13 раз, химических волокон – 17 раз. Хрущев сломил сопротивления консерваторов, цеплявшихся за паровозную тягу на железнодорожном транспорте, доказав то, что электрическая тяга в 4 раза экономичнее паровой.

 

                                                                                                                         7

 

И предложил в 1956 году принять  генеральный план электрификации железных дорог сроком на 15 лет. План был успешно  осуществлен, и уже в 1967 г. Удельный вес паровозной тяги на железнодорожном  транспорте составлял лишь 7,6%.Однако Хрущев не понял важного обстоятельства: технический прогресс на Западе ведет  к интенсификации производства и  экономии сырья и материалов, к  ликвидации необходимости наращивать объемы производства многих видов продукции  в прежних масштабах. Игнорируя  это, программа КПСС, принятая на XXII съездом (1961 г.) на длительную перспективу, намечала колоссальный количественный прирост объема производства: в течение 20 лет – в 6 раз. Что касается ошибок Хрущева: он не сумел понять необходимости коренной перестройки производственных отношений, отказа от командно-административной системы, перехода к экономическим методам управления. Хрущев возлагал главные надежды на организационную перестройку. Одной из таких мер была ликвидация большинства промышленных и строительных министерств и создание территориальных органов управления промышленностью и строительством – совнархозов. К этому решению Хрущева подтолкнул рад причин.Гигантские масштабы производства делали невозможным управление им из одного центра. Ведомственный подход вел к нерациональному использованию оборудования. На предприятиях одних ведомств имелось много неиспользуемых машин, ВТО время как рядом находившиеся предприятия других ведомств нуждались в них. Надо сказать, что идея с совнархозами удалась: создавались общие для ряда отраслей ремонтные заводы с более высоким производственно-техническим оснащением; налаживались территориальные связи и устранялась часть нерациональных перевозок; развивалось производство товаров народного потребления для местных нужд.

 

                                                                                                                   8

Благодаря реорганизации  системы управления в 1958 г. значительно  увеличился прирост национального  дохода. Но с введением совнархозов возник ряд проблем: было потеряно управление отраслью как целым, колоссально развилось местничество. На завершающем этапе своей политической деятельности Хрущеву стало ясно, что перестройка управления промышленностью и строительством не дала ожидаемого экономического эффекта. И Хрущев обратился к лучшим представителям экономической науки, предлагавшим принципиально иные подходы к делу. У него нашли поддержку идеи харьковского экономиста Е. Либермана о расширении самостоятельности предприятий и повышении роли прибыли. Но до практической реализации этих предложений дело не дошло.

 

 

 

 

 

 

 

 

            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                   9

 Политика Хрущева в области культуры

 

Как и в других сферах деятельности Хрущева, в сфере культуры его начинания можно разделить  на «худые» и «добрые». Перечислим сначала то прогрессивное, что совершил в этой сфере Первый секретарь  ЦК. Прежде всего, сказав о том, что  творилось при Сталине, Хрущев дал  возможность целому ряду писателей  и публицистов создать первые правдивые произведения о сталинской эпохе. Без прямой поддержки Хрущева, без его антикультовой линии  не могли бы увидеть свет ни повесть  о легальной жизни «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына, ни оказавшееся пророческим стихотворение  Е. Евтушенко «Наследники Сталина», ни острая сатирическая поэма А. Твардовского о культовых временах «Теркин  на том свете». Хрущев помог литературе и искусству в восстановлении исторической правды о преддверии Октябрьской  революции, о гражданской войне  и Великой Отечественной войне. Хрущевым было начато исправление тех  чудовищных несправедливостей и  оскорблений, которые в 40-х – начале 50-х гг. были допущены по отношению  к замечательным деятелям литературы и искусства (например: Д. Шостакович, С. Прокофьев, А. Хачатурян и др.). При Хрущеве стали выходить произведения М. Зощенко и А. Ахматовой. Не случайно А. Ахматова говорила о себе: «Я хрущевка». Однако, пожалуй, ни в одной сфере  деятельности противоречивость хрущевской политики, соединение в ней новаторского и реакционного не проявились так  наглядно, с такой острой силой, как  в культуре. Хрущев как-то заметил: «В вопросах искусства я сталинист». В чем же проявились сталинские подходы  Хрущева к проблемам литературы и искусства? Он категорически отверг принципы свободы художественного  творчества. Он заявил, что осуждение  культа личности вовсе не означает, что будет ослаблено партийное  руководство литературой и искусством и каждый сможет писать то, что ему  заблагорассудится.

                                                                                                                  10                                                                 

Хрущев подчеркнул: партия будет последовательно, твердо, непримиримо  выступать против любых идейных  шатаний и попыток нарушить нормы  жизни нашего общества. Хрущев по сути дела объявил клеветническими произведения, в которых не господствуют оптимистическое  начало, светлые тона, не преобладают  и не торжествуют положительные  герои. С легкой руки Хрущева стали  говорить «дегтемазы» о тех писателях, которые стремятся «выискивать  всевозможные пороки и недостатки, игнорируя при этом великие завоевания советского строя», тех, кто входит в жизнь «не с парадного  подъезда, а с заднего двора, с  черного хода». Общий тон выступлений Хрущева по вопросам литературы и искусства определил и его позицию относительно освещения недавнего исторического прошлого, «периода строительства социализма» и, в частности, «лагерной тематики». Касаясь наплыва в журналы и издательства рукописей о жизни людей в ссылках, тюрьмах и лагерях, Хрущев отметил, что это очень опасная тема и трудный материал, что писать о ней может только человек с большой ответственностью, сумевший создать произведение, укрепляющее силы народа и помогающие партии, что нельзя допускать к этому материалу любителей сенсаций, людей, желающих «услаждать наших врагов». «Здесь нужна мера. Если бы все писатели стали писать на эти темы, что это была бы Зв литература!» - подчеркнул Хрущев. После публикации в 1962 г. повести А. Солженицына это был явный регресс, движение вспять. Хрущев подверг грубым нападкам молодых талантливых поэтов: А. Вознесенского, Е. Евтушенко, Р. Рождественского. Особенно досталось Вознесенскому. На одной из встреч художественной интеллигенции с руководителями партии Хрущев орал на него: «Клеветчик! Предатель! Посредник наших врагов! Для таких – самый жестокий мороз! Вон из нашей страны!» Евтушенко Хрущев критиковал прежде всего за стихотворение «Бабий Яр».

 

                                                                                                                                11

Особенно резкой, оскорбительной, грубой критике, более похожей на издевательское шельмование, были подвергнуты  художники-абстракционисты Э. Неизвестный  и Б. Жутовский. Хрущев объявил абстракционизм одной из форм буржуазной идеологии, а поскольку мирное существование  с буржуазной идеологией невозможно, считал Хрущев, абстракционизму нет  места в социалистическом искусстве. Каковы причины многочисленных ошибок Хрущева в вопросах литературы и  искусства? Иногда главной из них  объявляют невежество Хрущева. Вряд ли можно согласиться с подобной точкой зрения. Важнейшие истоки просчетов  Хрущева в рассматриваемой сфере  иные. Во-первых, он был убежден в  партийности литературы и искусства  и в связи с этим полагал, что  ему как главе партии принадлежит  роль верховного судьи во всех художественных вопросах. Во-вторых, Хрущев считал, что  ненужным, вредным в искусстве  является все то, чего он сам не понимает. В-третьих, сказалось Ито, что некоторые  осужденные им произведения он сам  не читал, а доверялся характеристикам  «главного околоточного» - М. Суслова; так было с романом Б. Пастернака «Доктор Живаго». В-четвертых, как  писал сам Хрущев в воспоминаниях, «решаясь на приход оттепели и идя  на нее сознательно, руководство  СССР, в том числе и я, одновременно побаивались ее, как бы из-за нее  не наступило половодье, которое  захлестнет нас и с которым  нам трудно будет справиться». Но хрущевский подход к «провинившимся» писателям и поэтам существенно отличался от сталинского. Суть этих отличий можно свести к следующему. Во-первых, нельзя зачислять критикуемых в лагерь врагов. Во-вторых, людей литературы и искусства, совершивших ошибки, не следует записывать в безнадежно неисправимые. В-третьих, надо уметь протягивать руку тем, кто намерен исправить свои ошибки. В-четвертых, чистить «сад литературы и искусства» надо разумно, не истребляя самого сада. Таким образом, никто из критикуемых Хрущевым авторов не был репрессирован.